Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2) Klaipėdos apygardos teismo 2009-09-22 nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme.

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-06-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme.

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-04 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje.

G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., teistas:

1) 2016-04-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams laisvės apribojimo.

2) 2016-05-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesiams laisvės apribojimo.

3) 2016-05-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

4) 2016-06-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams.

5) 2016-09-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

8) 2019-07-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

9) 2019-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 64 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2021-09-10 vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai atleistas nuo 7 mėnesių 14 dienų bausmės, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje.

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šilutės rajonas, teistas:

1) 2005-09-23 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui.

2) 2006-11-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 2, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą, laisvės atėmimu 7 metams 3 mėnesiams.

3) Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos apygardos teismo 2007-08-31 nutartimi ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2006-11-06 nuosprendžiu, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 7 metams 3 mėnesiams.

4) 2012-07-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1, 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktus, 258 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. K., G. S. ir R. M., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, įvykdė plėšimą, įsibraudami į patalpą ir pagrobdami didelės vertės turtą, tai yra 2019-12-18, apie 16.40 val., veikdami bendrininkų grupe, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į nukentėjusios I. G. butą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, kur G. S. sudavus vieną smūgį nukentėjusiai į veidą, sugriebus ją už kaklo rankomis ir smaugiant, bandant pargriauti ant grindų, po to prisidėjus D. K. ir abiem pargriovus I. G. ant grindų, sugriebus už plaukų velkant į kitą kambarį, kuriame G. S. ir D. K. sudavus nukentėjusiai ne mažiau dešimt smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po to G. S. papurškus nukentėjusiai į veidą dujų iš balionėlio, užmetus ant galvos rankšluostį, kuriuo D. K. spaudžiant I. G. veidą ir dusinant, po to dusinant rankomis suspaudus kaklą ir sudavus dar du smūgius ranką nukentėjusiai į veidą, dėl to I. G. atsirado tarpusavyje susiliejusios kraujosruvos kaktos dešinėje ir dešiniame smilkinyje, kraujosruva su nubrozdinimu dešinės akies viršutiniame voke, kraujosruva nosies nugarėlėje ir kairiame skruoste, tarpusavyje susiliejusios kraujosruvos lūpose, kraujosruva smakro dešinėje, kraujosruva kairės ausies kaušelio apatinėje dalyje ir kakle, kraujosruvos ir nubrozdinimas kakle, kraujosruva dešiniame petyje, kraujosruva dešinėje alkūnėje, kraujosruva dešiniame žaste, kraujosruvos ir nubrozdinimas dešiniame dilbyje, kraujosruva ir nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kraujosruva kairiame dilbyje, tarpusavyje susiliejusios kraujosruvos kairėje plaštakoje, kraujosruva dešiniame klube, kraujosruva su nubrozdinimu dešiniame kelyje, kraujosruva dešinėje blauzdoje, kraujosruvos kairėje blauzdoje, tai sukėlė I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą ne mažiau penkiolika trauminių poveikių, vėliau D. K. panaudojus psichologinę prievartą – grasinant, kad užmuš bei įrėmus daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, nukentėjusiai į galvą bei grasinant ją nušauti, toliau laikant nukentėjusią paguldytą ant grindų, reikalaujant, kad ji pasakytų, kur laiko vertingus daiktus, tokiu būdu R. M. bendrai su D. K. ir G. S. iš šio buto pagrobė nukentėjusiai I. G. priklausantį turtą: auksinius auskarus BVLGARI modelio 1,2 g. 35 eurų vertės, auksinius auskarus su balto aukso burbulu 2,6 g. 76 eurų vertės, „Queen“ auksinius auskarus su finitais ir cirkoniu 3,0 g. 88 eurų vertės, VERSACE modelio auksinius auskarus su smaragdais 1,0 g. 30 eurų vertės, auksinius auskarus su granatais 3,2 g. 93 eurų vertės, auksinius auskarus su granatais 4,4 g. 129 eurų vertės, LV modelio auksinius auskarus su finitais 1 g. 30 eurų vertės, GUCCI modelio auksinius auskarus su granatais 4,6 g. 134 eurų vertės, dvi poras CHANEL modelio auksinių auskarų, bendros 151 euro vertės, VERSACE modelio auskarus su baltu auksu 1,3 g. 38 eurų vertės, VERSACE modelio auksinius auskarus su cirkoniu 1,2 g. 35 eurų vertės, auksinius auskarus su juodais agatais 3,7 g. 108 eurų vertės, BVLGARI auksinius auskarus su juodais agatais 1,3 g. 38 eurų vertės, auksinius auskarus su smaragdu ir finitais 1,6 g, 47 eurų vertės, dvi poras CHANEL modelio auksinius auskarus su finitais, 108 eurų vertės, BVLGARI auksinius auskarus su svarovski kristalais 1,2 g. 35 eurų vertės, tris poras auksinių perlo formos auskarų su finitais, bendros 255 eurų vertės, tris poras CHANEL modelio auksinių prispaudžiamų auskarų, bendros 123 eurų vertės, auksinius drugelių formos su dviem akutėm auskarus 1,1 g. 32 eurų vertės, dvi poras žiedo formos auskarų su cirkonio akimi, bendros 146 eurų vertės, auksinius auskarus pūsto burbuliuko formos su finitais 2,3 g. 67 eurų vertės, auksinius auskarus pagaliuko formos su baltais cirkoniais 3 g. 88 eurų vertės, CHANEL modelio auksinius auskarus su juodais svarovski kristalais 1,3 g. 38 eurų vertės, auksinius auskarus perlų formos 3,3 g. 96 eurų vertės, VERSACE modelio auksinius auskarus su juodu agatu 5,2 g. 152 eurų vertės, auksinius žiedo formos auskarus su raudono aukso siūlu 1,7 g. 50 eurų vertės, auksinius kabančius auskarus su perlu ir dviem burbuliukais 2,1 g. 61 euro vertės, auksinius auskarus su onikso ir aukso burbuliukais 1,3 g. 38 eurų vertės, CHANEL modelio auksinius auskarus su juodais akmenukais 1,91 g. 56 eurų vertės, blizgaus aukso kybančių plokštelės formos auskarus 2,21 g. 65 eurų vertės, VERSACE modelio plataus žiedo formos auskarus su baltu auksu 3 g. 88 eurų vertės, auksinius auskarus su prisukamu burbulu ir dūminiu topazu 2,73 g. 80 eurų vertės, auksinius auskarus su prisukamu burbulu ir žaliu cirkoniu 3,2 g. 94 eurų vertės, auksinius auskarus su prisukamu burbulu ir penkiais burbulais 3,2 g. 94 eurų vertės, kybančio perlo formos auksinius auskarus 3,3 g. 96 eurų vertės, auksinius auskarus iš baltų cirkonių 1,5 g. 44 eurų vertės, auksinius auskarus kybančių perlų formos su keturiom grandinėlėm 3,51 g. 103 eurų vertės, CHANEL modelio auksinius auskarus su baltu auksu ir juodom agato akutėm 3,43 g. 100 eurų vertės, kybančio perlo formos auksinius auskarus 2,2 g. 64 eurų vertės, auksinius auskarus su baltu auksu ir finitais 2,44 g. 71 euro vertės, CHANEL auksinius auskarus lašo formos su finitais 2,71 g. 79 eurų vertės, auksinius auskarus perveriamos grandinėlės formos su burbulu 1,5 g. 44 eurų vertės, auksinius auskarus pagaliuko formos su kvadratu 1,3 g. 38 eurų vertės, auksinius auskarus burbulo formos su ažūru 1,9 g. 56 eurų vertės, auksinius auskarus burbulo formos be ažūro 3,51 g. 103 eurų vertės, dvi poras lašo formos auksinių auskarų, bendros 94 eurų vertės, auksinius auskarus juostelės formos su cirkoniu 1,7 g. 50 eurų vertės, auksinius auskarus stačiakampio formos su finitais 3,6 g. 105 eurų vertės, auksinius auskarus kybančio burbulo formos, 3,34 g., 98 eurų vertės, VERSACE modelio auksinius auskarus su baltu auksu 4,6 g, 134 eurų vertės, auksinius auskarus su juodais/baltais cirkoniais ir balto aukso lankeliu 3,53 g. 103 eurų vertės, auksinius auskarus su kalnų krištolu 3,82 g. 112 eurų vertės, auksinius su prisukamu burbulu ir rubino akimi 4,22 g. 123 eurų vertės, auksinius auskarus kybančios girliandos formos 3,92 g. 115 eurų vertės, auksinius auskarus „Klumpytės“ su finitais 3,6 g. 105 eurų vertės, auksinius auskarus trikampio formos su finitais ir cirkoniu 3,2 g. 93 eurų vertės, auksinius auskarus begalybės formos su finitais 1,2 g. 35 eurų vertės, auksinius auskarus su cirkonio intarpais 0,9 g. 26 eurų vertės, auksinius auskarus su baltu cirkoniu ir finitais 2,1 g. 61 eurų vertės, VERSACE modelio auksinius auskarus su finitais 2,4 g. 70 eurų vertės, auksinius auskarus stačiakampio formos su baltais ir juodais cirkoniais 3,12 g. 91 euro vertės, auksinius auskarus perliukų formos 1,23 g. 36 eurų vertės, auksinius auskarus su prisukamu burbulu 3,12 g. 91 euro vertės, auksinius auskarus su grandinėle iš juodų oniksų ir burbuliukų 3,3 g. 96 eurų vertės, tris poras auksinių auskarų su kalnų krištolu, bendros 94 eurų vertės, auksinius auskarus žiedo formos su trim burbuliukais 1,5 g. 44 eurų vertės, auksinius auskarus „Kleopatra“ 4,43 g. 129 eurų vertės, dvipusius auksinius auskarus su burbulu ir cirkonio akmeniu 5,1 g, 149 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus su raudonom širdutėm ir baltais cirkoniais 1,1 g. 32 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus su finitu 0,9 g. 26 eurų vertės, šešias poras vaikiškų auksinių auskarų drugelių formos, bendros 169 eurų vertės, tris poras auksinių auskarų iš raudonų ir baltų cirkonių, bendros 100 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus gėlytės formos su mėlynais ir baltais cirkoniais 1,4 g. 41 euro vertės, vaikiškus auksinius auskarus žiedo formos su baltais ir raudonais cirkoniais 1,5 g. 44 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus su širdelėmis ir raudonais cirkoniais 0,8 g. 23 eurų vertės, dvi poras vaikiškų auksinių auskarų burbuliukų formos, bendros 45 eurų vertės, dvi poras vaikiškų auksinių auskarų apvalios formos su raudonais cirkoniais, bendros 57 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus apvalius su mėlynu cirkoniu ir finitais 1,3 g. 38 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus gėlytės formos su smaragdo akmenuku ir baltais cirkonio lapeliais 1,5 g. 44 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus gėlytės formos su baltais cirkoniais 0,94 g. 27 eurų vertės, septynias poras įvairių modelių vaikiškų auksinių auskarų širdelių formos, bendros 180 eurų vertės, dvi poras vaikiškų auksinių auskarų širdelių formos su balto aukso ir begalybės finitais, bendros 69 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus angeliukų formos 1 g. 30 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus delfinų formos su grandinėle 1 g. 29 eurų vertės, apvalius vaikiškus auksinius auskarus su finitais 1,1 g, 32 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus iš cirkonio 1,3 g. 38 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus trijų vyšnaičių formos 1,3 g. 38 eurų vertės, vaikiškus auksinius auskarus gėlytės formos iš cirkonių su perlu 1,1 g. 32 eurų vertės, ne mažiau trijų auksinių apyrankių raudonos, juodos, rožinės spalvų su aukso ženklais, bendros 414 eurų vertės, tris poras raudonos spalvos apyrankių su auksinės begalybės ženklu, bendros 73 eurų vertės, tris poras auksinių raudonos spalvos apyrankių su burbuliukais ir cirkoniu, bendros 77 eurų vertės, auksinę apyrankę raudonos spalvos su karūna iš finitų 1,04 g. 30 eurų vertės, raudonos spalvos auksinę apyrankę su gyvybės medžiu 1,01 g. 30 eurų vertės, keturias auksines apyrankes juodos spalvos su baltais akmenukais ir aukso burbuliukais, bendros 78 eurų vertės, keturias auksines juodos spalvos, apyrankes su auksiniais burbuliukais, bendros 108 eurų vertės, auksinę apyrankę su rožiniais akmenukais ir aukso burbuliukais 0,62 g. 18 eurų vertės, naujo bismarko formos auksinę apyrankę 6,5 g. 190 eurų vertės, auksinę apyrankę bangos formos su baltu auksu 5,8 g. 169 eurų vertės, VERSACE modelio auksinę apyrankę su baltu auksu 6,5 g. 190 eurų vertės, HERMES modelio lanko formos auksinę apyrankę 6,9 g. 202 eurų vertės, dvi poras koljė rankai, bendros 132 eurų vertės, auksinę apyrankę „Mona Liza“ 1,8 g. 53 eurų vertės, auksinę apyrankė iš blizgių plokštelių 2,1 g., 61 eurų vertės, „Pitoniuko“ formos auksinę apyrankę 3,6 g. 105 eurų vertės, auksinę apyrankę iš žiedelių 2,2 g. 64 eurų vertės, auksinę apyrankę „Butterfly“ 3,3 g. 96 eurų vertės, dvi auksines apyrankes „Hameris“, bendros 432 eurų vertės, auksinę apyrankę iš susuktų plokštelių 2,3 g. 67 eurų vertės, auksinę apyrankę VERSACE modelio iš pagaliukų 6,8 g. 199 eurų vertės, auksinę apyrankę CARTIER modelio su kalnų krištolu 7,6 g. 222 eurų vertės, vaikišką auksinę apyrankę su plokštele 1,73 g. 51 euro vertės, pitono formos auksinę apyrankę 5,6 g. 163 eurų vertės, auksinę apyrankę CARTIER su finitais 5,24 g. 153 eurų vertės, HERMES modelio auksinę apyrankę su finitais 6,04 g. 176 eurų vertės, gyvatėlės formos auksinę apyrankę 2 g. 58 eurų vertės, vėžliukų formos auksinę apyrankę su baltu auksu 2,1 g. 61 euro vertės, auksinę apyrankę dviguba koljė 3,8 g. 111 eurų vertės, plokščio pitono formos auksinę apyrankę 6,44 g. 100 eurų vertės, karališko pitono formos auksinę apyrankę 10,6 g. 310 eurų vertės, auksinę apyrankę iš burbulų 6,8 g. 199 eurų vertės, vėžliukų formos auksinę apyrankę su baltu auksu 4,42 g. 129 eurų vertės, CHANEL modelio auksinę apyrankę su burbulu ir finitais 8,7 g. 254 eurų vertės, dvi poras perlų/aukso burbuliukų apyrankių, bendros 260 eurų vertės, dvi poras auksinių grandinėlių kojai, su drugeliu ir gyvatėle, bendros 126 eurų vertės, vyrišką aukso žiedą 2,6 g. 76 eurų vertės, vyrišką aukso žiedą su juodais agatais 4 g. 117 eurų vertės, vyrišką auksinį žiedą VERSACE modelio su finitais 4,4 g. 129 eurų vertės, „Blue London“ aukso ir topazų komplektą (pakabuką ir auskarus), bendros 164 eurų vertės, aukso komplektą (auskarus ir pakabuką) su perlais ir finitais, bendros 148 eurų vertės, aukso komplektą (pakabuką ir žiedą) su tamsiai rudu topazu, bendros 129 eurų vertės, aukso komplektą (auskarus ir žiedą) VERSACE modelio su juodais swarovski kristalais ir finitais, bendros 144 eurų vertės, aukso komplektą (auskarus ir žiedą) VERSACE modelio su juodu agatu, bendros 202 eurų vertės, aukso komplektą (auskarus ir žiedą) VERSACE modelio saulės formos su baltu auksu ir finitais, bendros 212 eurų vertės, aukso komplektą (auskarus ir pakabuką) su rubinais ir finitais, bendros 134 eurų vertės, aukso komplektą (auskarus, pakabuką ir žiedą) su granatais, bendros 190 eurų vertės, aukso komplektą (žiedą ir pakabuką) salamandros formos su granatų akmenukais, bendros 214 eurų vertės, dvi poras vestuvinių VERSACE modelio žiedų su baltu auksu, bendros 181 euro vertės, auksinius auskarus į bambą karūnos formos iš finitų 1,41 g. 41 euro vertės, auksinius auskarus į bambą dviejų burbulų formos 1,81 g. 53 eurų vertės, auksinius auskarus į bambą „Tiffany“ modelio 1,3 g. 38 eurų vertės, auksinį pakabuką-laumžirgį 3,14 g. 92 eurų vertės, auksinį pakabuką boružės formos su rubinu 0,93 g. 27 eurų vertės, auksinį pakabuką drambliuko formos 0,9 g. 26 eurų vertės, dvi poras auksinių pakabukų iš mėlynų akyčių, bendros 35 eurų vertės, auksinį pakabuką drugelio formos 1,2 g. 35 eurų vertės, auksinį pakabuką kryželį su cirkoniais 1,9 g. 56 eurų vertės, auksinį pakabuką raktelio formos su „Blue London“ topazu 1,1 g. 32 eurų vertės, auksinį pakabuką LV su finitais 1,1 g. 32 eurų vertės, auksinį pakabuką rudos akytės formos 0,6 g. 18 eurų vertės, auksinį pakabuką CHANEL modelio su finitais 1,12 g. 33 eurų vertės, auksinį pakabuką kryželio formos iš smaragdų 1,4 g. 41 euro vertės, du vienetus auksinių atsidarančių kulonų, bendros 120 eurų vertės, auksinį pakabuką širdelės formos iš finitų 0,7 g. 20 eurų vertės, du vienetus perveriamų auksinių burbuliukų, bendros 58 eurų vertės, du auksinius pakabukus širdelės formos iš finitų, bendros 38 eurų vertės, auksinę plokštelę 2 g. 58 eurų vertės, auksinį pakabuką su begalybės ženklu ir finitais 1 g. 29 eurų vertės, CHANEL modelio kuloną su perlo keramika 2,13 g. 62 eurų vertės, pakabuką perlo (lašo) formos 1,2 g. 35 eurų vertės, auksinį pakabuką didelio rakto formos 2,72 g. 79 eurų vertės, auksinį pakabuką VS sparno formos su juodais svarovski kristalais 0,7 g. 21 euro vertės, auksinį pakabuką pėdutės formos 1,1 g. 32 eurų vertės, auksinį pakabuką su baltu cirkoniu 1,04 g. 30 eurų vertės, auksinį pakabuką angeliuko formos su širdute 1,1 g. 32 eurų vertės, tris vienetus pakabukų gyvybės medžio formos su finitais, bendros 132 eurų vertės, auksinį keturkampį pakabuką su baltu cirkoniu 1,4 g. 41 euro vertės, auksinį pakabuką angeliuko formos su perlu 1,7 g. 50 eurų vertės, auksinį pakabuką gėlytės formos su perlu 2,04 g. 60 eurų vertės, auksinį kuloną-begalybę su juoda keramika ir finitais 2,3 g. 67 eurų vertės, auksinį stačiakampį pakabuką iš spalvotų topazų 1,8 g. 53 eurų vertės, auksinį pakabuką gėlės formos su baltu cirkoniu 2,62 g. 77 eurų vertės, du vienetus pakabukų kryžių, bendros 274 eurų vertės, auksinį pakabuką gyvybės medžio su juodom šaknim formos 1,9 g. 56 eurų vertės, auksinį kuloną-begalybę su perlo keramika ir finitais 2,33 g. 68 eurų vertės, auksinį pakabuką VERSACE modelio su balto aukso raštais 2,22 g. 65 eurų vertės, auksinį pakabuką VERSACE modelio su agatu ir finitais 2,9 g. 85 eurų vertės, auksinį pakabuką VERSACE modelio su aukso galva 3,3 g. 96 eurų vertės, auksinį pakabuką drugelio formos su smaragdais, topazais, rubinais, finitais 4,14 g. 121 eurų vertės, auksinį pakabuką salamandros formos su granatais 3,8 g. 111 eurų vertės, auksinį pakabuką-burbulą 1,4 g. 41 euro vertės, auksinį pakabuką CHANEL modelio iš finitų 0,6 g, 18 eurų vertės, auksinį pakabuką raktelio formos su širdele iš baltų svarovski kristalų 0,7 g. 20 eurų vertės, du vienetus auksinių pakabukų širdies formos su finitais, bendros 76 eurų vertės, auksinį pakabuką mama su kūdikiu 1,2 g. 35 eurų vertės, auksinį kuloną su širdute ir žiedeliu 1,2 g. 35 eurų vertės, auksinį pakabuką širdelės formos su finitais 1,4 g. 41 eurų vertės, auksinį pakabuką mergytės formos su finitais 1,14 g. 33 eurų vertės, auksinį pakabuką perliuko formos su dviem finitais 0,7g. 20 eurų vertės, auksinį pakabuką karūnos formos su finitais 1,15 g. 34 eurų vertės, auksinį pakabuką „smaragdo akis“ 0,5 g. 15 eurų vertės, auksinį pakabuką pėdutės formos su akute 1,1 g. 32 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui plokščio pynimo, bendros 79 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Love“ 2,2 g. 64 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Love“, bendros 129 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui inkariuko formos 5 g. 146 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „keturkampis bismarkas“ 5,6 g. 164 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui inkariuko formos 1,7 g. 50 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui plokščio pynimo su blizgiais pagaliukais, bendros 228 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Nona“, bendros 217 eurų vertės, du vienetus auksinių koljė, bendros 157 eurų vertės, tris vienetus auksinių koljė, bendros 292 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Trollbeards“ 4 g. 117 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Love“ , bendros 117 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Rembo“ 6,4 g. 187 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui blizgių plokštelių 2,1 g. 61 euro vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Figaro“ 4,4 g. 129 eurų vertės, tris vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Love“, bendros 105 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Love“ 1,3 g. 38 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Trollbeards“, bendros 114 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui inkariuko formos 2,7 g. 79 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui keturkampių su blizgiais intarpais, bendros 245 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui inkariuko formos, bendros 114 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Trollbeards“ su blizgiais intarpais, bendros 237 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Fantazija“ 5,2 g. 152 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Rembo“ 6,1 g. ,178 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Trollbeards“, bendros 352 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui iš mažų plokštelių, bendros 85 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Paukščių lizdas“ 5,3 g. 155 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui ŽGUTIK su baltu auksu, bendros 179 eurų vertės, VERSACE modelio auksinę grandinėlę kaklui iš plokštelių su baltu auksu 7,0 g. 205 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Trollbeards“, bendros 126 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Pitoniukas“ 9,1 g. 266 eurų vertės, tris vienetus dvigubų auksinių koljė su baltu auksu, bendros 688 eurų vertės, tris vienetus dvigubų auksinių koljė su baltu auksu, bendros 712 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui iš burbulų 4,04 g. 118 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Nona“ 2,5 g. 73 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui su trim perlais 3,11 g. 91 euro vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Gyvatėlė“, bendros 251 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Pitoniukas“ 8,5 g. 248 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Hameriukas“ 9,63 g. 281 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Kardinolas“ 12,2 g. 356 eurų vertės, keturis vienetus auksinių grandinėlių kaklui VERSACE modelio iš pagaliukų, bendros 1698 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Pitonas“ 21,54 g. 629 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui keturbriaunio bismarko formos, bendros 424 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui bismarko formos 8,5 g. 249 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui vėžliukų formos su baltu auksu, bendros 400 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Mona Liza“ 1,8 g. 53 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui VERSACE modelio su baltu auksu, bendros 719 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui eglutės formos su baltu auksu 8,7 g. 254 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui plokščio pynimo su baltu auksu 9,1 g. 266 eurų vertės, du vienetus auksinių grandinėlių kaklui „Karališka“ su baltu auksu, bendros 775 eurų vertės, auksinę grandinėlę-kolje VERSACE modelio su balto aukso apskritimais 12,9 g. 377 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui reguliuojamo ilgio su burbuliukais 6,3 g. 184 eurų vertės, auksinį koljė su „Chanel“ modelio ženkliukais 14,2 g. 415 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Flowers“ 7,3 g. 213 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui platėjančią „Flowers“ 11,2 g. 327 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui plokščio pynimo su baltu auksu 10,73 g. 314 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui „Hameris“ 17,9 g. 523 eurų vertės, auksinę grandinėlę kaklui keturkampio bismarko formos 9,2 g. 269 eurų vertės, auksinį žiogelį VERSACE modelio 1 g. 30 eurų vertės, auksinį žiogelį su burbuliukais 1,1 g. 32 eurų vertės, auksinį žiogelį su trim finitais 0,82 g. 23 eurų vertės, auksinį žiogelį su rubinu ir finitais 1 g. 30 eurų vertės, vyriško kaklaraiščio auksinę sąsagą 3,1 g. 91 euro vertės, auksinį žiedą su smaragdais ir finitais 2,5 g. 73 eurų vertės, du vienetus auksinių žiedų iš penkių burbulų ir finitų, bendros 147 eurų vertės, auksinį žiedą „Gyvenimo mazgas“ 4,2 g. 123 eurų vertės, auksinį žiedą CHANEL modelio, blizgų 2,61 g. 76 eurų vertės, platų auksinį žiedą iš granatų 3,5 g. 102 eurų vertės, auksinį žiedą VERSACE modelio su cirkoniu 3,2 g. 94 eurų vertės, išskirtinį auksinį sužadėtuvių žiedą su cirkoniais ir baltu auksu 2,9 g. 85 eurų vertės, auksinį žiedą VERSACE modelio su baltu auksu 0,9 g. 26 eurų vertės, platų auksinį žiedą su gėlėmis ir baltais cirkoniais 2,7g. 79 eurų vertės, susuktą auksinį žiedą su baltu-geltonu auksu ir perlu 3 g. 88 eurų vertės, auksinį žiedą begalybės formos iš finitų 1,8 g. 53 eurų vertės, žiedą burbulo formos iš balto aukso su finitais 3,31 g. 97 eurų vertės, auksinį žiedą VERSACE modelio su finitais 3,4 g. 100 eurų vertės, auksinį žiedą iš granatų 2,4 g. 70 eurų vertės, auksinį žiedą „Love“ su finitais 1,6 g. 47 eurų vertės, auksinį žiedą su finitais ir cirkoniu 2,1 g. 61 eurų vertės, auksinį žiedą VERSACE modelio trikampio formos 2,23 g. 65 eurų vertės, auksinį žiedą VERSACE modelio su juodu agatu 2,71 g. 80 eurų vertės, auksinį žiedą begalybės formos baltame aukse 3 g. 88 eurų vertės, auksinį žiedą CHANEL modelio su baltu auksu ir finitais 2 g., 58 eurų vertės, auksinį žiedą iš juodų agatų ir aukso burbuliukų 3 g. 88 eurų vertės, auksinį žiedą iš mažų aukso burbuliukų 2,81 g. 82 eurų vertės, pintą auksinį žiedą su finitais 3,5 g. 102 eurų vertės, trigubą auksinį žiedą su granatų akmenukais 5,9 g. 174 eurų vertės, VERSACE modelio auksinį žiedą su finitais ir balto aukso galva 6,55 g. 192 eurų vertės, auksinį žiedą VERSACE modelio saulės formos su baltu auksu ir finitais 4 g. 117 eurų vertės, auksinį žiedą su širdele iš finitų 2,6 g. 76 eurų vertės, platų auksinį žiedą su spalvotais cirkoniais 4,04 g. 118 eurų vertės, perlo formos auksinį žiedą su finitais 3,1 g. 91 eurų vertės, du vienetus veidrodinių 3D efekto auksinių žiedų, bendros 210 eurų vertės, keturis vienetus plačių trijuosčių auksinių žiedų su finitų ir agatų akmenukais ir baltu auksu, bendros 376 eurų vertės, tris auksinius įvairių modelių sužadėtuvių žiedus, bendros 156 eurų vertės, 12 vienetų įvairių auksinių žiedų, bendros 671 eurų vertės, vienuolika vienetų įvairių auksinių žiedų, bendros 772 eurų vertės, vienuolika vienetų įvairių auksinių žiedų, bendros 772 eurų vertės, trylika vienetų 17 dydžio auksinių žiedų, bendros 783 eurų vertės, dvylika vienetų 17,5 dydžio auksinių žiedų, bendros 848 eurų vertės, devyni vienetai 18 dydžio auksinių žiedų, bendros 634 eurų vertės, penki vienetai 18,5 dydžio auksinių žiedų, bendros 366 eurų vertės, trys vienetai 19 dydžio ir 19,5 dydžio auksinių žiedų, bendros 206 eurų vertės, auksinį laikrodį, 1500 eurų vertės, auksinę CHANEL apyrankę, 700 eurų vertės, auksinę grandinėlę, 700 eurų vertės, auksinį CHANEL pakabuką, 200 eurų vertės, auksinius CHANEL auskarus, 200 eurų vertės, auksinį CHANEL žiedą, 200 eurų vertės, auksinį žiedą-burbulą, 250 eurų vertės, auksinį vestuvinį žiedą, 200 eurų vertės, auksinį žiedelį virš vestuvinio žiedo, 70 eurų vertės, auksinį žiedą su agatais, 200 eurų vertės, auksinį VERSACE modelio žiedą, 350 eurų vertės, auksinį auskarą TIFFANY į bambą, 70 eurų vertės, auksinį perveriamą auskarą burbuliuką, 50 eurų vertės, auksinį pakabuką burbulą,100 eurų vertės, nepanaudotus ar mažai naudotus kvepalus CHANEL CHANCE, 150 eurų vertės, CHANEL CHANCE, 70 eurų vertės, DIOR POISON, 150 eurų vertės, GUCCI, 120 eurų vertės, automobilio „Mercedes Benz“ užvedimo raktą, 500 eurų vertės, eko odos kuprinę su natūraliu kailiu, 30 eurų vertės, I. G. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 70 eurų vertės, I. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 14 eurų vertės, automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą,11 eurų vertės, I. G. vardu išduotą AB „SEB bankas“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų vertės, V. G. vardu išduotą AB „SEB bankas“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , 5 eurų vertės, I. G. vardu išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų vertės, soliariumo (duomenys neskelbtini) abonementą , 50 eurų vertės, VERSACE modelio vyrišką metalo apyrankę, 174 eurų vertės, 10 vnt įvairių nuolaidų kortelių, neturinčių materialinės vertės, GUESS originalią piniginę, 50 eurų vertės, 4200 eurų grynųjų pinigų, medžiaginę piniginę, neturinčią materialinės vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiai I. G. bendrą 50497 eurų turtinę žalą.

Be to, R. M. 2020-03-02, apie 22 val., bendrai veikdamas su R. C. ir S. P. (kurių atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą), iš anksto susitarę ir sugalvoję tariamą priežastį, kad nuomininkas A. M. laiku neatsiskaitė už buto nuomą, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio V. (duomenys neskelbtini) Kaune, bendrais veiksmais tyrimo nenustatytu kietu buku daiktu sudavė bent vieną smūgį A. M. į šonkaulius ir padarė jam kairės pusės 5 ir 6 šonkaulių lūžius, tai sukėlė A. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, R. M. neturėdamas teisėto pagrindo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir laikė P. Š. priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2020-03-03, jis 13.10 val. panaudojo tarptautiniame (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, užsiregistravęs tarptautiniam skrydžiui į Paryžių.

Be to, R. M. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y. nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau, kaip 2020-02-07, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir nešiojo civilinėje apyvartoje draudžiamą smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą – pramoninės gamybos kastetą, kurį apie 2020 m. sausio mėnesį atnešė į E. T. butą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune ir kuris 2020-02-06 buvo rastas kratos metu.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino kažkoks vyras ir pasakė, kad atvažiuos pakalbėti. Valandos bėgyje atvyko nematytas žmogus, kaip vėliau paaiškėjo R. M.. Jis pasakė, kad yra galimybė „pasidaryti“ pinigų. Jis su pasiūlymu sutiko. R. M. paprašė atsisėsti į mašiną ir sakė, kad viską paaiškins pakeliui į Kauną. Važiuodamas jis gėrė degtinę, o R. M. pasakojo apie reikalą. Jis teigė, kad Kaune yra butas, kurio gyventojai nelegaliai supirkinėja ir parduoda auksą. R. M. sakė, kad jam beveik nieko nereikės daryti, tik eiti į tą butą kartu su kitu asmeniu, kuris viską žino. Jo pareiga, tai pridengti tą žmogų, kad jis galėtų pavogti tame bute esantį auksą. Kai išgirdo visą planą, jis sutiko dalyvauti. Atvažiavus į Kauną R. M. jam dar nupirko degtinės ir paliko kažkokiame bute. Grįžo gal po valandos. Su juo buvo G. S., kurį jis matė pirmą kartą. Tiksliai nepamena, bet atrodo, kad ta pačia mašina, kuria jį atvežė iš Klaipėdos, privažiavo netoli namo, kur turėjo būti vykdomas nusikaltimas. Girdėjo kaip R. M. su kažkuo kalbėjo telefonu. Po to, R. M. pasakė, kad jau viskas tvarkoje ir liepė eiti į laiptinę. Laiptinės durys buvo su kodine spyna. Duris atidarė G. S.. R. M. su jais į butą nėjo, jis grįžo į kiemą jų laukti. Pakilo į viršutinį aukštą ir paskambino į duris. Kai išgirdo, kad duris rakina, tai G. S. iš kažkur išsitraukė tamsios spalvos ginklą, panašų į pistoletą. Kai durys atsidarė, jis sugriebė už rankenos, o G. S. įbėgo į butą. Jis įėjo paskui jį, uždarė duris ir pamatė kambaryje, ant grindų gulinčią moterį, kuri garsiai šaukė, prašė pagalbos. Tada G. S. moterį pradėjo mušti per galvą. Jis nematė ar G. S. moterį smaugė, tik matė prie jos kaklo jo ranką. Jam toks smurto vaizdas nepatiko, todėl jis nuėjo į vonią, pasiėmė rankšluostį, kurį atstūmęs G. S., užmetė ant jos veido, užspaudė burną, kad ji nusiramintų ir nerėktų. Matė, kad G. S. laiko rankoje minėtą pistoletą, todėl atėmė iš jo tą ginklą ir liepė eiti ieškoti aukso. Viena ranka laikydamas ant veido rankšluostį, kita ranka priglaudė pistoleto vamzdį jai prie galvos ir prašė nusiraminti, nes jis turi ginklą. Sakė, kad, jei nustos šaukti, viskas bus gerai, o priešingu atveju jis panaudos ginklą, grasino nušauti. Bet realiai jis to niekada nebūtų padaręs, nes suprato, kad ginklas yra netikras. Moteris po jo žodžių nurimo, jis taip pat ją ramino žodžiais, nuolat su ja kalbėjo. G. S. ieškojo aukso, vertė daiktus, vis klausinėjo moters, kur ji laiko auksą ir pinigus. Kadangi nerado, todėl susinervinęs pribėgo prie moters, reikalavo pasakyti, kur yra jos turimos vertybės. Tada moteris pasakė, kad kažkas vertingo yra kitame kambaryje, spintoje ar sekcijoje esančioje juodoje dėžutėje. Tada G. S. nubėgo ieškoti į kitą kambarį, o jis liko laikyti ir raminti moterį. Kažkuriuo metu moteris vėl suklykė. Tada iš kito kambario atbėgo G. S. ir jie papurškė moteriai į veidą dujų. Matė, kaip G. S. grįžo su kažkokiu tamsiu, tarsi zomšiniu krepšiu, su rankena per petį. Iš išvaizdos krepšys buvo pilnas, kažko pridėtas. Jis sakė, kad rankinė pilna vertybių, ten daug aukso, pinigų. Jis sakė, kad yra visokių grandinių ir kitokių papuošalų. Tada paklausė ar jis viską baigė. Kai G. S. išėjo iš buto, jis liepė moteriai išlikti ramiai, nedaryti jokių veiksmų ir leisti jiems ramiai pasišalinti. Jis iš to buto nieko neėmė, tik išsinešė minėtą žaislinį pistoletą. Išėjęs į kiemą pamatė jo laukiantį G. S.. Abu nuėjo toliau ir aikštelėje pamatė R. M., kuriam G. S. padavė iš buto pagrobtą krepšį su daiktais. Tada R. M. sėdo į automobilį ir išvažiavo, o jis su G. S. nuėjo pėsti. Vėliau sakė, kad jis apiplėštame bute rado ir pasiėmė raktus nuo geros mašinos. Jo akivaizdoje G. S. iš rankinės neėmė jokių daiktų, su visu turiniu rankinę perdavė R. M.. Jis tiksliai nepamena kas jam po nusikaltimo, dar kieme, prie mašinos davė 40 eurų kelionei namo. Daugiau už padėjimą nusikaltimo metu jis visiškai nieko iš jų negavo. Ginklą, kuris pas jį buvo nuo nusikaltimo, pasiėmė su savimi ir parsivežė į Klaipėdą, o vėliau pardavė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Bylos duomenys patvirtina, kad D. K. apie planuojamą daryti nusikaltimą sužinojo iš R. M., būtent jis pasakė, kad nusikalstamu būdu galima gauti pinigų, tai D. K. apsisprendimui turėjo lemiamą įtaką.

Atsižvelgiant į tai, kad R. M. padėjo padaryti nusikalstamą veiką teikdamas priemones (nuvežė į nusikaltimo vietą), prieita prie išvados, jog jis veikė kaip padėjėjas, o sukurstydamas kitą asmenį – D. K. dalyvauti nusikaltime, veikė kaip kurstytojas.

Iš 2020-03-24 specialisto išvados Nr. G 852/2020(02) matyti, kad A. M. konstatuoti kairės pusės V, VI šonkaulių lūžiai, padaryti kietu buku daiktu, kurio formos, dydžio bei kitų fizinių savybių detalizuoti negalima, vienu ar daugiau trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai, tiek vertinant juos atskirai, tiek kartu, atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui nebūdingi. Jie galėjo būti padaryti tiek pašalinės jėgos poveikiu, tiek ir nugriuvus pačiam (6 t., b. l. 88).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2020 m. kovo mėn. pradžioje, jam paskambino jo sūnus A. V. ir paprašė leisti pernakvoti jo vaikystės draugui A. M., kuris atsinešė butelį degtinės. Pas jį degtinę išgėrė, jis dėl girtumo užmigo. Pabudęs ryte jis pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono „Huawei“, dėkle buvusios asmens tapatybės kortelės ir invalidumo pažymėjimo. A. M. pasakė, kad naktį jis ėjo susitikti su kažkokiais asmenimis, kurie turėjo atvežti jam jo telefoną. Jam reikėjo paskambinti, todėl jis jo nežadino ir neatsiklausęs pasiėmė jo mobilųjį telefoną. A. sakė, kad gatvėje prie jo namo, jį kažkas sumušė ir tuo metu jis išmetė ant žemės jo telefoną, kurio paskui neberado. A. manymu, telefoną pasisavino jį sumušę asmenys. Kas jie tokie buvo ir kiek jų buvo A. jam nepasakojo. Jam reikėjo skubiai apie viską pranešti sūnui A., nes liko ir be ryšio, ir be dokumentų. Todėl iš pat ryto abu su A. M. nuėjo į troleibusų sustojimą. Kai sūnui A. viską papasakojo, jis paskambino A., bet jo telefonas buvo išjungtas. Kai bandė skambinti į jo (A. V.) telefoną, paaiškėjo, kad ir jo jau išjungtas. Suprato, kad jo telefonas pavogtas. Dėl pagrobto telefono jam padaryta 409,50 eurų turtinė žala. 2020-03-02 jo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas jam buvo grąžintas.

Liudytojas E. D. parodė, kad vėlai vakare, jį ir A. M. į Kauną atvežė D. M. draugė ir paliko prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) Eigulių mikrorajone. Ten atėjo A. V. ir jie nuvažiavo į A. V. nuomojamą butą (duomenys neskelbtini). A. su A. pradėjo gerti degtinę, o jis alkoholio nevartojo. Apsvaigę abu jo draugai garsiai šūkavo, dėl to kaimynai iškvietė policiją. Išvykus pareigūnams, jis išvažiavo pas A. V. sūnų A. V.. Jiems būnant lauke, A. į programėlę „Messenger“ paskambino A. M. ir pasakė, kad jį sumušė bei atėmė mobilųjį telefoną, kurį jam buvo paskolinęs A. V.. A. paprašė jo atvažiuoti iki buto (duomenys neskelbtini), kur juos su A. ir paliko. Kai jis atėjo į butą, tai A. pasakė, kad jis buvo išėjęs į kiemą susitikti su kažkokiais žmonėmis, kurie turėjo atvežti jo asmeninį telefoną. Kodėl jo telefonas buvo pas kitus žmones, jis nežino. Bet A. pasakė, kad eidamas į susitikimą jis pasiėmė A. telefoną. Po to A. dar pasakojo, kad kai tik išėjo iš namo, toliau nuo laiptinės, prie pagrindinės gatvės – (duomenys neskelbtini) prospekto, atvažiavo automobilis. Iš jo išlipo keturi ar penki vyrai, kurie jį sumušė. Už ką A. mušė, jis jam nepasakojo, o jis pats nieko apie tai nežino. Kai baigė mušti, tie vyrai numetė A. prie kojų jo telefoną, po to sugrįžo į automobilį ir pasišalino. Jis matė, kad A. blogai jaučiasi ir pasiūlė iškviesti greitąją pagalbą. Iš pradžių jis atsisakė, bet po kurio laiko pasijuto dar blogiau ir jau pats paprašė iškviesti medikus. Nuvežė į Kauno klinikinės ligoninės Raudonojo kryžiaus padalinį centre. Ligoninėje nustatė, kad A. arba įskilę, arba lūžę du šonkauliai. Vėliau paaiškėjo, kad A., eidamas susitikti su jį sumušusiais vyrais, pasiėmė ne tik A. V. mobilųjį telefoną, bet ir jo dėkle buvusius A. asmens dokumentus asmens tapatybės kortelę ir invalidumo pažymėjimą.

Liudytoja I. Ž. parodė, kad rado skelbimą, jog už 50 eurų parduodamas mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI MATE 20 LITE. Pardavėjas savo paskyroje buvo pasivadinęs „V.“. Ją nustebino nedidelė telefono kaina. Susitikusi su pardavėju ji apžiūrėjo telefoną, įsidėjo savo SIM kortelę, ryšys buvo geras, telefonas veikė, todėl nusprendė jį nupirkti. Prieš sumokant pinigus, pardavėjo paklausė, kur yra parduodamo telefono priedai (ausinės, pakroviklis, dėžutė), jis atsakė, kad viskas yra kaime, o telefonas yra sesers. Kadangi sesuo nusipirko naują telefoną, o šito nebenaudoja, todėl ir parduoda. Telefono priedus žadėjo atvežti, kuomet važiuos į kaimą, tačiau iki šios dienos jis su ja taip ir nesusisiekė. Ji pardavėjui sumokėjo 70 eurų, pasiėmė telefoną ir jie išsiskyrė. Visą išsaugotą susirašinėjimą apie telefoną pateiks elektroniniu paštu.

Iš 2020-07-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, vaizdo įrašai, kuriuose matomos (duomenys neskelbtini) pastato prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė, (duomenys neskelbtini) prospekto gatvė, pėsčiųjų perėja, reguliuojama šviesoforu. Vaizdo įrašo 27:40 laiku matoma kaip nukentėjęs A. M. prieina prie trijų asmenų stovinčių prie pėsčiųjų perėjos ir nuo ausies atitraukęs telefoną su jais bendrauja. Po kurio laiko jis nueina nuo trijų asmenų, prieidamas prie kito asmens, kuris buvo prie automobilio stovėjimo aikštelėje netoli pėsčiųjų perėjos. Bendraudamas su minėtu asmeniu A. M. visą laiką telefoną laikė prie kairės ausies. Vaizdo įraše pavadinimu IP kamera1_Pasimatymas_Pasimatymas_20200302220612_20200302223448_1866265 matomas pirmojo vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įraše nuo 00.01 iki 13.15 laiku A. M. stoviniuoja prie pėsčiųjų perėjos, prieina prie kiekvieno automobilio, kuris įvažiuoja į automobilių stovėjimo aikštelę, ir vis sugrįžta prie pėsčiųjų perėjos, reguliuojamos šviesoforu. Vaizdo įrašo 13.18 laiku prie perėjos, reguliuojamos šviesoforu, (duomenys neskelbtini) prospektu (iš ekrano dešinės), privažiavo lengvasis automobilis „BMW 730“, šviesiai pilkos spalvos (valstybinio numerio nesimato, filmuota iš toli, tamsiu paros metu), kuris sustojo įsijungus draudžiamam signalui važiuoti. Lengvajam automobiliui BMW 730 pradėjus važiuoti, į jį atkreipė dėmesį A. M., kuris nesulaukęs, kol įsijungs leidžiamasis signalas eiti per gatvę, perbėgo (duomenys neskelbtini) pr. gatvę į tą pusę, kur nuvažiavo minėtas automobilis (6 t., b. l. 110-113).

Iš 2020-07-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) pateikti pastato adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas vaizdo įrašas, kuriame matoma, kaip (duomenys neskelbtini) prospektu (iš ekrano dešinės), pravažiavo lengvasis automobilis BMW 730, šviesiai pilkos spalvos (valstybinio numerio nesimato, filmuota iš toli, tamsiu paros metu), kuris sustojo prie reguliuojamos pėsčiųjų perėjos. Įsijungus žaliam šviesoforo signalui, minėtas automobilis pajuda ir išvažiuoja iš vaizdo stebėjimo kameros lauko. Vaizdo įrašo 22:23:07 laiku matoma, kaip lengvasis automobilis BMW 730, šviesiai pilkos spalvos grįžta tuo pačiu maršrutu, iš kur buvo atvažiavęs (6 t., b. l. 115-117).

Iš 2020-05-22 veiksmų, neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad pagal 2020-01-27 Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. IBPS-V-233591-20 laikotarpiu nuo 2020-02-08 iki 2020-03-04 slaptai patekta į L. G. vardu registruotą automobilį „BMW 730D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. M.. Viduje sumontuota garso įrašymo technika bei įrašinėti R. M. ir su juo buvusių asmenų pokalbiai. 2020-03-02, 12.20.11 min., pokalbis (nuo pokalbio pradžios 2.29 min.) tarp R. M. ir S. P., kurio metu R. M. bando suorganizuoti susitikimą su asmenimis, gyvenusiais L. G. išnuomotame bute, tariamai dėl telefono grąžinimo, turėdamas tikslą sumušti tuos asmenis, t. y. pamokyti už tai, kad nelaiku, nepakankamai atsiskaitė už buto nuomą. R. M. sako, kad tie asmenys „negražiai su juo kalbėjo“. S. P. pokalbyje dalyvauja, jis kalba apie telefoną, kurį R. M. turi grąžinti nuomininkams, klausia, ar tas telefonas geras, bet to telefono imti nenori. R. M. planuoja vakare susitikti prie nenustatytos parduotuvės ir tamsoje tuos asmenis sumušti. S. P. planuoja dalyvauti, bet nesiruošia užmušti (4 t., b. l. 172).

Nuo pokalbio pradžios praėjus 4.46 min. R. M. kalba, kad reikia apie 20 val. susitikti su S. P. dėl minėtų asmenų sumušimo (4 t., b. l. 173).

Nuo pokalbio pradžios 5.53 min. S. P. prašo R. M. nuvežti iki policijos užsiregistruoti. Nustatyta, kad apytikriai po 10 minučių, t. y. 2020-03-02 12.40 val. S. P. užsiregistravo Kauno AVPK adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, kur vykdoma S. P. skirtos kardomosios priemonės kontrolė. 2020-03-02 20.39.48 val. (nuo pokalbio pradžios 22.40 min.) R. M. skambina asmeniui, galimai nukentėjusiajam A. M., prašo susitikti ir sako, kad nori atiduoti jo telefoną būtent A. M. (asmeniui, kuriam skambina) į rankas (4 t., b. l. 174).

2020-03-02, 21.28.11 val. (nuo pokalbio pradžios 07.27 min.). Automobilyje R. M. su S. P. ir R. C. (jo asmenybė nustatyta R. M. slapto sekimo metu 2020-03-03, dėl kurio surašytas 2020-04-06 slapto sekimo protokolas). R. M. sako, kad jis daužys tą asmenį, grasina užmušti. S. P. sako, kad telefoną reikia palikti kažkur prie parduotuvės, šiukšlių dėžėje. R. M. to nenori. R. M. telefonu galimai su nukentėjusiu A. M. tariasi dėl susitikimo vietos. R. C. kalba galimai apie dujinį ar mažo kalibro pistoletą, kurį pasiėmė R. M. (4 t., b. l. 174).

2020-03-02 21.58.19 val. (nuo pokalbio pradžios 19.55 min.). R. M., S. P. ir R. C. automobilyje, važiuoja į susitikimo vietą V. Krėvės prospekte, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Važiuodami pamato asmenį, galimai A. M.. Aptarinėja jo išvaizdą. Sustoja prie gatvės aikštelėje ir R. M. gyvai kviečia minėtą asmenį prieiti prie automobilio ir planuoja čia pat, prie automobilio, sumušti. Prieš išlipant iš automobilio R. C. pasako „aš šautuvo neimu“. R. M. kviečia ateinantį asmenį, sako, kad paduos telefoną. Girdisi, kaip asmenys išlipa iš automobilio, lauke pasigirsta galimai muštynių garsai. R. M. išplūsta atėjusį asmenį, galimai A. M., necenzūriniais žodžiais. R. C. ragina greičiau važiuoti, nes gali iškviest policiją. S. P. liepia atiduoti galimai A. M. tą telefoną, o R. C. ragina sulaužyti (4 t., b. l. 175-176).

Įsėda į automobilį, S. P. sako, kad užsidėjo kapišoną ir blogai matė, kur suduoti, galimai A. M. į galvą. Tada visi pradeda kalbėti apie grąžintą telefoną ir S. P. pamato salone dar vieną telefoną, dėl to pagalvoja, kad ne tą neatidavė. R. M. pasako, kad čia ne jo telefonas. R. C. sako, kad jis iškrito iš to sumušto asmens, tas telefonas dar su dokumentais, o jis jį paėmė. S. P. sako, kad be reikalo tą telefoną R. C. paėmė. Automobilis sustoja, R. C. išlipa. Kalbasi R. M. su S. P., kuris sako, kad jam baisu buvo mušant persistengti, kad neužmuštų. Pokalbio metu kalba, kad tas asmuo vieną telefoną prarado, o kitą atgavo. R. M. kalba, kad tas asmuo buvo (primuštas) profilaktiškai. S. P. sako, kad jis sudavė lengvą smūgį. R. M. sako, kad muštynių metu matė, kaip S. P. su A. M. galimai grumiasi ant žemės. S. P. sako, kad būtų stipriau smūgiavęs, bet neva būtų dantys išbyrėję (4 t., b. l. 176-177). 2020-03-02 22.28.51 val. (nuo pokalbio pradžios 25 sek.). R. M. su S. P. kalbasi. S. P. sako, kad net neįdomu „tokį grybą mušt“, nes tas asmuo nesipriešino. R. M. sako, kad visas atrodo kaip valkata, nes išsipurvinęs ant žemės (asmuo, kurį mušė )(4 t., b. l. 177). 2020-03-03 10.33.26 val. (nuo pokalbio pradžios 3.28 min.). R. M. kalba su R. C.. R. C. sako, ar R. M. žinojo, kad tas sumuštas asmuo yra invalidas. R. M. sako, kad čia to sumuštojo draugo telefonas ir dokumentai. Po to R. M. sako, kad jis turi bilietus telefone ir, kad važiuos į Vilniaus oro uostą mikroautobusu (4 t., b. l. 177).

Iš 2020-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad pagal 2020-01-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjo nutartį Nr. IBPS-V-140661-20 buvo vykdoma įtariamojo R. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini) operatoriui, išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui, pokalbių laikotarpiu nuo 2020-01-16 iki 2020-03-16. Nustatyta, kad 2020-03-02 21.02.24 val. R. M. kalbėjosi su A. M., kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. patikino A. M., kad atveš jo mobilųjį telefoną. 21.59.51 val. R. M. paskambino R. M. ir tarėsi dėl susitikimo vietos. 22.04.42 val. pakartotinai skambino A. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir liepė jo laukti (duomenys neskelbtini) prospekte, prie 57-o namo, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). R. M. po pokalbio su A. M. 21.04.50 val. skambino R. C. į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) paims dar vieną asmenį ir po to jį (R. C.). R. C. patikino, kad viskas bus gerai, nes asmuo (A. M.) jau laukia gatvėje. 22.34.25 val. R. M. paskambina R. C., paklausia, ar viskas gerai ir pataria nevažinėti su mašina, nes R. M. pateko į vaizdo kamerų akiratį (4 t., b. l. 27-35).

Iš 2020-08-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis R. C. neatpažino R. M. (8 t., b. l. 186-188). Tačiau Iš 2020-04-06 slapto sekimo protokolo (pažyma Nr. 38-5(DS)-92) matyti, kad 2020-03-03 buvo atliekamas slaptas įtariamojo R. M. sekimas. 2020-03-03 10.25 val. sekimo metu R. M. išėjo iš gyvenamojo adreso (duomenys neskelbtini) Kaunas, nešinas dideliu sportiniu krepšiu įsėdo į pilkos spalvos lengvąjį automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. 10.35 val. sekamasis atvažiavo prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, čia jis sėdėjo automobilyje ir laukė. 10.37 val. pas laukiantį R. M. į automobilį įsėdo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės atėjęs vyras, atpažintas kaip R. C., gim. (duomenys neskelbtini) nešinas sportiniu krepšiu, ir abu išvažiavo. 10.55 val. abu atvažiavo į degalinės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, automobilių stovėjimo aikštelę. Čia jau laukė L. G. su vyru, atpažintu kaip A. G. gim. (duomenys neskelbtini) atvažiavę juodos spalvos automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. su R. C. išlipo iš pilkos spalvos automobilio BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir abudu pasiėmę sportinius krepšius, priėjo prie L. G. ir A. G.. 10.56 val. visi atsisveikino. R. M. su R. C. įsėdo į stovėjusį (duomenys neskelbtini) firmos baltos spalvos mikroautobusą „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L. G. įsėdo į juodos spalvos automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o A. G. įsėdo į pilkos spalvos lengvąjį automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir visi savo automobiliais išvažiavo. 12.03 val. R. M. su R. C. minėtu mikroautobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelę. Čia abu išlipo iš mikroautobuso, pasiėmė savo sportinius krepšius ir užėjo į (duomenys neskelbtini) pastatą. 13.45 val. R. M. su R. C. įėjo į (duomenys neskelbtini). 14 val. R. M. buvo sulaikytas pareigūnų (4 t., b. l. 188-192).

R. M. buvo kaltinamas, kad bendrai veikdamas su R. C. ir S. P. (kurių atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą), iš anksto susitarę ir sugalvoję tariamą priežastį, kad nuomininkas A. M. laiku neatsiskaitė už buto nuomą, t. y. dėl chuliganiškų ir savanaudiškų paskatų, bendrais veiksmais, tyrimo nenustatytu kietu buku daiktu sudavė bent vieną smūgį A. M. į šonkaulius ir padarė jam kairės pusės šonkaulių lūžius, tai sukėlė A. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaip jau buvo minėta, kaltinamasis R. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme atsisakė duoti parodymus dėl pareikšto kaltinimo.

Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktus.

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 9 punktą. už nesunkų sveikatos sutrikdymą atsako tas, kas sužalojo ar susargdino dėl chuliganiškų paskatų, ir dėl savanaudiškų paskatų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Teismas nesutinka su ikiteisminio tyrimo metu R. M. inkriminuotos veikos kvalifikacija, t. y. kad jis nusikalstamą veiką padarė iš chuliganiškų ir savanaudiškų paskatų, o ne kerštaudamas nukentėjusiam A. M. už nesavalaikį atsiskaitymą už buto nuomą.

Nesunkus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kai jis padaromas dėl chuliganiškų paskatų, t. y. dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį. Chuliganiškos paskatos yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė, kuri yra įrodinėjimo dalykas, todėl BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktas gali būti taikomas tik nustačius, kad nesunkaus sveikatos sutrikdymo motyvas – būtent chuliganiškos paskatos.

Sprendžiant klausimą dėl chuliganiškų ir savanaudiškų paskatų nebuvimo, teismas remiasi byloje esančiais įrodymais, kad R. M. siekė pažeminti nukentėjusį A. M., kadangi nukentėjęs įžeidė jo draugę, nenorėjo jai sumokėti už buto nuomą. Tiek pats nukentėjęs, tiek liudytoja patvirtino, kad konfliktas prasidėjo ne tarp kaltinamojo, o tarp nukentėjusio ir L. G.. Šie asmenys susipyko nuomojamame bute. Žinodamas, kad jo draugė yra įžeista, kaltinamasis vyko atkeršyti A. M.. Teismas mano, kad R. M. veiką nulėmė kerštas ir pyktis ar kitokios paskatos, kilusios dėl kaltinamojo ir nukentėjusio asmeninių santykių.

Taigi, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalimi, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, priėjo prie išvados, kad kaltinamojo R. M. veiksmai negali būti vertinami kaip padaryti iš chuliganiškų ir savanaudiškų paskatų, siekiant pademonstruoti nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei užvaldyti turtą. Nukentėjusį A. M. kaltinamasis galėjo sumušti ne dėl neaiškios priežasties, o dėl asmeninės antipatijos ir pykčio, atsiradusio tarp jo ir nukentėjusio dėl L. G. įžeidimo. Ši aplinkybė kaltinamajam R. M. sukėlė nepageidautinas emocijas, jam kilo nepasitenkinimas dėl nukentėjusio A. M. veiksmų, todėl paskata panaudoti fizinį smurtą nukentėjusio atžvilgiu šiomis konkrečiomis bylos aplinkybėmis kaltinamajam R. M. galėjo pasirodyti pakankamai svari, o ne mažareikšmė (kasacinė byla Nr. 2K-371/2015).

Taigi, nesant chuliganiškų ir savanaudiškų paskatų kaltinamojo nusikalstama veika iš BK 138 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktų, turėtų būti perkvalifikuojama į BK 138 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį už nesunkų sveikatos sutrikdymą atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalį nurodytų padarinių. Šiame straipsnyje įtvirtinti nusikalstamos veikos požymiai apima tiek tiesioginę, tiek netiesioginę tyčią.

Taigi, nesunkus sveikatos sutrikdymas, kaip ir bet kuris kitas sveikatos sutrikdymas, objektyviai gali pasireikšti ir žmogaus sužalojimu, t. y. žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimu dėl mechaninio, fizinio ar cheminio poveikio. Šiuo atveju itin svarbu nustatyti priežastinį ryšį tarp kaltininko veikos ir atsiradusių padarinių. Būtent kaltininko veika – atitinkamas poveikis nukentėjusiam turi būti jam atsiradusio nesunkaus sveikatos sutrikdymo priežastimi. Kaip matyti iš tyčinių kaltinamojo R. M. veiksmų, jis sąmoningai suprato, kad suduodamas rankomis ir kojomis smūgius A. M., tokiais savo veiksmais kėsinasi į kito žmogaus sveikatą, numatė, kad gali jį sužaloti ir tokių padarinių siekė. Tarp sukeltų padarinių ir kaltinamojo atliktų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, o kaltinamojo tiesiogiai atlikti nusikalstami veiksmai sukėlė konkrečius padarinius, t. y. nesunkų A. M. sveikatos sutrikdymą.

2. 3. Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu (BK 258 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad kratos metu rastas kastetas yra jo. Šį kastetą jis rado taksi automobilyje ir atsinešė į namus. Buvo prašęs E. T. jį išmesti, tačiau vėliau apie jį pamiršo.

Be R. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais:

Liudytoja E. T. parodė, kad ji pažįsta R. M., kuris yra jos artimas draugas. Jis pas ją negyvena, bet dažnai svečiuojasi, nakvoja. Jo asmeninių daiktų jos namuose nėra, bet apytikriai prieš mėnesį R. M. atsinešė su savimi metalinį kastetą ir pamiršo pasiimti. Ji įdėjo tą kastetą į koridoriaus batų dėžės stalčiuką. Ji ne kartą buvo R. M. sakiusi, kad jis paliko pas ją minėtą kastetą ir liepė kuo greičiau pasiimti. Jis žadėjo, bet vis pamiršdavo. 2020-02-06 jos bute policijos pareigūnai atliko kratą. Kai jos paklausė, ar bute yra draudžiamų ar teismo nutartyje nurodytų daiktų, ji iš karto prisiminė kastetą ir pagalvojo, kad tai nelegalus daiktas. Todėl savanoriškai iš karto pateikė kastetą policijai.

Iš kratos protokolo matyti, kad 2020-02-06 pagal 2020-02-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjo nutartį atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, liudytojos E. T. gyvenamojoje vietoje. Kratos metu rastas metalinis kastetas, pakuotės Nr. 498434 (5 t., b. l. 6-9).

2020-05-22 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad pagal 2020-01-27 Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. IBPS-V-233591-20 laikotarpiu nuo 2020-02-08 iki 2020-03-04 slaptai patekta į L. G. priklausantį automobilį „BMW 730D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. M., viduje sumontuota garso įrašymo technika bei įrašinėti R. M. ir su juo buvusių asmenų pokalbiai. 2020-02-24 00:50:40 val. įrašas 1304. Nuo 12:54 iki 14:15 min. R. M. (R) kalba su moterimi M. (M). R. M. : „b**t, aš čia gailiuos, chujuos, karoče, n***ui čia k**a, čia bijau, nežinau, kas čia buvo, k***a, įvyko, verkiau, b**t. Jei tu nori, sako, mašiną mano pasiimk, sako, karoče. Venas, sako, dėl tavęs galiu susipjaustyt, karoče (R. M. pasakoja apie E. T.). Tipo, gaili, kad pridavė karoče. Man čia, dabar tipo man bus geriau, jeigu jinai venas kažkokias susipjaustys. Šimtas metų man, k***a... Atrodo, ten mano kažkokia merga, žinai būtų. Taip va nu toks, kažkaip jau tiek laiko pažįstu, net nesitikėjau, čia tokia iš viso nesąmonė, eik tu n***i, karoče. Kastetą dar, bus teismas už kastetą. Čia aš kažkada atlėkiau, čia sakau, aš ją pasiėmiau kavos atsigert. Ką aš čia, karoče, šitą, man atrodo, daviau, karoče, vežiojuos va, dujų, žinai, ir kažkaip tą kastetą turėjau. Sakau, nori, žinai. Jo sako. Ir padaviau, karoče, ir p**t, per šmoną (per kratą) rado kastetą, sako tai čia jo. Pati sako duok man žinai, karoče, n***i žiauru“ (4 t., b. l. 171).

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms sužaloti pritaikytą daiktą. Šio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl veika yra baigta nuo nešaunamojo ginklo įgijimo momento. Baudžiamasis nusižengimas padaromas tiesiogine tyčia.

Byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad R. M. nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau, kaip 2020-02-07, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamą smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą – pramoninės gamybos kastetą, kurį laikė E. T. bute, ir kuris 2020-02-06 buvo rastas kratos metu.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino. Jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojos parodymai ir byloje esantys rašytiniai dokumentai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

III. Bausmių skyrimas

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos terminą nustatant mažesnį už sankcijose numatytas vidurkis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridėtina ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis.

Bausmės pradžią skaičiuotina nuo jo sulaikymo ir faktinio nukreipimo atlikti bausmę dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui pakeistina į suėmimą.

IV. Dėl civilinio ieškinio

Teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaudamasis byloje esančiais įrodymais teismas priėjo prie išvados, kad nukentėjusios I. G. civilinis ieškinys dėl jai padarytos 50497 eurų turtinės žalos yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, kurie įrodyti pačių kaltinamųjų, nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais. Tarp kaltinamųjų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Teismas neturi objektyvaus pagrindo netikėti nustatytomis aplinkybėmis dėl nukentėjusios pagrobto turto ir jo vertės, kadangi nukentėjusi I. G. išsamiai, detaliai, smulkiai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo metu išvardino ir apibūdino jai priklausančius ir iš jos pagrobtus daiktus, tiksliai nurodė jų buvimo namuose vietas, šių daiktų įvertinimas nukentėjusios buvo nurodytas atsižvelgiant į panašaus daikto kainą parduotuvėje, internete, į aukso gramo kainą, į daikto pirkimo ar įgijimo laiką, auksinių dirbinių aukso prabas, kitas aplinkybes, t. y., kad kartu su juvelyriniais gaminiais buvo pavogti ir jų įsigijimo dokumentai. Todėl teismas konstatuoja, kad nukentėjusios I. G. nurodytos juvelyrinių dirbinių kainos yra realiai atitinkančios pagrobtų daiktų vidutinę rinkos vertę. Nors kaltinamasis G. S. neigė pagrobęs dalį daiktų ir pinigus, neigė pavogtų daiktų vertę, tačiau kaltinamieji negalėjo konkrečiai nurodyti, kokius daiktus jie grobė ar kokių nepagrobė, savo nesutikimą su pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte jie grindė tik prielaidomis, tačiau teismui nepateikė jokių patikimų tikrų duomenų – kokį kiekį ir kokių daiktų jie pagrobė, todėl, remiantis nukentėjusios I. G. parodymais nustatytomis aplinkybėmis, civilinis ieškinys dalyje dėl nukentėjusiai priklausančių daiktų pagrobimo, telefono sugadinimo ir dėl to padarytos turtinės žalos tenkintinas, iš kaltinamųjų jai priteisiant 50497 eurus.

Negautomis pajamomis pagal įstatymą pripažįstamos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Negautos pajamos kaip netiesioginiai nuostoliai atlyginamos tik nustačius jų buvimo realumą, t. y. atsižvelgiant į realias asmens galimybes gauti tokias pajamas, į jo pasiruošimą ir priemones, kurių jis ėmėsi siekdamas gauti tokias pajamas. Negautas pajamas kaip netiesioginius nuostolius apibūdina toks požymis, kaip pagrįstas tikėtinumas jas gauti, jeigu pažeidimo nebūtų; pajamos turi būti realios, o ne tikėtinos. Įrodinėti teisinę reikšmę byloje turinčias aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) yra šalių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų teisė ir pareiga. Pareiga įrodyti aplinkybes, susijusias su negautomis pajamomis, tenka reikalavimą dėl jų priteisimo pareiškusiam ieškovui.

Negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri paprastai atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui, papildomas rezultatas. Negautas pajamas, kaip nuostolius, apibūdina tokie požymiai kaip pagrįstas tikėtinumas jas gauti, jeigu pažeidimo nebūtų, ir pajamas suprantant kaip sumą, kurią sudarytų lėšos, kuriomis asmuo praturtėtų iš teisėtos veiklos.

Kasacinio teismo praktikoje įtvirtinti šie negautų pajamų nustatymo kriterijai: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų.

Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais. Patirti netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, o ne tikėtinomis pajamomis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nukentėjusi negautas pajamas grindžia tuo, jog ji jas tikėjosi gauti pardavusi kaltinamųjų pagrobtus juvelyrinius dirbinius ir papuošalus. Jos teigimu prašomos priteisti negautos pajamos yra realios ir įrodytos, kiek jas įmanoma įrodyti.

Tačiau teismas sprendžia, kad nukentėjusios deklaratyvūs teiginiai niekaip neįrodo 40092 eurų negautų pajamų, kurias ji būtų tikėjusi iš anksto gauti, tačiau negavo dėl neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, todėl jos ieškinys šioje dalyje netenkintinas kaip neįrodytas.

V. Dėl neturtinės žalos atlyginimo

Nusikalstama veika asmeniui padaryta neturtinė žala CK 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Be to, nustatant neturtinės žalos dydį turi būti siekiama protingos abiejų šalių skirtingų interesų pusiausvyros. Žalos atlyginimo instituto esmė – kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą fizinį, dvasinį skausmą ir kitus emocinius išgyvenimus, o ne sudaryti sąlygas nukentėjusiai šaliai pasipelnyti. Pažymėtina, jog įstatymas nenustato atlygintino neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, ją įvertinti palikta teismui, kuris turi vadovautis aukščiau nurodytais kriterijais bei atsižvelgti į formuojamą teismų praktiką.

VI. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas

Kauno apylinkės teismo 2020-12-02 nutartimi pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2020-12-05 iki nuosprendžio priėmimo, galimai kaltinamojo R. M. automobiliui BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam L. G. vardu.

Pareiškėjos L. G. ir kaltinamojo R. M. prašymas tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šios teisės normos pagrindu laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas.

Įstatymas leidžia taikyti šią procesinę prievartos priemonę esant pagrįstam manymui, jog asmens turimas turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra gautas nusikalstamu būdu.

Įvertinus teismui pateiktą bylos medžiagą, pareiškėjos ir kaltinamojo nurodytus argumentus, teismas priėjo prie išvados, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui BMW730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam L. G. vardu, panaikintinas įsiteisėjus nuosprendžiui.

VII. Proceso išlaidos, kardomosios priemonės, kiti klausimai

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo iš kaltinamųjų priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, konstatuotina, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001-02-12 nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, prieita prie išvados, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudžiamoji byla Nr. 2K-322/2014).

Nagrinėjamu atveju, suimtų gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Tokiu atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistųjų advokatų pagalbai apmokėti, iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Nukentėjusiai I. G. teisme teisinę pagalbą teikė advokatas Darius Karabinas dėl to ji patyrė 3066,60 eurų bylos vedimo išlaidų (13 t., b. l. 152-157), kurias prašo priteisti iš kaltinamųjų.

Teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusio ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusio ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti, šio išlaidos nukentėjusiai priteistinos solidariai iš visų kaltinamųjų.

Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus jo vykdymą panaikintina.

Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus jo vykdymą panaikintina.

Kaltinamajam G. S. kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pakeistina į suėmimą.

Daiktai, turėję reikšmės bylai nagrinėti, sunaikintini, paliktini saugoti byloje ir grąžintini nurodytiems asmenims.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 180 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmė – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje, o jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime ir kardomajame kalinime išbūtą laiką – nuo 2020-03-03.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Kauno apygardos teismo 2019-11-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir G. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje, o jos pradžią skaičiuoti nuo G. S. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pakeisti į suėmimą.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje, o jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti suėmime ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2020-05-04.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusios I. G. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jai solidariai iš R. M., G. S. ir D. K. 50497 eurų (penkiasdešimt tūkstančių keturis šimtus devyniasdešimt septynis eurus) turtinei žalai atlyginti ir 8000 eurų (tris tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti bei 3066,60 eurų (tris tūkstančius šešiasdešimt šešis eurus šešiasdešimt centų) bylos vedimo išlaidų.

2020-03-05 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam L. G. vardu, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Transporto priemonę „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti:

Dėžutės dangtelį, 2020-12-20 pateiktą I. G., pakuotės Nr. 504585, sunaikinti.

Ampulę su skysčiu, pateiktą 2020-12-19 I. G., pakuotės Nr. 495466, sunaikinti.

Skystį iš ampulės, 2020-12-20 pateiktos I. G., po cheminio tyrimo, sunaikinti.

Rankšluostį, paimtą 2019-12-18 įvykio vietos apžiūros metu, sunaikinti.

Juodos spalvos detalę, paimtą 2019-12-18 įvykio vietos apžiūros metu, sunaikinti.

Vatos tamponą su galimais biologiniais pėdsakais, paimtą 2019-12-18 įvykio vietos apžiūros metu, sunaikinti.

Avalynės pėdsakus (5 vnt. daktiloskopinių plokštelių), paimtus 2019-12-18 įvykio vietos apžiūros metu, sunaikinti.

Žemės grunto pavyzdį, paimtą 2019-12-18 įvykio vietos apžiūros metu, sunaikinti.

Mikrodalelių pavyzdžius (5 vnt.), paimtus 2020-02-12 a/m „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sunaikinti.

Pakuotę (duomenys neskelbtini) ir SIM rėmelį, paimtus 2020-02-12 a/m „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sunaikinti.

SIM kortelių rėmelius (5 vnt.), SIM kortelę (duomenys neskelbtini) paimtus 2020-02-06 kratos metu įtariamojo R. M. gyvenamojoje vietoje, pakuotės Nr. 443530, sunaikinti.

Kastetą, paimtą 2020-02-06 kratos adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas metu, pakuotės Nr. 498434, sunaikinti.

Pistoletą, 2020-02-20 savanoriškai pateiktą liudytojo N. K., pakuotės Nr. 470143, sunaikinti.

Transporto priemonės „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 695182, siųsti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Transporto priemonės „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 001-1648849, 1 lapas, palikti saugoti byloje.

Transporto priemonės „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės TP valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą, sutartį, 2 lapus, palikti saugoti byloje.

Transporto priemonės „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių draudimo liudijimą,1 lapas, palikti saugoti byloje.

Techninės pagalbos atmintinę, 1 lapas, palikti saugoti byloje.

Mokėjimo sąskaitą Nr. 587457105 L. G. vardu, mokėjimo kvitas, mokėjimo sąskaita Nr. 587450941 L. G. vardu, mokėjimo kvitas, palikti saugoti byloje.

Transporto priemonės BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 201-0160288, grąžinti L. G..

Eismo įvykio deklaracijos blankai, 2 lapai, palikti saugoti byloje.

Striukę ir vieną porą batų, paimtus 2020-02-13 kratos adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, metu, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.