Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. liepos 7 d. teismas gavo nuteistosios E. Š. prašymą leisti jai išmokėti baudą dalimis po 50 eurų per mėnesį, nes ji yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, našlė, turi du 14 ir 20 m. vaikus. Dvidešimtmetis sūnus studijuoja Universitete.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties Kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

BK 47 straipsnio 7 dalis nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis).

Sistemiškai aiškinant pateiktas nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tai yra akcentuojama ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BVK 6 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019).

Iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2112-1055/2025 E. Š. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 50 MGL 2 500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) dydžio bauda. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad E. Š., nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gauna mažas pajamas, nustatė 12 mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti.

Minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2025 m. liepos 10 d., paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių, tai yra iki 2026 m. liepos 10 d.

Nuteistosios E. Š. prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo mokant per mėnesį po 50 eurų Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2025 m. liepos 7 d., tai yra dar nepasibaigus savanoriškam terminui baudai sumokėti ir neprasidėjus priverstinio baudos išieškojimo procesui.

Iš nuteistosios Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikto prašymo matyti, kad ji yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, yra našlė, turi sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini) kuris, kaip prašyme nurodo pareiškėja, mokosi Universitete, ir sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), todėl akivaizdu, kad jai reikia pirkti šeimai maistą, drabužius, mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, todėl 2 500 Eur baudos sumokėjimas per 12 mėnesių terminą iki 2026 m. liepos 10 d. nors yra įmanomas, tačiau labai apsunkins nuteistosios ir jos išlaikomų vaikų padėtį.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į bausmės paskirtį bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas spendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga suteikti galimybę nuteistajai E. Š. sumokėti paskirtą baudą savanoriškai, tokiu būdu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, E. Š. prašymas tenkintinas iš dalies ir baudos sumokėjimo terminas pratęstinas dar 12 mėnesių, nustatytinas bendras 24 mėnesių terminas sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2027 m. liepos 10 d.).

Nuteistajai išaiškintina, jog teismas nustato tik bendrą 24 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl nuteistoji pati savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Nustatyti E. Š. 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą 2025 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2112-1055/2025 paskirtos 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos sumokėjimui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2025 m. liepos 10 d.).

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodytą 2025 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.