Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Trijūna“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., K. S., antstolė R. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. S. banko sąskaitoje esančių pinigių lėšų.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad antstolė R. V. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. spalio 31 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-4916-731/2019 dėl 9130,06 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Trijūna“.

Antstolė 2020 m. spalio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-20001701 areštavo skolininkui A. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. S. priklausantį turtą – sutuoktinės vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas 1940,68 Eur sumoje (v. b. l. 77-78).

Antstolė pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 79-80). Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolė 2020 m. lapkričio 30 d. surašė siūlymą Nr. S-20-74-28580 kreiptis per viena mėnesį patvarkymo gavimo dienos išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. l. 81). Šis terminas 2020 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-20-74-30761 buvo pratęstas iki 2021 m. sausio 31 d. (v. b. l. 89).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t. y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su K. S. Skolininkas ir jo sutuoktinė 2020 m. liepos 13 d. sudarė povedybinę sutartį (v. b. l. 34-36).

Pažymėtina, kad tokio masto (1940,68 Eur) piniginių lėšų areštas skolininko sutuoktinės sąskaitai yra taikomas nuo 2020 m. rugpjūčio 10 d. (b. l. 65-66). Šių lėšų arešto teisėtumas yra patikrintas teismine tvarka civilinėje byloje Nr. 2YT-9064-971/2020. Nurodytoje byloje priimtoje Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nutartyje konstatuota, kad iš vykdomojoje byloje pateiktų K. S. banko išrašų matyti ir antstolė pagrįstai nustatė, kad į banko sąskaitą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 14 d. buvo gautos lėšos 1940,68 Eur sumai, kurių paskirtis nenurodyta ir kurios nepatenka į CPK 739 straipsnį; tokiu būdu į šias lėšas skolos išieškojimas gali būti nukreiptas, kadangi pagal skolininko ir jo sutuoktinės 2020 m. liepos 13 d. sudarytos povedybinės sutarties 3.2. punkto nuostatas, sutuoktiniai turto, įgyto nuo santuokos įregistravimo momento iki šios sutarties įsigaliojimo, teisinio režimo šia sutartimi nekeičia, t. y. turtas įgytas nuo santuokos sudarymo iki povedybinės sutarties įsigaliojimo lieka bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktai).

Taigi minėtoje įsiteisėjusioje teismo nutartyje konstatuota, kad skolininko sutuoktinės sąskaitoje yra 1940,68 Eur piniginių lėšų, kurios sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir iš kurių yra galimas išieškojimas.

Pareiškėja prašė nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. S. banko sąskaitoje esančių pinigių lėšų, šių lėšų nedetalizuodama. Atsižvelgiant į tai, išieškotojos prašymas tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkui A. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. S. priklauso 1/2 skolininko sutuoktinės K. S. piniginių lėšų 1940,68 Eur sumoje, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Trijūna“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad, išieškant vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės K. S. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių piniginių lėšų 1940,68 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų keturiasdešimties eurų ir šešiasdešimt aštuonių centų) sumoje.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei R. V.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.