- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-02
- Bylos Nr.
- T-209-1208/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00182-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Agneta Bulakė
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.14.2Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams tvarka (BPK 440 str.)
- 3.1.19.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išsprendė I. G. prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2025 m. balandžio 30 d. gautas I. G. prašymas dėl nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-227-572/2012, peržiūrėjimo, atsižvelgiant į baudžiamojo kodekso pakeitimus, įsigaliojusius 2025 m. vasario bei gegužės mėnesį.
Nustatyta, kad prašymas teismui buvo pateiktas per EPP.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skundas turi būti pasirašytas originaliu besikreipiančio į teismą asmens parašu arba kito, įstatymo nustatyta tvarka įgalioto šiam veiksmui, asmens, veikiančio nuteistojo vardu, parašu. Pažymėtina, kad nors nuteistas ir pateikė prašymą per EPP sistemą, tačiau atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 1R-332 ,,Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9¹ punktą, procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis Teisėjų tarybos nurodytose baudžiamosiose bylose, kurios nagrinėjamo teisme metu vedamos vien elektronine forma. Šiuo metu pagal Teisėjų tarybos 2013 m. lapkričio 8 d. nutarimą „Dėl bylų ir su teismo procesu susijusios informacijos tvarkymo vien elektronine forma“ (aktuali redakcija) 1.5 papunktį, vien elektronine forma tvarkomos baudžiamosios bylos apylinkių ir apygardų teismuose pagal prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriose procesinis dokumentas, kurio pagrindu inicijuojama byla teisme, teismui yra pateiktas 2020 m. sausio 1 d. ar vėliau naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas. Iš to seka, kad per EPP teismui paduotas prašymas vykdymo procese negali būti pripažintas kaip pasirašytas tinkamai, t. y. originaliu parašu, nes baudžiamoji byla nėra priskiriama byloms, tvarkomoms elektronine forma, ir tai reiškia, kad šiuo atveju nėra leidžiama procesinius dokumentus teismui pateikti elektroninių ryšių priemonėmis. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-624-813/2020).
Galiojant aukščiau aptartam teisiniam reguliavimui pripažintina, kad nuteistojo I. G. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų – nėra pasirašytas originaliu besikreipiančiojo asmens parašu, todėl prašymas grąžintinas jį pateikusiam asmeniui.
Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad nuteistasis, prašydamas peržiūrėti jam paskirtą bausmę, turi kreipti į vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmusį teismą, t. y. tą teismą, kuris priėmė vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį, kuriame taikytos BK nuostatos, kurių pakeitimai lengvina asmenų teisinę padėti. Vėliausią nuosprendį I. G. atžvilgiu yra priėmęs Vilniaus miesto apylinkės teismas, todėl nuteistasis prašymą turi pateikti šiam teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 8¹ straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 313 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,
nutaria:
Atsisakyti priimti I. G. prašymą dėl nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-227-572/2012, peržiūrėjimo, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.