Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams Z. K. ir E. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

4. Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą, laiką ir vietą. Gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant.

II. Atsakovų atsiliepimo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė Z. K. su trečiuoju asmeniu Kauno miesto savivaldybe nuo 2016 m. balandžio 8 d. yra sudariusi buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomos sutartį (el. b. l. 15). Iš į bylą pateikto Kauno miesto savivaldybės administracijos 2016 m. kovo 23 d. direktoriaus įsakymo matyti, jog sudarant minėto buto nuomos sutartį, nurodyti, atsakovės šeimos nariai, kurie gyvens kartu su atsakove (el. b. l. 17). Iš Gyventojų registro išrašų, gautų iš valstybės įmonės „Registrų centro“ nustatyta, jog atsakovai minėtame bute taip pat deklaravę savo gyvenamąją vietą.

9. Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 19.2 punkte numatyta, kad šilumos pirkimo–pardavimo sutartis šilumos tiekėjas, esant pastato savininko raštiškam sutikimui, gali sudaryti ne tik su pastato savininkais, bet ir su pastato nuomininkais. Nagrinėjamu atveju, atsakovė butą valdo nuomos teise, todėl darytina pagrįsta išvada, kad prievolė atsiskaityti už šilumos energiją kyla atsakovei.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487, 6.583, 6.584, 6.589 straipsniai nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas (jo šeimos nariai) moka nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas. Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis). Nors nuomos sutartis su ginčo butu sudaryta tik su atsakove, tačiau iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas E. K. būdamas atsakovės sūnus taip pat gyveno minėtame bute skolos susidarymo laikotarpiu. Atsižvelgiant į išdėstyta, atsakovui E. K. taip pat kyla pereiga atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

11. Atsakovams naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaitymą – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovams šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovai su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovų ieškovei solidariai priteisiama 952,53 Eur skola už tiekiamą šilumą nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., 32,04 Eur delspinigiai nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

12. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl iš atsakovų ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po ½, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 22,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur išlaidos už registro tarnybų išrašus bei 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos; 2) valstybei 6,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis

14. Atsakovai prašė skolą išdėstyti dalimis – 18 mėnesių laikotarpiui. CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, arba, kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo (ar atidėjimo), teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas (atidėjimas) neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015; kt.).

15. Nagrinėjamu atveju atsakovė prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą grindė sunkia turtine padėtimi ir teigė, jog yra pasiryžusi skolą grąžinti per 18 mėnesių laikotarpį. Atsakovė nurodė, jog sūnus (atsakovas E. K.) šiuo metu gyvena Vilniuje, nuomojasi butą, už kurį moką nuomos ir komunalinius mokesčius (el. b. l. 79–84). Paaiškino, jog šiuo metu niekur nedirba, yra patyrusi kojos traumą, kelias operacijas, šiuo metu yra užsiregistravusi Kauno darbo biržoje, todėl pajamos yra sumažėjusios. Siekdama pagrįsti savo prašymą ir sunkią turtinę padėtį, atsakovė pateikė banko sąskaitos išrašus, kurie patvirtina, jog atsakovės gaunamos pajamos svyruoja nuo 62,12 Eur iki 236,07 Eur per mėnesį (el. b. l. 80). Taip pat byloje pateiktos ligos istorijos dalys – epikrizės, kurios patvirtina atsakovės patirtą kojos traumą bei atliktas operacijas. Atsakovas pateikęs byloje buto, kuriame gyvena nuomos sutartį, kuri patvirtina, jog be kitų mokesčių atsakovas taip pat moka 200 Eur nuomos mokestį. Šiuo atveju, teismas savo iniciatyva išsireikalavęs duomenis apie atsakovų gaunamas pajamas bei turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vadovaudamasis pagal vidinį įsitikimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog atsakovų materialinė padėtis nėra gera, kas sudaro pagrindą išdėstyti priteistą skolą dalimis 18 mėnesių laikotarpiui. Teismas mano, kad patenkinus atsakovų prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis nebus pažeisti ieškovės interesai bei šalių lygiateisiškumo principas. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, teismo sprendimu priteisiamos skolos 1 045,42 Eur (952,53 Eur skolą + 32,04 Eur delspinigius + 60,85 Eur ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas) bei 5 procentų palūkanų nuo priteistos 984,57 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo skolos mokėjimą išdėstyti tokia tvarka: atsakovams nustatytinas 17 įmokų po 58,08 Eur (1 045,42 Eur / 18 mėn.) mokėjimas kiekvieną mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos, o paskutinį (aštuonioliktą) mėnesį mokėtina likusi 58,06 Eur (1 045,42 Eur – (58,08 Eur x 17)) suma ir 5 procentų palūkanos nuo priteistos 984,57 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 3, 177, 178, 185, 271, 284 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830,

952,53 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 53 ct) skolą už šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., 32,04 Eur (trisdešimt dviejų eurų 04 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (984,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,85 Eur (šešiasdešimties eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Teismo sprendimo dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo vykdymą išdėstyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui nustatant, kad atsakovai Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, – 1 045,42 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt penkių eurų 42 ct) priteistą sumą sumoka per 18 (aštuoniolika) mėnesių laikotarpį mokant 17 įmokų po 58,08 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 08 ct) (1 045,42 Eur / 18 mėn.) kiekvieną mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos, o paskutinį (aštuonioliktą) mėnesį sumokant likusią 58,06 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 06 ct) (1 045,42 Eur – (58,08 Eur x 17)) sumą ir 5 procentų palūkanas nuo priteistos (984,57 Eur) sumos už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis (po ½) iš atsakovų Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,70 Eur (šešių eurų 70 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.