Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 18 d.

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, kaltinamojo tvirtinimu dirbantis pagalbiniu darbininku (duomenys neskelbtini), iš teismo turimų SODRA duomenų – nedirbantis, kaltinamojo tvirtinimu gyvenantis pas tetą (duomenys neskelbtini) (kaltinamajame akte nurodyta gyv. v. (duomenys neskelbtini)), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių r. sav., neteistas (teistumai išnykę),

1. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimu, neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos, sukčiavimu 2015-02-06);

2. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimu, neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos, sukčiavimu 2015-02-08 11.48 val.);

3. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimu, neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos, sukčiavimu 2015-02-08 14.02 val.);

4. BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimu, neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos 2015-02-13);

5. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimu, neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos, sukčiavimu 2015-02-16);

6. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimu, neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos, sukčiavimu 2015-02-23),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 6 d. apie 13.20 val., J. G., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „Ferrtatum" priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko 2015 vasario 25 d. apie 14.16 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, užpildė R. A. vardu prašymą 600 eurų paskolai gauti bei jos vardu sudarė su UAB „FERRATUM“ vartojimo kredito sutartį Nr. 137513, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, buvo pervesti 600 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, per 3 kartus AB „SWEDBANK“ banko bankomate H018/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansines operacijas ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 600 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „FERRATUM“ priklausantį turtą – pinigus.

Be to, J. G., 2015 m. vasario 8 d. apie 11.48 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „Sostinės kreditai" priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.ecocredit.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 200 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,29 eurų registracijos mokestį į UAB „Sostinės kreditai“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jos vardu sudarė su UAB „Sostinės kreditai“ vartojimo kredito sutartį Nr. 22849, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, buvo pervesta 200 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, AB „SWEDBANK“ banko bankomate H223/HB, esančiame Juzės g. 9, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansinę operaciją ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 200 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį turtą – pinigus.

Be to, J. G., 2015 m. vasario 8 d. apie 14.02 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „Moment Credit“ priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 200 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jos vardu sudarė su UAB „Moment Credit“ vartojimo kredito sutartį Nr. 989034369, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, buvo pervesta 200 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai pasinaudodamas R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė 200 eurų į P. D. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „Moment Credit“ priklausantį turtą – pinigus.

Be to, J. G., 2015 m. vasario 13 d. apie 12.48 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „LATEKO LIZINGAS" priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.litcredit.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 100 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „LATEKO LIZINGAS“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jos vardu sudarė su UAB „LATEKO LIZINGAS“ vartojimo kredito sutartį Nr. SM082198, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, buvo pervesta 100 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, AB „SEB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansinę operaciją ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 100 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „LATEKO LIZINGAS“ priklausantį turtą – pinigus.

Be to, J. G., 2015 m. vasario 16 d. apie 18.31 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „4finance“ priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ ir AB „SEB“ bankų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 300 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jos vardu sudarė su UAB „4finance“ vartojimo kredito sutartį Nr. 677625001, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“, buvo pervesti 300 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai pasinaudodamas R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SEB“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė 300 eurų į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, per 2 kartus AB „SWEDBANK“ banko bankomatuose H106/HB, esančiame Taikos pr. 26, Klaipėdos mieste ir H018/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansines operacijas ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 270 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą – pinigus.

Be to, J. G., 2015 m. vasario 23 d. apie 15.50 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „Nordecum“ priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ ir AB „SEB“ bankų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 300 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „Nordecum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“, po ko jos vardu sudarė su UAB „Nordecum“ vartojimo kredito sutartį Nr. SP221402, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“, buvo pervesti 300 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai pasinaudodamas R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SEB“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė 300 eurų į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB „SEB“, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai pasinaudodamas R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SEB“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė 300 eurų į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jis neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, per 3 kartus AB „SWEDBANK“ ir AB „SEB“ bankų bankomatuose H018/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, ir (duomenys neskelbtini), esančiame Taikos pr. 28, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansines operacijas ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 294 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą – pinigus.

Kaltinamasis pagal jam pareikštus visus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad kelis kartus R. A. padėjo paimti paskolą ir sugalvojo pats jos vardu paimti paskolas. Jis paprašė R. duoti jam jos „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, ji jam pasakė ir PIN kodą, o elektroninės bankininkystės kodus R. jam sudiktavo telefonu. Jis gavo ir R. paso duomenis. Jis sakė, kad nori apmokėti pačios R. paimtą kreditą. R. juo pasitikėjo. Nelabai susigaudė, ką jis nori daryti. Tada buvo praradęs darbą, neturėjo pinigų. Suprato, kad neteisėtai įgijo svetimus duomenis, kurių pakako paskoloms paimti. Jis jungėsi prie šešių kredito bendrovių. Kaltinimuose nurodytos sumos, laikotarpiai nurodyti teisingai. Kredito bendrovėms pervesdavo registracijos mokestį, nukentėjusiosios vardu paimdavo kreditus. Pinigus nusiimdavo bankomatuose, nes turėjo R. ir mokėjimo kortelę, ir PIN kodą. Dalį pinigų išleido savo reikmėms, dalį iš jo pavogė. Pripažįsta, kad pažeidė informacinius apsaugos duomenis. Viskas kaltinimuose nurodyta teisingai. Nukentėjusioji nežinojo, ką jis daro su jos duomenimis, supranta, kad jis ją apgavo. Kai viskas išaiškėjo, nukentėjusioji atvyko į Klaipėdą ir jis jai atidavė jos mokėjimo kortelę. Dalį sumų, nurodytų civiliniuose ieškiniuose jis jau sumokėjo. Sumokės ir kitiems kreditoriams. Labai gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašo. Su visais civiliniais ieškiniais sutinka, jų dydžių neginčija. Imdamas kreditus negalvojo, kad juos reikės atiduoti. Pavasarį gulėjo psichiatrinėje ligoninėje, norėjo nusižudyti. Buvo su visais artimaisiais susipykęs, dabar susitaikė su teta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji R. A. parodė, kad J. G. buvo jos draugas, bet jie kartu negyveno, bendro ūkio nevedė. 2015 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, J. G. patarė jai atidaryti AB „SWEDBANK“ banke sąskaitą, nes jis norėjo Klaipėdoje atidaryti klubą. Ji sutiko jam padėti. Jie kartu nuvyko į AB „SWEDBANK“ banko skyrių ir ji atsidarė sąskaitą. Norėdama padėti J. ji paėmė banke 900 eurų paskolą. Grįžusi namo ji J. davė 200 eurų. J. žadėjo pinigus, radęs darbą, gražinti. Kitus pinigus ji išleido savo reikmėms. Dėl paimtos 900 eurų AB „SWEDBANK“ banke paskolos J. jokių pretenzijų neturi. Netrukus J. išvažiavo ieškotis darbo į Klaipėdą. Maždaug po dvejų savaičių J. paskambino ir pakvietė atvažiuoti pas jį į Klaipėdą. Atvažiavus pas J. į Klaipėdą jis pasiūlė sudaryti prie sąskaitos elektroninės bankininkystės sutartį, kad būtų galima naudotis sąskaita per kompiuterį. Ji sutiko ir jie kartu nuvyko į Klaipėdos mieste esantį AB „SWEDBANK“ banko skyrių, kur ji sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. J. sakė, kad nori atidaryti klubą Klaipėdos mieste ir jam reikia per kompiuterį naudotis sąskaita. Ji matė, kad J. turėjo kompiuterį. Ji sutiko, tik sakė, kad jis nepadarytu nesąmonių. J. pažadėjo, kad nieko blogo nepadarys. Būdama Klaipėdoje ji sudiktavo J. savo elektroninės bankininkystės kodus ir prisijungimo slaptažodžius. Sutarties ji jam nepaliko. Elektroninės bankininkystės sutartį ir kodus ji sudegino po to, kai sužinojo, kad jos vardu paimtos paskolos. J. sakė, kad norint atsidaryti klubą reikia daugiau pinigų, todėl jie kartu nuvyko į „IKI“ parduotuvėje, Klaipėdoje, Perlo terminalą ir ji paėmė 750 eurų paskolą. Pagal jai pateiktą apklausos metu „Perlo kreditai“ kredito paraiška Nr. 0058541, gali patvirtinti, kad jos asmens duomenis ir telefono numeris rašyti jos ranka, grafose kliento parašas yra jos parašas. Prie paraiškos pridėta jos asmens tapatybės kortelės kopija. Ji jau tuo metu turėjo banko kortelę, todėl 750 eurų buvo pervesti į banko kortelę. Ji nuėmė nuo sąskaitos pinigus ir tam tikrą sumą davė J. klubo atidarymui. Kiek tiksliai davė - neprisimena, tik prisimena, kad tikrai mažiau, negu pirmą kartą. Kitus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl paimtos PERLO terminale 750 eurų paskolos J. pretenzijų neturi. Minėtą paskolą ji gražins pati. Netrukus ji išvažiavo atgal į Kėdainius. Apie tai, kad J. be jos leidimo paėmė paskolas jos vardu sužinojo tik gavus dokumentus į namus. Ji nebuvo jam leidusi imti paskolas jos vardu be jos žinios. Banko kortelę jam paliko tik tam, kad jis galėtu įnešti į kortelę pinigus, daugiau jam neleido nieko daryti. Sužinojusi, kad yra paimtos jos vardu paskolos, bandė prisiskambinti J., tačiau jo telefonas buvo išjungtas. 2016 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, buvo nuvažiavusi pas J. G. išsiaiškinti dėl gaunamų laiškų apie negrąžintas paskolas. J. prisipažino paėmęs jos vardu paskolas ir grąžino jos vardu išduotą AB „SWEDBANK“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau ji buvo nuvykusi į AB SWEDBANK banko skyrių ir ją užblokavo (1 tomas, b. l. 30-33; 34-37,38-40).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. A. pateikė tyrimui banko sąskaitų išrašus, iš kurių matyti finansinių operacijų atlikimas kaltinime nurodytu laiku, antstolės pranešimą apie įsiskolinimą UAB „Ferratum“, jos vardu išduotą AB „SWEDBANK“ banko „MasterCard“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 33-36, 37-38, 41-48, 51-53). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad AB „SWEDBANK“ „MasterCard“ atsiskaitymo kortelė buvo apžiūrėta ir grąžinta R. A. (1 tomas, b. l. 54 -63).

Kauno apskr. VPK Kėdainių r. PK KPS tyrėjas A. M. tarnybinėje ataskaitoje nurodė, kad nukentėjusioji R. A. sunkiai bendrauja, jai trūksta socialinių įgūdžių, pasakojimas nenuoseklus, nors Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse ir nėra įrašyta (l tomas, b. l. 64-65).

UAB „Ferratum“ pranešė, kad 2015-02-06 13.20 val., R. A. kreipėsi į UAB „Ferratum“ prašydama 600 eurų paskolos 300 d., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą. Buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2015-02-06 14.23 val. paraiška buvo patvirtinta ir į AB „SWEDBANK“ R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 600 eurų dydžio paskola. UAB „Ferratum“ pateikė 651,15 eurų dydžio civilinį ieškinį (1 tomas, b. l. 69-88, 90-91, 92-93, 94-96).

Iš 2016-03-14 UAB „Sostinės kreditai“ rašto matyti, kad 2015-02-06 17.09 val., R. A. kreipėsi į UAB „Sostinės kreditai“ prašydama 200 eurų paskolos 365 dienoms, pervedė 0,29 Eur registracijos mokestį. Kreiptasi buvo iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2015-02-08 11.46 val., paraiška buvo patvirtinta ir į AB „SWEDBANK“ R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 eurų paskola. UAB „Sostinės kreditai“ pareiškė 396,15 eurų civilinį ieškininį, pateikė 2015-09-30 patvarkymą dėl vykdomosios bylos 0064/16/00135/1 sustabdymo (1 tomas, b. l. 118-120, 135-136, 140-141, 142-144).

UAB „Moment Credit“ pranešė, kad 2015-02-08 14.02 val., R. A. kreipėsi į UAB „Moment Credit“ prašydama 200 eurų paskolos, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą. Jungtasi buvo iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2015-02-08 14.02 val., paraiška buvo patvirtinta ir į AB „SWEDBANK“ R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 eurų paskola. 2016-09-21 gautas UAB „Moment Credit“ 392,80 eurų civilinis ieškinys (2 tomas, b. l. 2-5, 7-9, 10-11, 12-14).

2016-03-16 UAB „Lateko lizingas“ pranešė, kad 2015-02-13 10.49 val., R. A. vardu buvo gauta paraiška dėl 100 eurų paskolos išdavimo 30 dienų, pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis, jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2015-02-13 12.48 val., paraiška buvo patvirtinta ir į AB „SWEDBANK“ R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 100 eurų paskola. UAB „Lateko lizingas“ pareiškė 100 eurų civilinį ieškinį (1 tomas, b. l. 98-104, 108-109, 110-111, 112-114).

Iš 2016-03-30 gauto UAB „4finance“ rašto matyti, kad 2015-02-16 18.31 val., R. A. kreipėsi į UAB „4finance“ prašydama 300 eurų paskolos, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB „4finance“ banko sąskaitą. Jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2015-02-19 paraiška buvo patvirtinta ir į AB „SEB“ R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 eurų paskola. 2016-09-29 gautas UAB „4finance“ 619,44 eurų civilinis ieškininis (2 tomas, b. l. 16-19, 23-24, 35, 36-37, 38-40).

Iš 2016-09-30 gauto UAB „Nordecum“ rašto matyti, kad 2015-02-18 R. A. kreipėsi prašydama 300 eurų paskolos, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį. Jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2015-02-23 16.37 val., paraiška buvo patvirtinta ir į R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ buvo pervesta 300 eurų dydžio paskola. UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą ir 2016-09-15 Kėdainių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2486-673/2016 dėl R. A. negrąžinto kredito (2 tomas, b. l. 42-55, 56-57).

R. A. pateikė tyrimui jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke išrašą už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-06-22, iš kurio matyti, kad 2015-02-23 iš UAB „Nordecum“ buvo gauta 300 eurų paskola. Tą pačią dieną 294 eurų suma buvo pervesta į R. A. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 41-50).

Pažymoje nurodyta, kad IP adresai nuo (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo jungtasi prie paskolas suteikiančių bendrovių tinklalapių priklauso AB „Teo“ ir UAB „Bite Lietuva“. Duomenys apie IP naudotojus saugomi iki 12 mėnesių, todėl jie neišsaugoti (2 tomas, b. l. 62, 64).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo visišku prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiosios parodymais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. vasario 6 d. apie 13.20 val., J. G., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „Ferrtatum" priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko 2015 vasario 25 d. apie 14.16 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, užpildė R. A. vardu prašymą 600 eurų paskolai gauti bei jos vardu sudarė su UAB „FERRATUM“ vartojimo kredito sutartį Nr. 137513, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, buvo pervesti 600 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, per 3 kartus AB „SWEDBANK“ banko bankomate H018/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansines operacijas ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 600 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „FERRATUM“ priklausantį turtą – pinigus. Be to, J. G., 2015 m. vasario 8 d. apie 11.48 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „Sostinės kreditai" priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.ecocredit.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 200 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,29 eurų registracijos mokestį į UAB „Sostinės kreditai“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jos vardu sudarė su UAB „Sostinės kreditai“ vartojimo kredito sutartį Nr. 22849, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, buvo pervesta 200 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, AB „SWEDBANK“ banko bankomate H223/HB, esančiame Juzės g. 9, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansinę operaciją ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 200 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį turtą – pinigus. Be to, J. G., 2015 m. vasario 8 d. apie 14.02 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „Moment Credit“ priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 200 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jos vardu sudarė su UAB „Moment Credit“ vartojimo kredito sutartį Nr. 989034369, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, buvo pervesta 200 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai pasinaudodamas R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė 200 eurų į P. D. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „Moment Credit“ priklausantį turtą – pinigus. Be to, J. G., 2015 m. vasario 13 d. apie 12.48 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „LATEKO LIZINGAS" priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.litcredit.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 100 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „LATEKO LIZINGAS“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jos vardu sudarė su UAB „LATEKO LIZINGAS“ vartojimo kredito sutartį Nr. SM082198, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, buvo pervesta 100 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, AB „SEB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansinę operaciją ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 100 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „LATEKO LIZINGAS" priklausantį turtą – pinigus. Be to, J. G., 2015 m. vasario 16 d. apie 18.31 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „4finance“ priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ ir AB „SEB“ bankų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 300 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jos vardu sudarė su UAB „4finance“ vartojimo kredito sutartį Nr. 677625001, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“, buvo pervesti 300 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai pasinaudodamas R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SEB“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė 300 eurų į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, per 2 kartus AB „SWEDBANK“ banko bankomatuose H106/HB, esančiame Taikos pr. 26, Klaipėdos mieste ir H018/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansines operacijas ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 270 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą – pinigus. Be to, J. G., 2015 m. vasario 23 d. apie 15.50 val., būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, esančioje internetinėje kavinėje, siekdamas apgaule užvaldyti UAB „Nordecum“ priklausančius pinigus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas įgytais R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SWEDBANK“ ir AB „SEB“ bankų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, užpildė R. A. vardu prašymą 300 eurų paskolai gauti, bei pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį į UAB „Nordecum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“, po ko jos vardu sudarė su UAB „Nordecum“ vartojimo kredito sutartį Nr. SP221402, pagal kurią tą pačią dieną į nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“, buvo pervesti 300 eurų, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai pasinaudodamas R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SEB“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė 300 eurų į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB „SEB“, po ko jis tą pačią dieną neteisėtai pasinaudodamas R. A. tapatybę patvirtinančiais AB „SEB“ banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė 300 eurų į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SWEDBANK“, po ko jis neteisėtai, neturėdamas R. A. leidimo, per 3 kartus AB „SWEDBANK“ ir AB „SEB“ bankų bankomatuose H018/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos mieste, ir (duomenys neskelbtini), esančiame Taikos pr. 28, Klaipėdos mieste, panaudojo svetimą – R. A. išduotą mokėjimo priemonę – AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. A., atliko finansines operacijas ir apgaule nuo nukentėjusiosios AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 294 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą – pinigus.

Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

J. G. kaltu pagal visus jam pareikštus epizodus prisipažino visiškai, patvirtino, jog suvokdamas, kad pasinaudojęs nukentėjusiosios patiklumu ir nesusivokimu, įgijęs svetimą (-as) mokėjimo kortelę (-es), sužinojęs PIN kodą (-us) ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kurie buvo pakankami inicijuoti finansines operacijas, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir apgaule užvaldė (gavo paskolas) svetimą turtą, o gautą svetimą turtą - pinigus išleido savo reikmėms tenkinti.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtinta ištirti ir anksčiau aprašyti nukentėjusiosios R. A. parodymai, kuri nurodė, jog savo duomenis kaltinamajam ji davė ir atskleidė juo pasitikėdama, patikinta, kad jais nebus naudojamasi be jos žinios ir leidimo.

Kaltinamojo kaltę įrodo ištirti anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiosios banko sąskaitų išrašai, paskolų teikimo įmonių duomenys (kredito sutartys, mokėjimo nurodymai, kt.) apie teiktas paraiškas ir rezultatus.

Byloje ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, apgaulingo įtikinimo pagrindu įgijęs nukentėjusiosios, kuri, kaip nurodyta ikiteisminio tyrimo tyrėjo tarnybinėje ataskaitoje, kas buvo matyti ir teisiamojo posėdžio metu, turi apsunkintus socialinio bendravimo ir suvokimo įgūdžius, mokėjimo kortelę (-es), sužinojęs PIN kodą (-us) ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kurie buvo pakankami inicijuoti finansines operacijas, paminėtus duomenis panaudojo neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos ir nukentėjusiosios vardu atlikdamas finansines operacijas, todėl jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 198¹ straipsnio 1 dalį. Be to, kaltinamasis neteisėtai įgytus nukentėjusiosios duomenis panaudojo svetimo turto pasisavinimui, jos vardu sudarė kredito sutartis su kredito bendrovėmis ir pasisavino nukentėjusiosios ir kredito bendrovių pinigus, t. y. apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis nuo pat pradžių turėjo tikslą pasinaudodamas nukentėjusiosios duomenimis (kortele (-ėmis) su PIN kodu, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais, kitais nukentėjusiosios asmens duomenimis), kurie buvo pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti (sudaryti kredito sutartis, pinigus iš nukentėjusiosios sąskaitos išsigryninti paimant iš bankomatų), gauti pinigų, nuo pat duomenų gavimo momento aktyviai veikė šio tikslo siekdamas ir tikslą pasiekė, todėl jo veikos kiekviename iš šešių epizodų, teismo įsitikinimu, turi būti vertinamos kaip tęstinė nusikalstama veika (BK 215 str., 182 str. 1 d. bei 198¹ str. 1 d.), kuriose nusikalstamus veiksmus sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis (2015-12-08 Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555-788/2015). Tačiau nesant duomenų apie tai, kad kaltinamasis visą jam byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką atlikto turėdamas vieningą sumanymą, nes taip tvirtinti negalima, kadangi kaltinamasis nukentėjusiosios vardu paskolas ėmė ir pinigus gavo skirtingais laikotarpiais, iš skirtingų kredito bendrovių – skirtingų šaltinių, jo nusikalstama veika, suskirstyta į šešis epizodus, turi būti vertinama kaip realioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikaltimus kaltinamasis padarė sąmoningai, tai yra tyčia, jis suprato, jog elgiasi be leidimo, neteisėtai ir norėjo šitaip elgtis, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstamos veikos baigtos: inicijavus finansines operacijas (BK 215 str.), prisijungus prie informacinės sistemos ir nukentėjusiosios vardu atlikus finansines operacijas (BK 198¹ str.) bei apgaule įgijus svetimą turtą (BK 182 str. 1 d.).

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad J. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos: 1. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-06); 2. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-08 11.48 val.); 3. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-08 14.02 val.); 4. BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos 2015-02-13); 5. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-16); 6. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-23).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltinamasis prisipažino ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi bei savo noru atlygino dalį žalos (BPK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytos nusikalstamos veikos – tyčinės, nesunkios (BK 182 str., BK 198¹ str.) ir apysunkė (BK 215 str.), baigtos, visa kaltinamojo nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: šios nusikalstamos veikos padarymo metu teistumo neturėjęs, tačiau praeityje teistas už analogišką veiką, už nusikalstamą veiką nuosavybei, nevedęs, nedirbantis (teismo duomenys iš VSDFV duomenų bazės), įrašytas į VŠĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto konsultacinę grupę (2 tomas, b. l. 98-112).

Atsižvelgiant į tai kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos bausmės – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.), bausmių dydį nustatant mažesnį nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), bausmes tarpusavyje subendrinant apėmimo (BK 215 str., 182 str. 1 d. bei BK 198¹ str.), o subendrinus toliau kiekvieną iš šešių subendrintų epizodų bendrinant visiško sudėjimo būdais (BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 1 p., 6 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) bei paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą šį kartą dar atidedant ir atidedant vidutiniam laikui, nes teismas viliasi, jog kaltinamajam galima suteikti galimybę pasikeisti be patalpinimo į pataisos namus, tai yra bausmės tikslas gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (LR BK 75 str. 2 d., 3 d.), kurie per teismo paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo laiką įtakotų jo elgesį.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas nebuvo. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. l. 94-96), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civiliniai ieškiniai. Byloje buvo pareikšti civiliniai ieškiniai: UAB „Ferratum“ pateikė 1251,15 eurų civilinį ieškinį (1 tomas, b. l. 90); UAB „Sostinės kreditai“ pateikė 396,15 eurų civilinį ieškinį (1 tomas, b. l. 118); UAB „Moment credit“ pateikė 392,80 eurų civilinį ieškinį (2 tomas, b. l. 7); UAB „LATEKO LIZINGAS“ pateikė 100 eurų civilinį ieškinį (1 tomas, b. l. 105); UAB „4finance“ pateikė 619,44 eurų civilinį ieškinį (2 tomas, b. l. 23-24).

Kaltinamais J. G. su visais civiliniais ieškiniais sutiko, civilinių ieškinių dydžių neginčijo, prašė ieškinius išspręsti šioje baudžiamojoje byloje, pateikė duomenis apie dalies turtinės žalos atlyginimą (b. l. 184-190).

Iš kaltinamojo pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „Moment credit“ ieškiniu reikalavo iš kaltinamojo priteisti 392,80 Eur, kuriuos kaltinamasis UAB „Moment credit“ pagal sutartį Nr. 989034369 (sudaryta R. A. vardu), jau yra sumokėjęs (2 tomas, b. l. 7, 184-187), tai yra ieškinio reikalavimai patenkinti visiškai, todėl UAB „Moment credit“ ieškinys atmestinas.

Iš kaltinamojo pateiktų dokumentų matyti, kad kaltinamasis atlygino ir UAB „LATEKO LIZINGAS“ ieškiniu reikalautą iš kaltinamojo priteisti sumą – sumokėjo 106,40 Eur pagal sutartį Nr. SM 082198, sudarytą R. A. vardu (2 tomas, b. l. 188), tai yra ieškinio reikalavimai patenkinti visiškai, todėl UAB „LATEKO LIZINGAS“ ieškinys atmestinas.

Civilinis ieškovas UAB „Sostinės kreditai“ baudžiamojoje byloje kaltinamajam pareiškė 396,15 eurų civilinį ieškinį, tačiau, kaip matyti iš 2015-05-14 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-1589-673/2015, tą pačią skolą tam pačiam kreditoriui pagal tą pačią kredito sutartį jau yra nuspręsta išieškoti iš R. A., teismo įsakymas yra įsiteisėjęs, užvesta vykdomoji byla. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Sostinės kreditai“ 2016-01-16 teismui pateikė prašymą paminėtoje civilinėje byloje Nr. eL2-1589-673/2015 R. A. pakeisti tinkamu skolininku – J. G. ir teismas 2016-01-17 nutartimi (c. b. Nr. e2VP-422-673/2017) šį prašymą patenkino, civilinio ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ 396,16 Eur civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tapo nepagrįstas, todėl turi būti atmestas, nes teismas jau išsprendė ginčą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str.).

Civilinių ieškovų – UAB „Ferratum“ civilinis ieškinys 1251,15 eurų sumai ir UAB „4finance“ civilinis ieškinys 619,44 eurų sumai, su kuriais kaltinamasis sutiko visiškai, dydžio neginčijo, proceso dalyviams sutinkant ir prašant juos išspręsti šioje byloje, teismui nekilus abejonių dėl baudžiamajame procese pareikštų civilinių ieškinių dydžio bei pagrįstumo, tenkintini visiškai, nurodyto dydžio civilinius ieškinius priteisiant iš kaltinamojo J. G., nes padaryta žala priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo kaltais veiksmais (BPK 115 str.).

R. A. išaiškinti, kad ji turi teisę iš jos išieškotus 60,63 Eur (vykdomojoje byloje Nr. 0064/16/00135/1 pagal išduotą vykdomąjį raštą c. b. Nr. eL2-1589-673/2015), taip pat sumas, išieškotas vykdant 2016-09-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2486-673/2016 (sprendimu už akių priteistas 300 Eur kreditas, 114 Eur palūkanų, 36,12 Eur delspinigių, 6 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų, 15 Eur žyminis mokestis), prisiteisti iš kaltinamojo J. G. (neturėdama teisinių žinių kreiptis į teismą nukentėjusioji turi teisę kreiptis dėl nemokamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos; pradžioje reikia kreiptis į Kėdainių rajono savivaldybę /II aukštas 212 kab./).

Proceso išlaidos. Sutinkamai su BPK 103 str., procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl iš kaltinamojo priteistina 14,28 Eur valstybės naudai.

Teismui pateiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (2016-12-13 pažyma Nr. NTP-7-13678 – 81,06 Eur /2 tomas, b. l. 164/), už kaltinamojo gynybą, atsižvelgiant į kaltinamojo psichikos sveikatos būklę, dėl ko teismas savo iniciatyva (BPK 51 str. 2 d.) į teisiamąjį posėdį kvietė gynėją (2 tomas, b. l. 154), į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, turto neturi), į jo prioritetinę pareigą atlyginti žalą nukentėjusiems asmenims, į jo visišką prisipažinimą pirmojo teisiamojo posėdžio metu - valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos: 1. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-06); 2. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-08 11.48 val.); 3. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-08 14.02 val.); 4. BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos 2015-02-13); 5. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-16); 6. BK 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-23),

1. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-06)

pagal BK 182 str. 1 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 215 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 198¹ str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

2. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-08 11.48 val.)

pagal BK 182 str. 1 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 215 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 198¹ str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

3. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-08 14.02 val.)

pagal BK 182 str. 1 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 215 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 198¹ str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

4. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-13)

pagal BK 215 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 198¹ str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

5. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-16)

pagal BK 182 str. 1 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 215 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 198¹ str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

6. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, sukčiavimas 2015-02-23)

pagal BK 182 str. 1 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 215 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 198¹ str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. – bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti bausmę – 3 metų laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 2 metų laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti J. G.:

1. per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

2. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 1251,15 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 15 ct) turtinę žalą „UAB „Ferratum finance“, į. k. 304094427, Vytenio g. 46, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000.

Priteisti iš kaltinamojo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 619,44 Eur (šešių šimtų devyniolikos eurų 44 ct) turtinę žalą UAB „Finansų administravimas“ (pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ reikalavimo teisių perėmėjas), į. k. 304179870, Jonavos g. 254A, Kaunas, a. k. (duomenys neskelbtini), bankas „SEB“, AB, banko kodas 70440.

Civilinių ieškovų - UAB „Moment credit“ 392,80 Eur, UAB „Lateko lizingas“ 100 Eur ir UAB „Sostinės kreditai“ 396,15 Eur ieškinius atmesti.

Nukentėjusiajai R. A. išaiškinti, kad ji turi teisę iš jos išieškotus 60,63 Eur (vykdomojoje byloje Nr. 0064/16/00135/1 pagal išduotą vykdomąjį raštą c. b. Nr. eL2-1589-673/2015), taip pat sumas, išieškotas vykdant 2016-09-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2486-673/2016 (sprendimu už akių priteistas 300 Eur kreditas, 114 Eur palūkanų, 36,12 Eur delspinigių, 6 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų, 15 Eur žyminis mokestis), prisiteisti iš kaltinamojo J. G. (neturėdama teisinių žinių kreiptis į teismą nukentėjusioji turi teisę kreiptis dėl nemokamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos; pradžioje reikia kreiptis į Kėdainių rajono savivaldybę /II aukštas 212 kab./).

Priteisti iš J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 14,28 Eur (keturiolika eurų 28 ct) teismo pašto išlaidų valstybės naudai (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).