Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant vertėjai Helenai Žemaitel, prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Miglei Piežienei, nuteistajam A. M. ir jo gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodo, kad Probacijos skyrius A. M. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 11 d. ( laisvės apribojimo bausmė pabaiga 2023 m. gegužės 6 d. ). Asmuo buvo supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens bylos 18, 20 psl.). A. M. nuo 2022 m. birželio 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos 30 psl.). Būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų nenustatyta (asmens bylos 25 psl.). Priežiūros laikotarpiu A. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 31 psl.). tačiau A. M. vengia vykdyti paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, t.y. 2022 m. rugsėjo 13 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 718 straipsnio 1 dalį (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas), asmeniui nustatytas 1,88 promilių girtumas (asmens bylos 37 psl.). 2022 m. rugsėjo 30 d. atvyko į probacijos skyrių, pateikė pasiaiškinimą, asmeniui priminta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens bylos 39 psl.). 2022 m. spalio 11 d. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą patikrinus A. M. alkotesteriu nustatyta – 0,58 promilių girtumas. 2022 m. spalio 13 d. atvykęs į probacijos skyrių A. M. pateikė paaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo info0rmuotas, kad byla bus siunčiama į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (asmens bylos 40, 41 psl.). teikime taip pat pažymėta, kad A. M. buvo siūloma konsultuotis su priklausomybių konsultantais, taip pat su probacijos skyriaus siuntimu nuvykti gydytis priklausomybės ligas į Respublikinį priklausomybių ligų centram tačiau A. M. atsisakė, teigdamas, kad su alkoholio vartojimu problemų neturi. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė M. Peižeinė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, nurodė, kad nuteistasis A. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio. Jis, būdamas neblaivus, 2022 m. rugsėjo 13 d. padarė administracinį nusižengimą, atvykęs į probacijos skyrių, pateikė paaiškinimą. Jam priminta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. 2022 m. spalio 11 d. nuvykus į A. M. gyvenamąją vietą, jam nustatytas 0,58 promilių girtumas. Jis atsisakė gydytis priklausomybės ligas, teigia, kad problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, todėl probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą

Prokuroras A. Vainauskas teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, nes padaryti tik du pažeidimai, susiję su alkoholio vartojimu. Nurodė, kad nuteistasis A. M. pasižadėjo daugiau nevartoti alkoholio, juo labiau, kad neleidžia sveikata. Nuteistasis dirba, kitų įpareigojimo pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į probacijos laiką siūlė teikimo netenkinti.

Advokatas F. Vrubliauskas prašė teikimo netenkinti, nes iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. dirba. Padaryti du nusižengimai, vienas jų nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas. Kyla abejonių, ar antras pažeidimas nustatytas teisėtai. Pareigūnai naktį atvyksta namo ir tikrina. Ar pažeidimas nustatytas teisėtu būdu, spręs teismas. Jis gailisi, nedarys naujų nusižengimų, todėl vertas pasitikėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Sutinkamai su BK 48 straipsnio 8 dalimi, Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismas, susipažinęs su teikimo ir nuteistojo asmens duomenimis, nustatė, kad A. M. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 11 d. (asmens bylos 1, 13, 14 psl.). Nuteistajam 2022 m. liepos 19 d. buvo sudarytas individualus bausmės, auklėjamo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas, su kuriuo jis 2022 m. liepos 26 d. pasirašytinai supažindintas (asmens bylos 17-20 psl.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu skirdamas 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę A. M. skyrė 2 įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti alkoholio (asmens bylos 2-9). Taip pat baudžiamojo įsakymu A. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistojo asmens bylos bei teikimo duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. M. dirba (asmens bylos 30 psl.), ĮKNR duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens bylos 31 psl.), teismo skirto įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose pažeidimų nenustatyta (asmens bylos 25, 32, 33-35, 36 psl.). A. M. į psichoedukacinę programą užregistruotas 2022 m. lapkričio mėnesį (asmens bylos 26) psl.). Tačiau kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro, A. M. atžvilgiu 2022 m. rugsėjo 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, kuomet jis būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 promilių girtumas), viešoje vietoje 2022 m. rugsėjo 13 d. 13.40 val. keikėsi necenzūriniais žodžiais, kibo prie aplinkinių, 2022 m. spalio 3 d. priimtas nutarimas, kuriuo už minėtą administracinį nusižengimą A. M. skirta 100 eurų bauda (asmens bylos 37, 42 psl.). 2022 m. rugsėjo 30 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad konfliktas kilo su parduotuvės apsaugos darbuotoju, pripažįsta, kad buvo neblaivus, išgėrė, nes buvo draugo gimtadienis( asmens bylos 39 psl.). Taip pat iš nuteistojo neblaivumo nuo psichiką veikiančių medžiagų akto matyti, kad 2022 m. spalio 11 d. 00.26 val. naktinio patikrinimo metu A. M. nustatytas 0,58 promilių neblaivumas (asmens bylos 40 psl.). savo 2022 m. spalio 13 d. pasiaiškinime nuteistasis pripažino, kad buvo išgėręs, nes darbe šventė kolegės gimtadienį, išgėrė šampano (asmens bylos 41 psl.).

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuteistasis nepakankamai tinkamai vykdė vieną iš jam teismo skirtų įpareigojimų (o būtent – nevartoti alkoholio) bei darydamas administracinius nusižengimus nuteistasis tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės pakeisti savo elgesį, taigi formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo. Tačiau spręsdamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, teismas taip pat atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu (nuteistasis priežiūros laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba, jo padarytas administracinis nusižengimas negali būti vertinamas kaip ypatingai grubus ir šiurkštus, keliantys grėsmę visuomenės saugumui), tačiau ir į tai, kad laikėsi teismo skirto įpareigojimo būti nustatytu laiku namie, kas teismo vertinimu, rodo, kad visgi nuteistasis stengėsi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad laisvės apribojimo terminas baigiasi tik 2023 m. gegužės 6 d., todėl įvertinus bausmės trukmę ir pažeidimus, kuriuos padarė nuteistasis, jų pagrindu sprendimas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu būtų neproporcingas, juolab, kad nuteistasis dar turi įvykdyti jam teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga nuteistojo A. M. atžvilgiu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. M. netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.