Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio A. M. administratoriaus Žygimanto Valiaus prašymą dėl fizinio asmens A. M. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teisme Kretingos rūmuose 2022-09-06 gautas administratoriaus prašymas patvirtinti A. M. mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad kreditorių susirinkimo metu buvo pritarta pateiktam mokumo atkūrimo planui, todėl prašo jį patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

fizinio asmens mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Jeigu kreditorių susirinkimas pateiktam mokumo atkūrimo plano projektui nepritaria nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių nesusijusių su plano projekto tikslinimui pagal įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui.

Nagrinėjamu atveju byloje patvirtintas vienas kreditorius, kurio patvirtintų reikalavimų suma 20119,81Eur. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad buvo šaukiamas kreditorių susirinkimas 2022-09-05, kuris pritarė pateiktam mokumo atkūrimo planui.

Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo nuostatas galutinio sprendimo teisė dėl pateikto plano patvirtinimo/nepatvirtinimo tenka fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, kuris šį klausimą turi išspręsti atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis). Spręsdamas dėl plano patvirtinimo, teismas kiekvienu atveju turi įvertinti, ar kreditorių nurodyti plano trūkumai yra esminiai, dėl kurių negali būti pasiekti bankroto procedūros tikslai, t. y. neužtikrinama teisinga skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra, ar nurodyti trūkumai tėra formalūs ir gali būti pašalinami planą tikslinant, taip pat įvertinti, ar plane numatytos priemonės, kurioms nepritarė kreditoriai, iš tiesų neatitinka skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyros. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta galimybė teismui nutraukti fizinio asmens bankroto bylą mokumo atkūrimo plano nepatvirtinimo atveju turėtų būti realizuojama tik tuomet, kai pateiktas tvirtinti planas turi esminių trūkumų, nesuderinamų su fizinio asmens bankroto procedūrų tikslais, ir dėl šios priežasties bankroto procedūros nebegali būti tęsiamos (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1664-823/2014).

Teismas nurodo, kad pagal pateiktą mokumo atkūrimo planą numatomas gauti pajamas sudaro darbo užmokestis. Pagal pateiktus duomenis registruotino turto pareiškėjas neturi, kito vertingo turto taip pat nėra. Administratorius nenustatė ginčytinų sandorių. Darytina išvada, kad pagal prašomą patvirtinti mokumo atkūrimo planą, vienintelės pajamos, iš kurių bus dengiamas kreditoriaus reikalavimas yra darbo užmokestis. Pareiškėja nurodo, kad būtiniesiems poreikiams būtina suma – 590 Eur, kuri skirtina maistui, komunaliniams mokesčiams ir kt. Teismo nuomone, nurodytos sumos būtinųjų poreikių tenkinimui nėra per didelės, jos yra minimalios, todėl papildomai nėra įrodinėtinos. Akivaizdu, kad asmeniui reikia maisto, rūbų, avalynės, higienos priemonių, išlaidos patiriamos komunaliniams mokesčiams ir pan. Pastebėtina, kad būtiniesiems poreikiams tenkinti sumos nurodomos minimalios, todėl reikalauti jas pagrįsti konkrečiais duomenimis nėra racionalu.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytas reikalavimas plane nurodyti bankroto administravimo išlaidų sumą ir jos pagrindimą. Bankroto administravimo išlaidas sudaro: išlaidos bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimas. Administravimo išlaidų suma nagrinėjamu atveju yra sietina su mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpiu. Nustatytina, kad bankroto administratorius bankroto administravimo išlaidoms visam bankroto proceso laikotarpiui (3 metams) siūlo skirti 2600 Eur sumą, kuri bus padengiama iš pareiškėjos gaunamų pajamų bei sutaupytų, grąžintų sumų. Pažymėtina, kad teismų praktikoje sprendžiant įmonių bankroto bylas, laikomasi nuostatos, jog administratoriaus atlyginimas turi būti toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedūras, užtikrintų tiek administratoriaus, tiek ir bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą, kartu atitiktų protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-723/2011). Atkreiptinas dėmesys, jog įstatyme nenustatytas bankroto administravimo išlaidų, kurios gali būti naudojamos nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo iki bankroto bylos užbaigimo, dydis. Administratorius viso plano įgyvendinimo laikotarpio metu privalės vertinti pareiškėjo elgesio sąžiningumą, kontroliuoti jo gaunamas pajamas, kaupti informaciją ir ją teikti suinteresuotiesiems asmenims, administruoti ir skirstyti gaunamas lėšas, esant poreikiui spręsti dėl būtinybės planą tikslinti ir pan. Teismas pažymi, kad Fizinių asmenų bankroto įstatymo 22 straipsnio 2 dalis numato, jog bankroto administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas; bankroto administravimo išlaidos apmokamos ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius. Vadinasi, kreditorius turi visas galimybes prižiūrėti patiriamų administravimo išlaidų pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai nustatytina, kad prašomos patvirtinti bankroto administravimo išlaidos atitinka administratoriaus atliekamas funkcijas, bankrutuojančio fizinio asmens ir jo kreditoriaus interesų pusiausvyrą.

Bankroto administratorius išvadoje nurodo, kad planas gali būti realiai įgyvendintas.

Teismui nenustačius, kad patvirtinus fizinio asmens mokumo atkūrimo planą būtų pažeistos kreditoriaus teisės ir teisėti interesai, teismas laiko, kad interesų balansas tarp nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teisių ir teisėtų interesų yra pasiektas. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra bei pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Nurodytos išvados, taip pat Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, jog teismui tvirtinti pateiktas mokumo atkūrimo plano projektas turinio prasme pripažintinas atitinkančiu teisės aktų reikalavimus, sukuriančiu esamą faktinę padėtį atitinkantį balansą tarp pareiškėjo ir jo kreditoriaus interesų. Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes ir bankroto administratoriaus išvadą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, taip pat nemokaus fizinio asmens bei jo kreditoriaus teises ir teisėtus interesus yra pagrindas pateiktą mokumo atkūrimo planą patvirtinti (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis, 25 straipsnio 11 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291str., Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu teismas

nutaria:

patvirtinti fizinio asmens A. M. mokumo atkūrimo planą (2022-08-01 redakcija).

Įpareigoti administratorių supažindinti su nutartimi pareiškėją ir jo kreditorių.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.