Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje;

L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:

1) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2001-10-16 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2004-10-27 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 164 str. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2005-09-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 150 str. 3 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2004-10-27 (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtas - laisvės atėmimas 3 m.;

4) Palangos m. apyl. teismo 2005-11-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2005-09-28 nuosprendžiu, paskirtas - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

5) (duomenys neskelbtini) r. apyl. teismo 2012-11-16 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-03-20 nuosprendžiu, pagal BK 164 str. - laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atidirbant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigojimus: neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą;

1) Kelmės r. apyl. teismo 2013-09-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

2) Šilalės r. apyl. teismo 2014-11-24 nuosprendžiu, 2015-05-13 nutartimi pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikas) - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

Šilalės r. apyl. teismo 2014-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno psichotropines medžiagas - amfetaminą ir narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), t. y. 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, garaže, esančiame adresu - (duomenys neskelbtini), iš L. O., už anksčiau L. O. paskolintus pinigus, įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 4 paketėlius su 7,190 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurią parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį amfetamino suvartojo, o likusią dalį - 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino laikė namuose iki 2015-05-05 12.00 val., kol kratos metu laikytas psichotropines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Be to, jis 2015-04-22 apie 19.00 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nusipirkdamas už 20 eurų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,899 g kanapių (antžeminių dalių), kurias parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį suvartojo, o kitą dalį - 0,899 g kanapių (antžeminių dalių) laikė namuose iki 2015-05-05 12.00 val., kol kratos metu laikytas narkotines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

L. O. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ir didelį kiekį narkotinių medžiagų, taip pat platino psichotropines medžiagas, t.y., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė ne mažiau kaip 0,442 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, šiame garaže už negrąžintą skolą A. G. perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, o 2015 m. gegužės 4 d. apie 20.00 val., prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), už 20 eurų pardavė G. M. vieną paketėlį su 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei K. D. už 20 eurų pardavė vieną paketėlį su 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir tokiu būdu jis platino psichotropines medžiagas, o likusį psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį, 0,047 g, taip pat 0,384 g. psichotropines medžiagas MDMA, narkotinių medžiagų – 1,461g narkotines medžiagos heroino, bei didelį kiekį - 1,625 g narkotinės medžiagos metadono, jis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė (duomenys neskelbtini), esančiame garaže iki 2015-05-05 2.00 val., kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Be to, L. O. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo ir iki 2015-05-05 2.00 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė pistoletą, tai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro tinkamą šaudymui Šmaiser PGŠ dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais, bei vieną pramoninės gamybos, tinkamą šaudymui 8 mm kalibro dujinį – garsinį šovinį, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2015-05-05 kratos metu šį šaunamąjį ginklą bei šaudmenį, kratos metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

G. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė, bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), iš L. O. nupirkdamas už 20 eurų, neteisėtai įgijo vieną paketėlį su 2,104 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Šiaulių miestą, iki kol tą pačią dieną, apie 20.10 val., Šiauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,067 g amfetamino, surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

K. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), iš L. O. nupirkdamas už 20 eurų, neteisėtai įgijo vieną paketėlį su 1,968 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Šiaulių miestą, iki kol tą pačią dieną apie 20.10 val., Šiauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,061 g amfetamino, surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 117 nurodyta, kad G. M. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminą, metamfetaminą, marichuaną (2 t. 116 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijose nurodyto tikslo įrodinėjimas yra susijęs su objektyvių bylos duomenų vertinimu, todėl darant atitinkamas išvadas turi būti atsižvelgiama ne vien į kaltinamojo parodymus, jo prisipažinimą ar neprisipažinimą padarius nusikalstamą veiką, bet ir į faktines bylos aplinkybes: narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį (jų įvairovę, rūšį, masę), jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, paruoštų vartoti dozių skaičių, taip pat į tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.

Dėl A. G. nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinė nutartis Nr. 2K-24/2014).

Dėl L. O. nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį

Iš ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis L. O. buvo kaltinamas, kad jis laikė turėdamas tikslą platinti didelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,461 g. heroino, tačiau BK 269 straipsnio 2 dalyje skiriami trys – nedidelis, didelis ir labai didelis – narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiai, kurie nustatomi remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos). Iš minėtų rekomendacijų matyti, kad heroino didelį kiekį sudaro daugiau kaip 2 g., tačiau ne daugiau kaip 10 g. Kadangi iš specialisto išvados nustatyta, kad pas kaltinamąjį L. O. buvo rasta tik 1,461 g. heroino, todėl iš kaltinimo šalintinas didelis kiekis keroino.

BK 253 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Nustatinėjant BK 253 straipsnyje numatytą neteisėtumo požymį, nepakanka formalaus konstatavimo, kad disponavimo BK 253 straipsnyje išvardytais objektais tvarka yra pažeista. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 straipsnį gali būti taikoma tik tuo atveju, kai disponavusio nurodytais objektais asmens elgesio neteisėtumas siekia būtiną baudžiamosios atsakomybės taikymui pavojingumo laipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-178/2012). Nusikaltimo sudėtis tai ne tik objektyviųjų požymių (pavojinga veika, padariniai, priežastinis ryšys), bet ir subjektyviųjų požymių (pakaltinamumas, kaltė, motyvas, tikslas) visuma.

Byloje nustatyta, kad L. O. įgijo ir iki 2015-05-05 2.00 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė pistoletą, tai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro tinkamą šaudymui Šmaiser PGŠ dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais, bei vieną pramoninės gamybos, tinkamą šaudymui 8 mm kalibro dujinį – garsinį šovinį, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Kaltinamasis L. O. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai. Be jo paties prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje esantis 2015-05-05 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos, atliktos L. O. garaže, metu rastas ir paimtas dujinis pistoletas „Smaiser“ su dėtuve ir vienu šoviniu, bei 2015-06-22 specialisto išvada Nr. 40-(U-965)-IS1-594, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. KO005857 yra pramoninės gamybos, 8 mm kalibro tinkamas šaudymui Šmaiser PGŠ dujinis - garsinis šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais bei vienas pramoninės gamybos, tinkamas šaudymui 8 mm kalibro dujinis – garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi žinojo, kad juos laikyti draudžiama dėl šaudmenų keliamo padidinto pavojaus ir norėjo taip veikti. Dar daugiau, atsižvelgiant į jo nusikalstamos veikos pavojingumą pagal BK 260 str. 2 d. ir tai, kad ginklą laikė toje pačioje vietoje, kur ir narkotines medžiagas, pagrindžiamas jo subjektyvusis suvokimas dėl laikomo ginklo neteisėtumo ir toks jo elgesys yra pavojingas, juo labiau, iš medicininės pažymos (3 t. 110 b. l.) matyti, kad 2008 m. buvo kreipęsis į medicinos įstaigą, kur L. O. nustatytas priklausomybės alkoholiui sindromas, kas dar labiau padidina jo galimų veiksmų pavojingumą, kadangi ginklas galėjo būti panaudotas bet kuriuo metu. Todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes L. O. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl G. M. ir K. D. nusikalstamų veikų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Nagrinėjamoje byloje teismas, išanalizavęs ir įvertinęs įrodymus nustatė, kad G. M. ir K. D. neteisėtai, neturėdami tikslo platinti įgijo, laikė, bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), iš L. O. nupirkdami kiekvienas atskirai už 20 eurų, G. M. neteisėtai įgijo vieną paketėlį su 2,104 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, K. D. neteisėtai įgijo vieną paketėlį su 1,968 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kuriuos neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Šiaulių miestą, iki kol tą pačią dieną, apie 20.10 val., Šiauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,067 g amfetamino ir 0,061 g surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Kaltinamieji G. M. ir K. D. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 259 str. 2 d. pripažino visiškai ir gailėjosi. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina kito kaltinamojo L. O. parodymai, bei ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. M., D. S., G. K. ir D. U. parodymai, bei rašytinė bylos medžiaga: automobilio apžiūros protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuria patvirtinama, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų iš automobilio, rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai, ant balto popieriaus lapo esantys pėdsakai – narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), asmens kratos ir apžiūros protokolai, atpažinimo pagal nuotraukas protokolai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktai, kuriais nustatyta, kad K. D. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminą, metamfetaminą, o G. M. yra vartojęs – amfetaminą, metamfetaminą, marichuaną, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kt. Taigi, pagal bylos aplinkybes kaltinamiesiems G. M. ir K. D. teisingai inkriminuotos nusikalstamos veikos - neteisėtai, neturint tikslo platinti nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas, laikymas, bei gabenimas, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes jų atskirai įgytų narkotinių medžiagų kiekis priskiriamas nedideliam kiekiui, bei atsižvelgiant į jų kaltę (nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia) bei motyvus (įgijo savo reikmėm), jų padarytos nusikalstamos veikos turi visus BK 259 straipsnio 2 dalyje aprašytus nusikalstamos veikos požymius.

Bausmės skyrimas

Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 str. 1, 2 dalys).

Kaltinamųjų A. G., L. O., G. M. ir K. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Kaltinamųjų L. O., G. M. ir K. D. atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka K. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 11.55 val. (vieną parą) (2 t. 90, 91 b. l.).

K. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (2 t. 111-112 b. l.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka G. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 14.34 val. (vieną parą) (2 t. 118, 119 b. l.).

G. M. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas - taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ir grąžintinas dokumentas (2 t. 135-136 b. l.).

L. O. padarė du nusikaltimus priskiriamus sunkių (BK 260 str. 2 d.) ir apysunkių (BK 253 str. 1 d.) kategorijoms, būdamas teistas, teistumui neišnykus (3 t. 78-84 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t. 100-105 b. l.), šiuo metu nedirbantis (3 t. 107 b. l.), VĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre lankėsi 2008 m., diagnozė - priklausomybės alkoholiui sindromas (3 t. 110 b. l.).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kitas bausmės rūšiai ir dydžiui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad byloje taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Pažymėtina, kad bausmės paskyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Tačiau pagal baudžiamosios teisės doktriną, skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltąjį asmenį. Todėl baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinti išimtiniai atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos ar ekstraordinarinės aplinkybės, kurios leistų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Šio įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-163/2008, 2K-152/2009, 2K-7/2010, 2K-63/2013).

Nors kaltinamasis L. O. padarė baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu didelio kiekio narkotinės medžiagos disponavimu (BK 260 straipsnio 2 dalis), kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikaltimas padarytas kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, tačiau teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje vertinant aplinkybių, apibūdinančių veiką padariusį asmenį, visumą bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei paskirti. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis L. O. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 2 d.), iš esmės kritiškai vertina savo padarytus nusikalstamus veiksmus ir ankstesnį elgesį. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas matyti, kad L. O. turėdamas tikslą platinti laikė didelį kiekį 1,625 g narkotinės medžiagos metadono, tačiau šis didelis kiekis nežymiai viršijo minimalią didelio kiekio ribą, t.y. 0,625 g., kai tuo tarpu labai didelis metadono kiekis yra nuo 6 g., kas rodo mažesnį šios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 2 d. pavojingumą, todėl net minimalios 8 metų laisvės atėmimo bausmės už padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 2 d., paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių jį charakterizuoti neigiamai, kaip ir nėra duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo jis būtų padaręs naujus teisės pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys, kad didelis metadono kiekis tik nežymiai viršija teisės aktuose nustatytą šios medžiagos didelį kiekį. Tokiu būdu teismui nėra pagrindo daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik griežtą (net ir sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką minimalią) laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, laisvės atėmimo bausmės, numatytos sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką skyrimas šioje byloje, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties.

Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų, o 253 straipsnio 1 dalyje – tik arešas arba laisvės atėmimas iki 5 metų, L. O. už nusikaltimus, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, t.y. už nusikaltimą numatytą LR BK 253 str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis, o už nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau nustatant mažesnę bausmės trukmę, nei sakcijos minumumas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, kadangi pagal baudžiamąjį įstatymą BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika yra apysunkis, o BK 260 straipsnio 2 dalyje nurodyta nusikalstama veika – sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4, 5 dalys). Taigi, padarytos nusikalstamos veikos pagal baudžiamąjį įstatymą savo pavojingumu iš esmės nesiskiria, priskiriamos panašioms nusikaltimų kategorijoms (kasacinės nutartys Nr.2K-278/2012, Nr. 2K-588/2014).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2014-07-01 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio (150,64 Eur) bauda.

Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka L. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 21.00 val. iki 2015-05-06 17.55 val. (dvi paras) (2 t. 141, 142 b. l.).

L. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. (3 t., b.l. 187-188)

Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. (2015-03-24 įsigaliojusi įstatymo redakcija) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi bausmės vykdymo atidėjimą apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, teisinį vertinimą.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis L. O. praeityje yra teistas 7 kartus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau vėliau nutartimi panaikintas ir asmuo buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, be to, paskutiniu nuosprendžiu jam buvo paskirta bausmė – bauda, kurios iki šiol nėra sumokėjęs, todėl teismo vertinimu, esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus L. O. polinkius ir kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. taikant L. O. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas. Priešingai, manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

A. G. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai būdamas neteistas (3 t. 113 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t. 118-136 b. l.), dirbantis (3 t. 137-138 b. l.), VĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų registre įrašytas, diagnozė – priklausomybė alkoholiui, VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre yra, diagnozė - priklausomybė alkoholiui (3 t. 141, 142, 143 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, tačiau 2016-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikinta (3 t., b.l. 191-192) ir paskirta kita kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. O. už 40 Eur pardavė kaltinamiesiems G. M. ir K. D. psichotropines medžiagas. Minėti pinigai buvo rasti pas L. O. sulaikymo metu bei atliekant asmens kratą. Dėl šių nurodytų aplinkybių rasti pinigai 40 Eur yra L. O. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, todėl teismas minėtą pinigų sumą konfiskuoja valstybės nuosavybėn (40 Eur).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. popieriaus lapas, elektroninės svarstyklės, plastikinė plėvelė, plastikinis paketėlis, bespalvis maišelis, popieriaus pakuotė, biri rudos spalvos medžiaga, tuščia pakuotė, balti milteliai plastikiniame maišelyje, 5 vnt. plastikinių maišelių, dujinis pistoletas, elektroninės svarstyklės, plastikinis maišelis, 3 vnt. plastikinių maišelių, elektroninės svarstyklės, ruda biri medžiaga, saugomi Šiaulių apskrities VPK, sunaikintini (1 t. 49, 78, 99, 117, 158, 165, 175 b. l., 2 t. 70 b. l.);

2. amfetaminas – 1,874 g, 2,039 g, 0,443g, 0,808 g, 5,403 g, kanapės 0,720 g, MDMA 0,330 g., 0,251 g, heroinas 1,387g, metadonas 1,545 g, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintini (1 t. 77, 98, 157, 174 b. l., 2 t. 69 b. l.);

3. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir sim kortelė, grąžinti K. D. pagal pakvitavimą, paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 91, 92 b. l.);

4. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir sim kortelė, grąžinti G. M. pagal pakvitavimą, paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 109, 110 b. l.);

5. kanapės 0,14 g, saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintinos (1 t. 116 b. l.);

6. Pinigai – 0,17 Eur, paimti iš L. O., saugomi Šiaulių apskrities VPK kasoje, grąžintini L. O.. (1 t. 129-130 b. l.);

7. mobilaus ryšio telefonai su kortelėmis, grąžinti A. G. pagal pakvitavimą, paliktini neribotai jo nuosavybei (2 t. 56, 57 b. l.);

8. G. M. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina G. M.

9. CD diskas, paliekamas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-05 12.40 val. iki 2015-05-06 12.25 val. (vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai)

A. G. paskirtą kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

L. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi skirti 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

L. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2014-07-01 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio (150,64 Eur) bauda ir L. O. paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę ir 4 MGL dydžio (150,64 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti L. O. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-04 21.00 val. iki 2015-05-06 17.55 val. (dvi paras).

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti G. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 14.34 val. (vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

G. M. paskirtą kardomą priemonę – dokumentų paėmimą - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir grąžinti dokumentą.

K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti K. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 11.55 val. (vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

K. D. paskirtą kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pinigus 40 Eur, paimtus iš L. O. ir saugomus Šiaulių apskrities VPK kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. popieriaus lapą, elektronines svarstykles, plastikinę plėvelę, plastikinį paketėlį, bespalvį maišelį, popieriaus pakuotę, birią rudos spalvos medžiagą, tuščią pakuotę, baltus miltelius plastikiniame maišelyje, 5 vnt. plastikinių maišelių, dujinį pistoletą, elektronines svarstykles, plastikinį maišelį, 3 vnt. plastikinių maišelių, elektronines svarstykles, rudą birią medžiagą, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

2. amfetaminą – 1,874 g, 2,039 g, 0,443g, 0,808 g, 5,403 g, kanapes 0,720 g, MDMA 0,330 g., 0,251 g, heroiną 1,387g, metadoną 1,545 g, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

3. mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir sim kortelę, grąžintus K. D. pagal pakvitavimą, palikti neribotai jo nuosavybei;

4. mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir sim kortelę, grąžintus G. M. pagal pakvitavimą, palikti neribotai jo nuosavybei;

5. kanapes 0,14 g, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

6. pinigus – 0,17 Eur, paimtus iš L. O., saugomus Šiaulių apskrities VPK kasoje, grąžinti L. O.;

7. mobilaus ryšio telefonus su kortelėmis, grąžintus A. G. pagal pakvitavimą, palikti neribotai jo nuosavybei;

8. G. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti G. M.;

9. CD diską, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.