- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-29
- Bylos Nr.
- e2VP-316-848/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09644-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inpekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., J. K.
- Kategorijos
- 2.4.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inpekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. K., J. K., antstolis Regimantas Budreika.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
pareiškėja Valstybinė mokesčių inpekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu nustatyti R. K. ir J. K. turto dalis jiems bendrosios jungtinė snuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti R. K. nuosavybės teisę į ½ dalį antstolio Regimanto Budreikos areštuoto šio turto – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad pareiškėja 2019 m. birželio 26 d. gavo antstolio Regimanto Budreikos 2019 m. birželio 19 d. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame antstolis siūlo išieškotojui – valstybei, atstovaujamai VMI prie FM, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis nurodė, kad jo žinioje yra užvestos vykdomosios bylos: pagal 2019 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-1095-311/2018 dėl 12 700,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojos J. K. naudai; pagal 2018 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-17746-1041/2018 dėl 12 450,99 Eur skolos išieškojimo išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas naudai; pagal 2019 m. vasario 6 d. VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08) 483-14121/2019 dėl 1 000,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VMI prie FM naudai; pagal 2019 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1120-955/2019 dėl 5 370,44 Eur skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Tomadas“ naudai. Vykdant nurodytus vykdomuosius dokumentus antstolis 2019 m. kovo 15 d. turto arešto aktu Nr. 2019015561 areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemones (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis nurodė, jog skolininkas nepateikė sutikimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir siūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.
2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės sprendimas (nutartis) civilinėje byloje Nr. 2-232-285/2019 (dabartinis civilinės bylos Nr. 2-315-285/2020) nagrinėjamoje Kauno apylinkės teisme. Sprendimui įsiteisėjus bylos nagrinėjimas atnaujintas.
Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2020 m. spalio 1 d. paskelbiant pranešimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo: 2019 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-1095-311/2018 dėl 12 700,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojos J. K. naudai; 2018 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-17746-1041/2018 dėl 12 450,99 Eur skolos išieškojimo išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas naudai; 2019 m. vasario 6 d. VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08) 483-14121/2019 dėl 1 000,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VMI prie FM naudai; 2019 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1120-955/2019 dėl 5 370,44 Eur skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Tomadas“ naudai. Vykdant nurodytus vykdomuosius dokumentus antstolis 2019 m. kovo 15 d. turto arešto aktu Nr. 2019015561 areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemones (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėmė patvarkymą dėl siūlymo išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme užvesta ir išnagrinėta civilnė byla Nr. 2-315-285/2020 pagal ieškovės J. K. patiklsintą ieškinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo , vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir kt. Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. sprendimu ieškovės patikslintas ieškinys tenkintas iš dalies. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. sprendimas dalyje dėl prievolių padalinimo pakeistas iš dalies, sprendimas yra įsiteisėjęs (civilinė byla Nr. 2-315-285/2020, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Kadangi bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė nutraukus R. K. ir J. K. santuoką, pareiškėjos prašymas nustatyti R. K. ir J. K. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte atmestinas ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inpekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.