Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) laikomi įteiktais 2019 m. vasario 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2019 m. sausio 12 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. birželio 28 d. Viešojo pirkimo sutarties dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugpjūčio 4 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, valstybės įmonės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo, 2017 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsakymo į užklausimą, ieškovės 2017 m. lapkričio 27 d. pranešimo ir 2018 m. liepos 2 d. pakartotinio pranešimo, 2018 m. spalio 1 d. ieškovės pretenzijos, 2018 m. spalio 17 d. leidimo atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, 2018 m. spalio 19 d. Klaipėdos apskrities VPK rašto Nr. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė pasaugos teisiniai santykiai, tai yra ieškovė atvyko į įvykio vietą ir 2017 m. rugpjūčio 4 d. priverstinai nuvežė atsakovui priklausančią transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją saugojo savo teritorijoje. 2018 m. spalio 17 d. Klaipėdos apskrities VPK suteikė leidimą atsakovui atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, tačiau atsakovas nereagavo į ieškovės raginimus ir automobilio neatsiėmė.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 5 252,44 Eur skola už suteiktą priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir jos saugojimo paslaugą laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., o taip pat 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.63 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.830 straipsnio 1dalis, 6.850 straipsnis, CPK 177, 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 118,00 Eur žyminis mokestis; 2) valstybei 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K. (gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ (įmonės kodas 302308932, buveinė Kaune, V. Krėvės pr. 64-84, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT86 2140 0300 0174 4196, Luminor Bank AB, banko kodas 40100) 5 252,44 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 44 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 118,00 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo R. K. (gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.