Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą suinteresuotiems asmenims valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro, UAB “Tikroji vaivorykštė” ir anstoliui Andriui Liaškovui dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Andrius Liaškovas 2016-09-27 patvarkymu Nr. S-16-41882 netenkino pareiškėjo skundo, nurodė, kad 2016-09-12 antstolio kontoroje gautas pareiškėjo R. M. skundas dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjui pateikus nepakankamą skundo egzempliorių kiekį, 2016-09-15 patvarkymu pareiškėjui buvo siūlyta ištaisyti skundo trūkumus. 2016-09-23 pareiškėjas ištaisė skundo trūkumus. Pareiškėjas skundžia antstolio veiksmus bei prašo panaikinti 2016-08-22 priimtą patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-159-34968 ir patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-16-159-34978. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0159/12/01016 pareiškėjas 2015-03-16 antstolio kontorai pateikė informaciją, kad Šiaulių apylinkės teismas 2014-02-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-512-901/2014 patvirtino taikos sutartį tarp pareiškėjo, išieškotojo ir trečiųjų asmenų. 2015-03-24, vadovaujantis 629 str. 1 d. 2 p., vykdomoji byla Nr. 0159/12/01016 buvo nutraukta. Taip pat nurodo, kad CPK 610 str. reglamentuota, jog išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirtus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo Nr. 1R-352 aktualios redakcijos 71 p. numato, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, jog išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir vykdymo išlaidų paskirstymo ir apmokėjimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, vykdomoji byla neužbaigiama ir visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Šalių sudarytoje taikos sutartyje vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimas neaptartas. Tokiu atveju visos vykdymo išlaidos turi būti išieškomos iš skolininko. Taip pat antstolis nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/00519 pareiškėjui įsiskolinimą sumokėjus tiesiogiai išieškotojui (valstybei), iš pareiškėjo yra išieškomos tik vykdymo išlaidos. 2016-08-22 dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-159-34968 ir patvarkyme dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-16-159-34978 yra aiškiai nurodyta, kad iš pareiškėjo yra išieškomos vykdymo išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Iš bylos ir prijungtų vykdomųjų bylų Nr. 0159/12/00519 ir Nr. 0159/12/01016 medžiagos matyti, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/12/00519 pagal Šiaulių apskrities VPK kelių policijos biuro 2012-04-11 nutarimą Nr. 40N-1571764-12 dėl 57,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. valstybės naudai. Vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/12/01016 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-17 vykdomąjį raštą Nr. 2-3682-901/2012 dėl 2475,43 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. UAB „Tikroji vaivorykštė“ naudai. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0159/12/01016 pareiškėjas 2015-01-29 antstolio kontorai pateikė informaciją, kad Šiaulių apylinkės teismas 2014-02-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-512-901/2014 patvirtino taikos sutartį tarp pareiškėjo, išieškotojo ir trečiųjų asmenų. 2015-03-24, vadovaujantis 629 str. 1 d. 2 p., vykdomoji byla Nr. 0159/12/01016 buvo nutraukta (v. b. Nr. 0159/12/01016 107-108, 112-113 l.).

Pareiškėjas skundžia antstolio Andriaus Liaškovo 2016-08-22 priimtą patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-159-34968 ir patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-16-159-34978, motyvuodamas tuo, kad vykdomoji byla Nr. 0159/12/01016, kurioje antstolis priėmė skundžiamus dokumentus, užbaigta 2015-03-24, kai Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-512-901/2014 buvo patvirtinta taikos sutartis tarp pareiškėjo, išieškotojo ir trečiųjų asmenų, pagal kurią trečiasis asmuo įsipareigojo padengti pareiškėjo R. M. asmenines prievoles kreditoriams. Pareiškėjas taip pat nurodo, jog vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/00159 2015-01-24 sumokėjo skolą tiesiogiai išieškotojui, todėl antstolis nepagrįstai reikalauja pakartotinai sumokėti baudą, skundžiamais patvarkymais nepagrįstai didina vykdymo išlaidas.

CPK 610 str. reglamentuota, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirtus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo Nr. 1R-352 aktualios redakcijos 71 p. numato, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, jog išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir vykdymo išlaidų paskirstymo ir apmokėjimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, vykdomoji byla neužbaigiama ir visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-512-901/2014 patvirtintos taikos sutarties 13 punkto, valstybės patirtas išlaidas advokatui bei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigojo sumokėti atsakovas (pareiškėjas) R. M. (v. b. Nr. 0159/12/01016 88 l.), vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimas atskirai spręstas nebuvo, todėl remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 71 punktu visos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/01016 turi būti išieškomos iš pareiškėjo R. M. (v. b. Nr. 0159/12/01016 88 l.). Teismas taip pat pažymi, kad vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/00519 pareiškėjui įsiskolinimą 2015-01-24 sumokėjus tiesiogiai išieškotojui (valstybei) (v. b. Nr. 0159/12/00519 59 l. ), pareiškėjas nėra atleidžiamas nuo vykdymo išlaidų sumokėjimo vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/00519, todėl privalo šias išlaidas sumokėti. Teismas taip pat pažymi, jog 2016-08-22 patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-159-34968 ir patvarkyme dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-16-159-34978 yra aiškiai nurodyta, kad iš pareiškėjo yra išieškoma ne skola, o vykdymo išlaidos (v. b. Nr. 0159/12/01016 141, 143 l.), todėl pareiškėjo teiginiai, jog antstolis siekia iš jo iš naujo išieškoti skolą, nepagrįsti ir atmestini.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad antstolis Andrius Liaškovas teisėtai apskaičiavimo vykdymo išlaidas 2016-08-22 patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-159-34968 ir patvarkyme dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-16-159-34978.

Teismui nenustačius neteisėtų antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų, skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo R. M. skundą atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.