Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. B., atstovaujamo advokato R. T., ir J. V., atstovaujamos globėjos R. K. ir advokatės V. K., ieškinį atsakovams UAB „Heles Group“, R. M. ir V. J., atstovaujamiems advokato S. A., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, AB Šiaulių bankas, atstovaujamas advokatės V. M., UAB „Tikroji vaivorykštė“, Šiaulių apskrities VMI ir Šiaulių miesto 7-ojo notarų biuro notarė N. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-27 po pirmojo parengiamojo teismo posėdžio teisme gautas šalių ir trečiųjų asmenų UAB „Tikroji vaivorykštė“ ir AB Šiaulių banko prašymas patvirtinti 2014-02-24 jų sudarytą taikos sutartį, nes proceso dalyviai ginčą išsprendė taikiai. Prašoma taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2013-11-25 Šiaulių apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui ieškovų R. B. ir J. V. ieškinys atsakovams UAB „Heles Group“, R. M. ir V. J. dėl 2011-02-23 pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 590, sudarytos tarp J. V., atstovaujamos R. B., ir V. J. dėl žemės sklypo, u/n. (duomenys neskelbtini), pastato - gyvenamojo namo, u/n (duomenys neskelbtini), pastato - tvarto, u/n (duomenys neskelbtini), pastato - daržinės, u/n (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato, u/n (duomenys neskelbtini), pastato - viralinės, u/n (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) - šulinio, u/n (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) – tualeto, u/n (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., pardavimo V. J., pripažinimo negaliojančia ir taikymo taisyklių sandorio, kurį šalys iš tikrųjų turėjo galvoje, t.y. kad šį turtą pagal sutartį nupirko R. M., taip pat dėl 2012-11-08 reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos tarp UAB „Heles Group“ ir R. M. pripažinimo negaliojančia.

Šalys ir tretieji asmenys ginčą išsprendė taikiai ir prašo patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, nes atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ir reikalavimų, išskyrus reikalavimą vykdyti taikos sutarties sąlygas. Teisė sudaryti taikos sutartį šalims numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 42 str. ir šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 str. 3 d.). Teismo vertinimu pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymų reikalavimams, šalys ir tretieji asmenys sutartyje patvirtino, kad jiems žinomos bylos nutraukimo šiuo pagrindu pasekmės, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, sutartis atitinka šalių interesus, todėl yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Ieškovas R. B. taikos sutartimi (14 punktas) prašo jam grąžinti 75 proc. jo sumokėto už ieškinį žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Pažymėtina, kad šioje byloje nei ieškovas R. B. nei ieškovė J. V. žyminio mokesčio valstybei nemokėjo, nes ieškovė nuo šio mokesčio mokėjimo buvo atleista pagal įstatymą, o ieškovui R. B. šio mokesčio mokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo remiantis 2013-11-25 teismo nutartimi šioje byloje (1-2, 6, 27 b.l.).

Šalys ir tretieji asmenys taikos sutartyje susitarė, kad jų turėtos atstovavimo išlaidos lieka šalims, be to, trečiųjų asmenų UAB „Tikroji vaivorykštė“ ir AB Šiaulių banko bylinėjimosi išlaidos įtrauktos į bendrą sumą, kurios mokėjimo tvarka numatyta sutarties 7 punkte. Atsižvelgiant į proceso dalyvių susitarimą valstybės patirtos išlaidos advokatui, atstovaujant ieškovei J. V. (viso 877,00 Lt), bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (viso 33,74 Lt), priteistinos iš atsakovo R. M. (CPK 92 str.).

Taikos sutarties 8 punktu prašoma klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo spręsti, t.y. šias apsaugos priemones (nekilnojamojo turto areštą) palikti galioti iki ieškovas R. B. įvykdys šios taikos sutarties 7 punkte numatytus įsipareigojimus UAB „Tikroji vaivorykštė“, AB Šiaulių bankui ir V. J. ir pateiks teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus. Ieškovui R. B. įvykdžius šios taikos sutarties 7 punkte numatytus įsipareigojimus ir pateikus teismui tai patvirtinančiu rašytinius įrodymus, suinteresuoti asmenys turi teisę kreiptis dėl byloje 2013-11-26 nutartimi atsakovės V. J. nekilnojamajam turtui taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (arešto) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294-295 str. teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovų R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos globėjos R. K., bei atsakovų UAB „Heles Group“, į.k. 302683569, atstovaujamos direktorės J. Č., R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bei trečiųjų asmenų UAB „Tikroji vaivorykštė“, į.k. 145573817, atstovaujamo direktoriaus A. V., ir AB Šiaulių banko, į.k. 112025254, atstovaujamo advokatės V. M., 2014 m. vasario 24 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis :

Atsakovė V. J., R. M. ir UAB „Heles Group" ieškovų R. B. ir J. V. ieškinį pripažįsta visiškai.Šalys pripažįsta negaliojančia 2011-02-23 pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr.590, sudarytą tarp J. V., atstovaujamos R. B. ir V. J., pagal kurią J. V. pardavė, o V. J. nupirko: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), pastatą - gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), visų parduotų daiktų kaina 10 000 litų, nuo Šiaulių apylinkės teismo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.Šalys pripažįsta negaliojančia 2012-11-08 reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp UAB „Heles Group" ir R. M., nuo sudarymo momento 2012-11-08.

A. J. V. pareiškia, kad pagal įgaliotinio R. B. sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį už šioje Taikos sutartyje nurodytus nekilnojamuosius daiktus su ja yra pilnai atsiskaityta, J. V. atgauti nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus nepageidauja ir sutinka, kad nuosavybės teisę į juos įgytų R. B..

Šalys susitaria, kad nuo Šiaulių apylinkės teismo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos I. R. B., a.k (duomenys neskelbtini) pripažįstama nuosavybės teisė į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), Pastatą -gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą - tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą - viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kitus statinius (inžinerinius) - šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kitus statinius (inžinerinius) - tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

6. Ieškovas R. B., a.k (duomenys neskelbtini) už turtą, išvardintą šios sutarties 5 punkte, į kurį jam pripažįstama nuosavybės teisė, sumoka 15 000 Lt (penkiolika tūkstančių litų) per 5 dienas nuo šios taikos sutarties pasirašymo dienos atsakovei V. J., a.k (duomenys neskelbtini)

7. Atsakovė V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. B. jai priklausančius gauti 15 000 litų nurodo pervesti tiesiogiai šioje byloje dalyvaujantiems tretiesiems asmenims AB Šiaulių bankas, kodas 112025254, Tilžės g. 149, Šiauliai, ir UAB „Tikroji vaivorykštė“, kodas 145573817, Vaisių g. 9, Šiauliai, ir tokiu būdu padengti atsakovo Remigijaus Milčinausko vykdytinas asmenines prievoles šiems kreditoriams tokia tvarka:

11 480,83 Lt ( vienuolika tūkstančių keturi šimtai aštuoniasdešimt litų, 83 ct) trečiajam asmeniui UAB „Tikroji vaivorykštė", į.k 145573817, Vaisių g. 9, Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas (11 480,83 Lt skolos sumą sudaro: UAB „Tikroji vaivorykštė" patirtos bylinėjimosi išlaidos šioje civilinėje byloje Nr. 2-512-901/2014 ir UAB „Tikroji vaivorykštė" priteistos lėšos, įskaitant ir procesines palūkanas, civilinėje byloje Nr. 2-3682-901/2012).3 496,51 Lt (trys tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt šeši litai, 51 ct) trečiajam asmeniui AB Šiaulių bankas, į.k 112025254, Tilžės g. 149, Šiauliai, sąs. Nr.: (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas (3 496,51 Lt skolos sumą sudaro AB Šiaulių bankas patirtos bylinėjimosi išlaidos šioje civilinėje byloje Nr.2-512-901/2014 ir negrąžintos skolos likutis, išieškomas vykdomojoje byloje Nr. 0071/0900130).

7.3. 22.66 Lt (dvidešimt du litus, 66 ct) asmeniškai atsakovei V. J., a.k(duomenys neskelbtini)

Šalys susitaria ir tretieji asmenys neprieštarauja, kad šioje civilinėje byloje Nr. 2-512-901/2014 taikytos laikinosios apsaugos priemonės - nekilnojamojo turto areštas - būtų panaikintos nedelsiant I. R. B. įvykdžius šios Taikos sutarties 7 punkte numatytus įsipareigojimus ir pateikus teismui tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovė V. J., R. M. ir UAB „Heles Group" pareiškia, kad neturi jokių reikalavimų R. B. ir J. V., kylančių iš sudarytų preliminariųjų nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutarčių ir jų pakeitimų, taip pat pagal šias sutartis R. M. vykdytų mokėjimų. UAB „Heles Group" pateikia Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą civilinėje byloje Nr.2-268-650/2014 dėl atsisakymo nuo ieškinio R. B. ir J. V. dėl skolos priteisimo.

Atsakovė V. J. pareiškia, kad šios Taikos sutarties sudarymo momentui neturi pradelstų įsipareigojimų kreditoriams, išskyrus civilinę byląNr. 2-512-901/2014, kitais pagrindais šioje sutartyje nurodyti nekilnojamieji daiktai niekam neperleisti, neįkeisti, neareštuoti ar kitaip nesuvaržyti.

Ieškovas R. B., atsakovai R. M., V. J. ir UAB „Heles Group" patirtų bylinėjimosi išlaidų vieni iš kitų nereikalauja.Trečiųjų asmenų UAB „Tikroji vaivorykštė", AB Šiaulių bankas patirtos bylinėjimosi išlaidos ir kreditoriniai reikalavimai įskaičiuoti į bendrą sumą, kurios mokėjimo tvarka nustatyta taikos sutarties 7 punkte. Tretieji asmenys, gavę 7 punkte nurodytas pinigų sumas, jokių turtinių pretenzijų dėl priteistų procesinių palūkanų civilinėje byloje Nr. 2-3682-901/2012, išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0071/0900130 R. M. nebeturės.Valstybės patirtas išlaidas advokatui, atstovaujant ieškovei J. V., bei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja sumokėti atsakovas R. M..Šalys patvirtina, kad civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., joms žinomos. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos LR Civilinio kodekso 6.985 str. nuostatos, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Priteisti iš atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 877,00 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis litus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 33,74 Lt (trisdešimt tris litus 74 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atšaukti 2014 m. kovo 17 d. 13.30 val. turėsiantį vykti parengiamąjį teismo posėdį.

Civilinę bylą Nr. 2-512-901/2014 nutraukti.

Išsiųsti nutarties kopijas šalims bei tretiesiems asmenims (jų atstovams).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.