Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, E. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2017-07-11 patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti teismui (Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2014-10-21 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1763-325/2014 dėl 389,02 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. Š. išieškotojos UAB „4finance“ naudai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2013-05-22 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-82-557/2013 dėl 4 924,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. Š. išieškotojos E. G. naudai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2013-05-22 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-82-557/2013 dėl 24 443,93 Eur žalos išieškojimo iš skolininko M. Š. išieškotojos E. G. naudai. Nustatyta, kad M. Š. šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). 2016-08-12 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų išmokų bei iš trečiųjų asmenų gaunamų piniginių lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 50 procentų nuo skolininko pajamų dalies (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas „pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų“), neviršijančios 1 MMA.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. BVK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme (toliau- Įstatymas) nurodyta, kad suimtiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas ir siųsti jas sutuoktiniams, sugyventiniams ir artimiesiems giminaičiams, o tardymo izoliatoriaus direktoriaus leidimu – kitiems asmenims. Perlaidomis gauti pinigai įrašomi į suimtojo asmeninę sąskaitą (Įstatymo 25 straipsnio 1, 2 dalys). CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos. Vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (CPK 668 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas prašo antstolio pilnai įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-13 nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-4394-965/2017, kurioje nurodoma panaikinti antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų. Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-03-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4394-965/2017 panaikino antstolio Aleksandro Selezniovo 2016-08-12 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje reikalaujama išskaityti iš skolininko piniginių lėšų, gaunamų iš trečiųjų asmenų, kiekvieną mėnesį išskaitant 70 proc. nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 proc. nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA; įpareigojo antstolį grąžinti skolininkui M. Š. nepagrįstai nurašytas lėšas pagal 2016-08-12 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-18 iš antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškėjui buvo grąžinti 130 Eur pagal patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolio padėjėja 2017-04-28 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2016-08-12 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo patikslino 2016-08-12 antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad vadovaudamasis LR CPK 611, 733-743 straipsniais, reikalauja iš skolininko M. Š. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo skolininko pajamų dalies (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas „pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų“), neviršijančios 1 MMA; vadovaudamasis LR CPK 668 str. 1 d., 688 str., reikalauja išskaityti piniginių lėšų sumas, viršijančias Vyriausybės nustatytą 1 MMA, kurias perveda skolininkui M. Š. tretieji asmenys. Konstatuotina, kad antstolis įvykdė 2017-03-13 teismo nutartį.

Nustatyta, kad iš pareiškėjo sąskaitos nurašomos piniginės lėšos pagal 2016-08-12 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto patvarkymo pareiškėjas neapskundė per 90 dienų terminą nuo šio patvarkymo priėmimo, todėl pareiškėjas jo apskųsti nebegali suėjus naikinamajam skundo padavimo terminui (CPK 512 straipsnis).

Pareiškėjas skunde prašo palikti pareiškėjui (skolininkui) priklausančioje sąskaitoje piniginių lėšų sumą, sudarančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA), vadovaujantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi. Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (SVI). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punktą, išieškojimas negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Į ieškovo sąskaitą, esančią įkalinimo įstaigoje, pervestos kitų asmenų lėšos traktuotinos kaip skolininkui priklausančios lėšos, iš kurių gali būti atliekami išskaitymai. Skolininkui priklausančios piniginės lėšos, gautos iš trečiųjų asmenų, yra laikytinos kitomis skolininko pajamomis, jas asmuo naudoja savo nuožiūra, padidėja bendros skolininko pajamos vykdymo procese, dėl to negali būti draudžiama išieškoti iš šių lėšų. Kaip išaiškino kasacinis teismas, CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, pinigų sumų, iš kurių CPK LI skyriaus normos išieškojimo nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija MMA (Klaipėdos apygardos teismo 2017-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-993-459/2017).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjo argumentus, darytina išvada, kad antstolis turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas, nors jos ir neviršija 1 MMA. Byloje nėra duomenų, kad iš pareiškėjo nurašytos jo piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, būtų CPK 668 ar 739 straipsniuose nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Vykdomieji dokumentai yra galiojantys, nepanaikinti, antstolis, laikydamasis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo vykdomuosius dokumentus. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiškėjo prašymas įpareigoti antstolį atlikti veiksmus nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo M. Š. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.