- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-12
- Bylos Nr.
- 2VP-34686-1099/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28791-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Pavel Liubkevič
- Pareiškėjas
- T. S., S. S., L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., R. Ž.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų T. S., S. S. ir L. S. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. D., R. Ž., antstolis Arminas Naujokaitis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjai T. S., S. S. ir L. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, prašydami nustatyti skolininko A. D. turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, ½ dalį su sutuoktine R. Ž. priklausančiame turte, t. y. nustatyti, jog skolininkui A. D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. Ž. darbinių pajamų, ½ dalis 1675/31800 dalių žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (nors pareiškėjai nurodo šio žemės sklypą adresą (duomenys neskelbtini), tačiau iš antstolio 2020 m. gegužės 27 d. turto arešto akto ir pačių pareiškėjų nurodomo unikalaus numerio matyti, kad tai kitas žemės sklypas), ½ dalis pastato-gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalis 0,0800 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ½ dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, ½ dalis transporto priemonių Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Chevrolet Trax, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VAZ 2106, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjų (išieškotojų) pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, apie paskirtą teismo posėdį pranešant suinteresuotiems asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).
5. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.
6. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).
7. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
8. Iš pareiškėjų pareiškimo ir jo priedų, taip pat antstolio Armino Naujokaičio pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0157/20/00943 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 17 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1725-961/2019 dėl 3 500 Eur skolos išieškojimo iš A. D. išieškotojai T. S.; Nr. 0157/20/00944 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 17 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1725-961/2019 dėl 3 500 Eur skolos išieškojimo iš A. D. išieškotojui S. S.; Nr. 0157/20/01246 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 5 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1725-961/2019 dėl 7 000 Eur skolos išieškojimo iš A. D. išieškotojai L. S.; Nr. 0157/20/01263 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1725-961/2019 dėl 600 Eur skolos išieškojimo iš A. D. išieškotojui S. S.. Atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, 2020 m. gegužės 27 d. buvo areštuotas, anot antstolio ir pareiškėjų, skolininkui A. D. kartu su sutuoktine R. Ž. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – 1675/31800 dalys žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas-gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0800 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos; transporto priemonės Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Chevrolet Tax, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VAZ 2106, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui priklausančios piniginės lėšos, esančios trečiųjų asmenų žinioje.
9. Nustatyta, kad antstolis 2020 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymu pasiūlė skolininkui A. D. ir jo sutuoktinei R. Ž. per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2020 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu pasiūlė pareiškėjams kreiptis į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.
10. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, tačiau skolininkas (ir jo sutuoktinė) šia teise nepasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjų prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Žemesnės instancijos teismas
11. Kaip minėta, vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).
12. Nustatyta, kad santuoka tarp A. D. ir R. Ž. sudaryta (duomenys neskelbtini); vedybų sutartis, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, nesudaryta. Nesant sudarytos vedybų sutarties dėl turto dalies nustatymo prašomame turte, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
13. Turtas, kuriame pareiškėjai prašo nustatyti skolininko dalį – 1675/31800 dalys žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pastatas-gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 0,0800 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos, transporto priemonės Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Chevrolet Trax, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VAZ 2106, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Duomenų, patvirtinančių, kad minėtas turtas yra R. Ž. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.
14. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
15. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.
16. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).
17. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).
18. Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo.
19. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad 2 500 vnt. vardinių paprastųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų ir 100 vnt. vardinių paprastųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų (nors minėtos akcijos pagal Juridinių asmenų registruotos skolininko A. D. vardu, tačiau jos buvo įgytos santuokos metu, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė; duomenų, kad minėtas turtas priklausytų A. D. asmeninės nuosavybės teise, byloje nepateikta), kuriose pareiškėjai ir prašo nustatyti skolininko dalį, yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. Ž. ir A. D. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios.
20. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas tenkina pareiškėjų pareiškimą šioje dalyje ir nustato, kad skolininkui A. D. priklauso ½ dalis 100 vnt. vardinių paprastųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų bei ½ dalis 2 500 vnt. vardinių paprastųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
21. Taip pat teismas tenkina pareiškėjų pareiškimą dalyje dėl nekilnojamojo turto (dalies) ir nustato, kad skolininkui A. D. priklauso ½ dalis šio nekilnojamojo turto – pastato-gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei 0,0800 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).
22. Teismas netenkina pareiškėjų prašymo dalies dėl turto dalies nustatymo 1675/31800 dalyse žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nes iš Nekilnojamojo turto registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančio žemės sklypo (jo dalies) (duomenys neskelbtini) dalis jau buvo nustatyta Vilniaus miesto 1-osios apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-8165-734/2012 (nustatyta, kad skolininkui iš 3350/31800 dalies priklauso ½ dalis, t. y. 1675/31800). Taigi, darytina išvada, kad nurodytos 1675/31800 dalys žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise (kitos 1675/31800 dalys atitinkamai priklauso R. Ž. asmeninės nuosavybės teise) ir nėra teisinio pagrindo dar kartą nustatinėti šiame turte skolininkui tenkančios dalies.
23. Pažymėtina, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su antstolio patvarkymu (turto arešto aktu). Nagrinėjamu atveju antstolis Arminas Naujokaitis 2020 m. gegužės 27 d. Turto arešto aktu areštavo, be kita ko, ir skolininkui bei jo sutuoktinei priklausančias transporto priemones: Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (R. Ž. vardu registruota transporto priemonė), Chevrolet Trax, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (R. Ž. vardu registruota transporto priemonė). Nagrinėjamu atveju įvertinus nutartyje nurodytus argumentus, konstatuotina, kad byloje surinkti duomenys liudija, jog skolininkui A. D. ir jo sutuoktinei R. Ž. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ir šis turtas – transporto priemonės: Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Chevrolet Trax, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes buvo įsigytas santuokos metu. Pažymėtina, kad transporto priemonės yra nedalomas turtas, t. y. nors automobiliai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ir priklauso A. D. bei R. Ž., tačiau net juos ir atidalinus, jų realizacija tiek teisiškai, tiek techniškai nebūtų įmanoma (arba beveik neįmanoma). Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad A. D. priklauso ½ dalis su sutuoktine R. Ž. bendrosios jungtinės nuosavybes teise valdomose nurodytose transporto priemonėse, o jas realizavus R. Ž. turi būti išmokėta ne mažesnė nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-779-580/2017).
24. Iš VĮ Regitros duomenų matyti, kad transporto priemonė VAZ 2106, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jau yra išregistruota; šios transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas nuo 2014 m. spalio 2 d., todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo nustatinėti skolininkui tenkančios dalies šiame turte. Be to, iš VĮ Regitros išrašo, esančio vykdomojoje byloje, net nėra galimybės nustatyti kada ši transporto priemonė skolininko buvo įsigyta (atitinkamai nėra galimybės nustatyti ar ji buvo įsigyta po santuokos sudarymo, ar prieš tai). Taigi, prašymas šioje dalyje netenkintinas.
25. Kaip minėta, atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su turto areštu (pritaikytais apribojimais) ir antstolio siūlymu bei pareiškėjų prašymu, šiuo nagrinėjamu atveju nesant antstolio valios areštuoti R. Ž. darbinių pajamų (areštuotos tik skolininkui priklausančios piniginės lėšos, esančios trečiųjų asmenų žinioje), teismas negali tenkinti pareiškėjų prašymo šioje dalyje. Tokia teismo pozicija atitinka ir teismų praktiką (Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-712-658/2016). Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjų prašymo dalis pripažinti A. D. nuosavybės teisę į ½ dalį R. Ž. darbinių pajamų atmestina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjų T. S., S. S. ir L. S. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis šio turto, areštuoto 2020 m. gegužės 27 d. turto arešto aktu Nr. S1-70812, t. y.:
– ½ dalis 100 vnt. vardinių paprastųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), akcijų;
– ½ dalis 2 500 vnt. vardinių paprastųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), akcijų;
– ½ dalis pastato-gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
- ½ dalis 0,0800 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
- ½ dalis transporto priemonės Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini);
- ½ dalis transporto priemonės Chevrolet Trax, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad realizavus nurodytas transporto priemones, R. Ž. turi būti išmokėta ne mažiau kaip pusė šių transporto priemonių rinkos vertės kompensacija, o likusios gautos lėšos gali būti naudojamos skolininko A. D. įsiskolinimams dengti.
Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.