- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-09
- Bylos Nr.
- E1-1870-1127/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00363-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Latvijos Respublikos Rygos Vidžemės priemiesčio teismo 2015 m. gegužės 26 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2015 m. birželio 9 d., K. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 218 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 4 dalyje, 218 straipsnio 2 dalyje už tai, kad jis, nuo 2009 m. sausio 13 d. iki 2009 m. lapkričio 17 d. būdamas (duomenys neskelbtini)PVM mokėtojų registre vengė mokėti mokesčius, ir nuo 2009 m. sausio mėnesio iki 2009 m. rugsėjo 30 d. palaikė atsakingo darbuotojo vengimą mokėti mokesčius, dėl to valstybė patyrė daug nuostolių. Nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, netaikant turto konfiskavimo, atimant teisę 2 metams verstis visų rūšių komercine veikla, paskiriant 150 valandų priverčiamųjų darbų. Vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu, nustatytas lygtinis laisvės atėmimo bausmės vykdymas, taikant 2 metų bandomąjį laikotarpį, taip pat nuspręsta išieškoti iš K. L. valstybės naudai 305 995,09 Eur.
Šalies argumentai
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžio byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nuosprendis) dalies, kuriuo nuspręsta išieškoti iš K. L. valstybės naudai 305 995,09 Eur kompensaciją, pripažinimo ir vykdymo.
Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms bei BPK nuostatomis. Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b punkto i) – iv) papunkčiuose apibrėžta „finansinės baudos“ sąvoka; taip pat, nustatyta, kad į finansinę baudą neįeina: nutartys dėl nusikaltimo priemonių ar nusikalstamu būdu įgytų pajamų konfiskavimo ir nutartys, kurios yra civilinio pobūdžio bei atsiranda dėl reikalavimų atlyginti nuostolius arba žalą ir kurios yra vykdytinos pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.
Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendyje konstatuota, kad baudžiamojoje byloje, kurioje K. L. pripažintas kaltu dėl vengimo mokėti mokesčius, Latvijos Respublikai padaryta didelė žala (nuostoliai), dėl ko teismo nuosprendžiu buvo nuspręsta išieškoti iš K. L. 305 995,09 Eur Latvijos Respublikos naudai. Mokestiniai teisiniai santykiai yra viešosios teisės dalis, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad neįvykdyta mokestinė prievolė yra vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu, jeigu šios žalos atsiradimą lėmė nusikalstami veiksmai ir dėl to nėra galimybės mokestinę prievolę įvykdyti mokesčių įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018, baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-7-68-222/2018, 2K-7-86-303/2018, Nr. 2K-7-37-648/2023). Taigi, Lietuvos Respublikos teismų praktikoje išaiškinta, kad tokiu atveju, kai prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimo dalis dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo Latvijos Respublikai savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobūdžio, todėl sprendžiant nurodyto sprendimo dalies pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą taikomos Reglamento Nr. 1215/2012 nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-76-553/2023).
Šalies argumentai
Spręstina, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktas prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos Vidžemės priemiesčio teismo 2015 m. gegužės 26 nuosprendžiu, priteistos 305 995,09 Eur dydžio žalos atlyginimo, kurią prašoma pripažinti ir vykdyti (išieškoti) Lietuvos Respublikoje iš K. L., nepatenka į Pamatiniame sprendime pateiktą „finansinės baudos“ sąvoką.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 dalyje ir 39 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis panaikinta teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūra, t. y. vienoje valstybėje narėje priimti teismų sprendimai yra vykdytini kitoje valstybėje narėje, nereikalaujant jokios vykdytinumo deklaracijos (Reglamento 39 straipsnis) ir vykdymo valstybės narės kompetentingos institucijos turėtų vykdyti visus sprendimus, patenkančius į Reglamento taikymo sritį, netikrinant jokių galimo atsisakymo vykdyti sprendimą pagrindų. Tokiu atveju pareiškėja Latvijos Respublikos teisingumo ministerija turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (Lietuvos Respublikoje priverstinio vykdymo veiksmus atlieka antstolis, o Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/en) ir prašyti, kad šis pradėtų vykdymo veiksmus (Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnis).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos Vidžemės priemiesčio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 15830100610 dalies, susijusios su 305 995,09 Eur išieškojimu iš K. L., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², 365⁵, 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos Rygos Vidžemės priemiesčio teismo 2015 m. gegužės 26 nuosprendžio dalies, susijusios su 305 995,09 Eur žalos išieškojimu iš K. L., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Apie šį sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.