- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-11
- Bylos Nr.
- T-28-926/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14983-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- M. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pavaduotojo pareigas S. S. (toliau – Institucija) teikimą dėl skirtingais nuosprendžiais nuteistajam M. M. paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. nuosprendžiu M. M. (toliau – M. M.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme.
2. Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 9 dalimi, nuteistas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme subendrinta galutine 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas M. M. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 31 d. iki 2016 m. lapkričio 23 d., nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki 2017 m. rugsėjo 27 d., nuo 2018 m. liepos 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d., nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2.1. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalis, kuria M. M. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, panaikinta, dėl šios dalies priimant naują nuosprendį – M. M. pagal BK 187 straipsnio 2 dalį išteisinti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį M. M. paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. nuosprendžiu jam skirta bausme, skiriant M. M. galutinę subendrintą 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę. Likusią Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalį nuspręsta palikti nepakeistą. Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 7 d.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, nuteistas subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas M. M. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
3.1. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio dalis, kuria M. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, panaikinta, šioje dalyje priimant naują nuosprendį – M. M. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį išteisinti. Tuo pačiu nuosprendžiu panaikinta ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio dalis dėl M. M. paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, M. M. paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Likusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
3.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. ir Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nuosprendžiai pakeisti: M. M. inkriminuota ir BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta veika perkvalifikuota į BK 138 straipsnio 1 dalį, už šios nusikalstamos veikos padarymą skiriant jam 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis M. M. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, skiriant jam 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Kitos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. ir Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nuosprendžių dalys paliktos nepakeistos.
Šalies argumentai
4. Institucijos teikimu prašoma subendrinti Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu) M. M. paskirtą bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi) M. M. paskirta bausme ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę, nurodant nuo kada skaičiuojama bausmės pradžia bei pasisakant apie į M. M. skirtinos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitomus laikotarpius.
Institucijos teikimas paliekamas nenagrinėtas.
5. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
6. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant teikimo nagrinėjimui pateiktą medžiagą matyti, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 5 d. buvo priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį nuteistojo M. M. atžvilgiu, tačiau po šio nuosprendžio priėmimo M. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu.
7. Tokiu būdu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendis laikytinas vėliausiu nuteistajam M. M. priimtu nuosprendžiu, jis yra priimtas po Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio priėmimo, todėl apygardos teismas, atsižvelgdamas į anksčiau atskleistą BPK 347 straipsnyje įtvirtintą teisinį reguliavimą, sprendžia, jog Institucijos teikimą analizuojamu atveju turi nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kaip vėliausią nuosprendį M. M. atžvilgiu priėmęs teismas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pavaduotojo pareigas S. S. teikimą palikti nenagrinėtą ir gražinti jį padavusiai Institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.