Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal K. K. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025 m. gegužės 21 d. administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas K. K. prašo skundą tenkinti. Savo kaltę pripažįsta, tik nenori, kad būtų konfiskuotas turtas, t.y. ratinis traktorius – keturratis, nes yra ne jo nuosavybė, priklauso E. C. Jis daugiavaikis tėvas, augina tris vaikus, vienintelis šeimoje dirbantis ir nenori prarasti daugiau pinigų. Su paskirta bauda sutinka. Ratinis traktorius buvo duotas tam, kad galėtų suremontuoti stabdžius. Suremontavęs išvažiavo ir sutiko policijos pareigūnus. Jis neturėjo teisės vairuoti keturračio. Keturratis perduotas savininkui. Keturračio vertė iki dviejų tūkstančių eurų. Nuoširdžiai gailisi. Dirba (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė M. S. prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjant bylą skundo ribose, be kita ko, vadovaujamasi ANK 642 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, draudžiančia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį pabloginti daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Pažymėtina, kad ne teismo tvarka išnagrinėjusios bylą Institucijos priimtas nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta laikantis ANK įtvirtintų bylų nagrinėjimo procesinių normų, bylą išnagrinėjo ir procesinį sprendimą priėmė tokią teisę turintis subjektas, o priimtame nutarime išdėstytos išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, jų visumą.

Pareiškėjo skunde administracinio nusižengimo faktas iš esmės nėra ginčijamas. K. K. teismo posėdyje taip pat neneigė skundžiamame nutarime nustatytos aplinkybės, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, kai ji atimta. Savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir prašo, kad nebūtų konfiskuotas turtas, t.y. ratinis traktorius – keturratis, nes yra ne jo nuosavybė, priklauso E. C.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones <...> padaryti pakartotinai užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. Šioje byloje aktuali ANK 424 straipsnio 7 ir 8 dalis, pagal kurias už šio straipsnio <...> 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skiriamas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų ir gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Skundžiamu nutarimu K. K., nustačius, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir pripažinus jį kaltu dėl ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, buvo paskirta 950 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 22 mėn. ir daikto konfiskavimu.

Pažymėtina, kad K. K. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų, teisės vairuoti transporto priemones neturi, ne kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones (administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis per tris metus K. K. baustas už tą patį pažeidimą, 2023 m. liepos 5 d., 2023 m. rugpjūčio 9 d.) , jam paskirtų baudų nesumokėjo ir jokių išvadų nedaro, toliau pažeidinėja Kelių eismo taisykles, todėl siekiant administracinės nuobaudos tikslų, tai yra atgrasyti asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiam asmeniui galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, K. K. kartu su administracine nuobauda – bauda, skirtas turto konfiskavimas.

Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už administracinio nusižengimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio nusižengimą asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų į pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti nusižengimus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį <...> visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024 ir kt.). Administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), <...> gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023 ir kt.).

Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad visados laikėsi Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) ir teisės aktų nustatytų reikalavimų, savo pasekmes įvertino. Paaiškino, kad jo atžvilgiu 2025 m. gegužės 21 d. Institucija priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pripažintas kaltu padaręs nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, nes 2025 m. balandžio 13 d., 12 val. 20 min., vairavo ratinį traktorių (keturratį), kai jam buvo atimta teisė vairuoti. Jam paskirta 950 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – turto (ratinio traktoriaus – keturračio) ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Pareiškėjas nurodė, kad jis neginčija jam skirtos baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, tačiau keturratis, kurį nuspręsta konfiskuoti, nuosavybės teise priklauso ne jam, o E. C., kuris savo ruožtu davė jam ratinį traktorių tam, kad būtų atliktas remontas. Ratiniu traktoriu jis pasinaudojo be savininko (E.) leidimo, todėl mano, kad jis neturėtų atsakyti už jo veiksmus.

Be to, iš Tauragės AVPK 2025 m. gegužės 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes, 2025 m. gegužės 21 d., apie 14:35 val., susisiekta tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su E. C., kuris nurodytas kaip ratinio traktoriaus - keturračio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, pastarasis pokalbio metu pareigūnams paaiškino, kad keturratis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra parduotas K. K., kada tiksliai neatsimena, pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė, sutarė žodžiu, pinigus gavo, paminėjo, kad K. K. yra jo kaimynas, todėl tarėsi pirkimą – pardavimą Regitroje įregistruoti, kai turės laiko. Tai rodo, kad K. K. yra keturračio savininkas, jam keturratis grąžintas ir jis klaidina teismą, nurodydamas, jog keturratis priklauso ne jam, o E. C.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamą teisės pažeidimą tyrusi Institucija, naudodamasi byloje surinktais įrodymais ir rašytine bylos medžiaga, pagrįstai nustatė ir padarė išvadą, kad K. K. padarė administracinį nusižengimą, dėl kurio patrauktas atsakomybėn. Institucijos 2025 m. gegužės 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas pagrįstai, naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

palikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025 m. gegužės 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.