Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) V. M. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų, suinteresuotas asmuo N. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolė E. R. 2020-08-03 patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo. Nurodė, kad priėmė vykdyti išieškotojos pateiktą vykdomąjį dokumentą ir vykdymo procese buvo atliekami vykdymo veiksmai: atliekamos užklausos apie skolininko turtinę padėtį ir darbo vietą, išieškotojai buvo išduodamos įvairios pažymos. Išieškotojai 2020-07-16 pranešus, kad skolininkas išlaikymą yra sumokėjęs, 1025,94 Eur buvo grąžinta pareiškėjui, o 51,73 Eur buvo nuskaičiuota kaip antstolės patirtos vykdymo išlaidos. Pažymėjo, kad skolininkas žinojo apie pradėtą vykdomąją bylą, tačiau nesidomėjo vykdymo eiga.

3. Suinteresuotas asmuo N. M. savo nuomonės dėl pareiškėjo skundo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

4. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586–587 straipsniai).

5. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl kasmėnesinio išlaikymo vaikui teikimo pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2000-12-22 vykdomą raštą Nr. 160-02. 2020-07-14 antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-20-66-15870, privestinai nurašytų lėšų suma – 1077,67 Eur (43 v. b. l.). 2020-07-16 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-20-69-16247 duomenimis, vykdymo išlaidų suma sudarė 51,73 Eur (48 v. b. l.). 2020-07-16 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-20-69-16248 (50 v. b. l.). 2020-07-16 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-20-69-16245 skolininkui grąžinti 1025,94 Eur, o 51,73 vykdymo išlaidos buvo išieškotos (51 v. b. l.). 2020-07-17 antstolės kontoroje gautas 2020-07-16 išieškotojos patvirtinimas, kad skolininkas yra sumokėjęs visą išlaikymo sumą (54 b. l.).

6. Vadovaujantis CPK nuostatomis antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610, 611 straipsniai). Vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos, jos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą (CPK 611 straipsnio 1, 2 dalys). Aplinkybė, jog įstatymo leidėjas CPK 651 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatė, kad antstolis privalo patikrinti, ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nereiškia, jog vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti procedūros metu antstolis turi pareigą tikrinti absoliučiai visas galimas su sprendimo (ne)vykdymu susijusias aplinkybes.

7. Šiuo atveju pareiškėjas skundu neginčija apskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžio teisėtumo, iš esmės ginčydamas antstolės teisę išieškoti paskaičiuotas vykdymo išlaidas. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007 ir Nr. 3K-7-5/2007). Teismas pažymi, kad iki 2020-07-16 išieškotojos patvirtinimo dėl skolininko išlaikymo sumos sumokėjimo gavimo antstolė neturėjo duomenų apie kliūtis atlikti vykdymo proceso veiksmus ir imtis priverstinio vykdymo priemonių. Nors vykdymo proceso metu skolininkas sumokėjo išlaikymo sumas, tačiau iš skolininko pagrįstai buvo išieškotos 51,73 Eur, iš kurių 13,48 Eur būtinos vykdymo išlaidos ir 38,25 Eur papildomos ir faktinės išlaidos. 2020-07-16 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-20-69-16247 duomenimis, antstolė neapskaičiavo atlygio ir jis iš skolininko nebuvo išieškotas (48 v. b. l.), todėl pareiškėjo skunde nurodyta teismų praktika dėl atlyginimo antstoliui mokėjimo šios bylos kontekste neturi esminės teisinės reikšmės, todėl plačiau neanalizuojama.

8. Esant šioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniu, 510 straipsniu, 512–513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo (skolininko) V. M. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei E. R. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.