Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Kęstučio Košio pareiškimą dėl leidimo nukreipti skolos išieškojimą į neįregistruotą skolininko turtą, skolininkė R. Š., suinteresuoti asmenys N. M., A. M. ir UAB „Šilalės šilumos tinklai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimo, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai buvo išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Vykdomųjų bylų vykdymo metu nustatyta, kad 2009-10-02 sudaryta Sutartis Nr. NB2- 3801 ir Perdavimo - priėmimo aktas Nr. NB2-3802 tarp turto pirkėjos R. Š. ir turto pardavėjų N. M. bei A. M.. Remiantis minėtais dokumentais, R. Š. įsigijo nekilnojamąjį turtą: butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini)). VĮ Registrų centro duomenimis, 2011-12-13 N. M. kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu išregistruoti nuosavybės teises į statinius (registrų Nr. 95/14498 ir Nr. 95/14628). Pareiškėjas suinteresuotas nukreipti išieškojimą į skolininko nekilnojamąjį turtą, bet remiantis vykdymo proceso teisiniu reglamentavimu (CPK 690 straipsniu), šiai dienai nėra galimybės turtą realizuoti, nes skolininkė sąmoningai ir piktybiškai neįregistruoja savo nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą viešame registre. Teismas vertina, kad skolininkė piktnaudžiauja turima teise ir elgiasi nesąžiningai neįregistruodama nuosavybės teisės į turtą ir tokiais savo veiksmais pažeidžia pareiškėjos teises, nes sukuria apsunkinimus išieškoti priteistą skolą.

CPK 690 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu išieškojimas nukreipiamas į nekilnojamąjį bei kitą nustatyta tvarka registruojamą turtą, antstolis nustato, ar visas šis turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas neįkeistas, ar neareštuotas ir kokie yra jam nustatyti apribojimai. Pagal šio straipsnio 2 dalį, prieš pradedant realizuoti nekilnojamąjį bei kitą nustatyta tvarka registruojamą turtą, vykdomojoje byloje iš atitinkamos registro įstaigos turi būti gauti rašytiniai duomenys apie realizuojamo turto priklausymą skolininkui ir tam turtui uždėtus apribojimus. Antstolis Kęstutis Košys, vykdydamas skolos išieškojimą iš skolininkės, negali nustatyti skolininkei priklausančio nekilnojamo turto fakto pagal viešojo registro duomenis, nes skolininkė vengia įregistruoti savo nuosavybės teises į turtą, todėl negalima nekilnojamojo turto realizuoti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą skolininkė R. Š. įgijo 2009-10-02 Pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. NB2-3801 (CK 6.465 straipsnis, informacija iš nekilnojamo turto registro). Teismų praktikoje išieškotojų teisės yra ginamos panaikinant nesąžiningus skolininkų sandorius atsisakyti turto paveldėjimo ir leidžiant nukreipti išieškojimą į tretiesiems asmenims priklausantį turtą, kurį atsakovai atsisakė paveldėti siekiant išvengti išieškojimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007, Klaipėdos apygardos teismo 2012-03-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-210-123/2012, Vilniaus apygardos teismo 2013-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1649-345/2013). Teismai yra išaiškinę, kad išieškojimas turi būti vykdomas iš atsakovams (skolininkams) nuosavybės teise priklausančio turto bendra tvarka net ir tuo atveju, jeigu atsakovai (skolininkai) neatliks šio turto teisinės registracijos savo vardu.

Įvertinęs pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, kad skolininkei nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini)), į kuriuos ji nėra įregistravusi nuosavybės teisių viešame registre, o antstolis, veikdamas pagal įstatymą turi vadovautis viešųjų registrų duomenimis (CPK 690 straipsnis, CK 4.262 straipsnis) bei faktą, R. Š. pirkimo pardavimo sutartimi įgijo nekilnojamąjį turtą, tačiau šio turto neįregistruoja įstatymų nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškimas tenkintinas.

Tuo pačiu pažymėtina, kad ši teismo nutartis nepanaikina antstolio pareigos prieš pradedant realizuoti turtą gauti iš atitinkamos registro įstaigos duomenis apie realizuojamam turtui uždėtus apribojimus (CPK 690 straipsnio 1 dalis) bei nepanaikina kitų antstolio pareigų vykdant išieškojimą iš nekilnojamo turto.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjo antstolio Kęstučio Košio pareiškimą.

Vykdant išieškojimą iš skolininkės R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. 0118/11/00351/1, 0118/12/00516/1, 0118/14/00107/1, 0118/15/00183/1, 0118/16/01500, leisti nukreipti išieškojimą į skolininkei R. Š. nuosavybės teise priklausantį, bet neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka nekilnojamąjį turtą, įgytą pirkimo - pardavimo būdu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.