Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ ir atsakovo buvo sudaryta Transporto priemonės nuomos sutartis, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė, naudojosi ja bei įsipareigojo tinkamai ir laiku mokėti nuomos mokestį, vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl sutartis buvo nutraukta. Reikalavimo perleidimo sutartimis pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą Risk Management OÜ, o ši perleido reikalavimo teisę ieškovui. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola ir netesybos apmokėtos, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas šią ieškinio dalį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 622,41 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59, 6.101, 6.189 straipsniai, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.522, 6.524 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti netesybas – 15,46 Eur baudą (pagal Sutarties 10.8, 10.9 punktus) bei 56,02 Eur delspinigius (pagal Sutarties 10.3 punktą) už 180 dienų (nuo 2019 m. balandžio 10 d. iki 2019 m. spalio 7 d. po 0,05 proc. už dieną – 622,41 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Šalių sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 10.3 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjęs bet kokių pagal šią sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti nuomotojo naudai 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Sutarties 10.8 punktas nustatė, kad jei sutartis nutraukiama dėl Nuomininko kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, nuomininkas privalo mokėti Nuomotojui 5 proc. dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu. Sutartis buvo nutraukta atsakovui tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų pradiniam kreditoriui, sutarties nutraukimo metu transporto priemonės vertė sudarė 309,17 Eur, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 15,46 Eur baudą (309,17 Eur x 5 proc.). Iš tokių sutarties nuostatų matyti, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtintos nuostatos dėl netesybų mokėjimo (CK 6.70-6.72 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis). Šiuo atveju ieškovas iš esmės prašo dvigubų netesybų (delspinigių ir baudos), kas reiškia dvigubos atsakomybės taikymą, o tai prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei sudaro prielaidas ieškovui nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-916/2015; 2003-02-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003; 2007-03-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007; 2003-11-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; ir kt.). Tais atvejais, kai kreditorius prašo priteisti dviejų rūšių netesybas, taikytinas netesybų įskaitymo principas, kurio esmė yra ta, jog kreditoriui priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniąją. Ieškovui priteisiama 56,02 Eur delspinigių suma, apimanti 15,46 Eur baudos sumą ir reikalavimas dėl 15,46 Eur baudos priteisimo atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis) (Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10548-911/2019).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Visa ieškovo reikalavimų suma – 693,89 Eur, ieškovui priteista 678,43 Eur suma, kas sudaro 98 procentus visų ieškovo reikalavimų. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 16 Eur žyminio mokesčio, todėl patenkinus 98 procentus ieškovo reikalavimų, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,68 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo proporcingai atmestų reikalavimų daliai priteistinos valstybės naudai 3,65 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, 622,41 Eur (šešių šimtų dvidešimt dviejų eurų 41 ct) skolą, 56,02 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 02 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (678,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,68 Eur (penkiolikos eurų 68 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.