Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2019-05-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., 64-1 str. bauda 46 MGL (2300 eurų) , uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 metus;

2) 2020-04-21 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 64-1 str. 6 mėn. laisvės apribojimo, subendrinus su 2019-05-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo ir 46 MGL ( 2300 eurų) bauda; 2020-10-01 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, paleistas 2021-01-14, atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. lapkričio 15 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę- R. K. vardu registruotą automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, automobilio nesuvaldė ,nuvažiavęs nuo kelio užvažiavo ant kelio sankasoje esančios smėlio krūvos ir šakų apgadindamas automobilį,tuomet po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo lakoholį, kur 2021 m lapkričio 16 d.05 val.47 min. R. U. alkotesteriu buvo nustatytas 1,71 promilės neblaivumas.

Tokiais veiksmais R. U. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 281¹ str.1 d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. U. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo jis niekada neturėjo,vairavimo kursų jis niekada nelankė,bet vairuoti automobilį moka. Automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), yra registruotas R. K. vardu. Šį automobilį jis pirko maždaug prieš savaitę laiko iki įvykio, tikslios dienos nežino, iš R. K. buvusio sugyventinio M. T. už 200 eurų, bet buvo sumokėjęs tik pusę ar trečdalį sumos. Jie buvo sutarę, kad kai sumokės visą sumą, tai tada galės automobilį persirašyti savo vardu. Su M. jie buvo surašę pirkimo- pardavimo sutartį. 2021-11-15 dienos metu jis buvo gėręs alkoholinių gėrimų. Jis tiksliai neprisimena, su kuo konkrečiai gėrė alkoholį ir kur, negali pasakyti, kiek alkoholinių gėrimų ir kokių išgėrė,nes prieš tai gėręs gal tris dienas. 2021-11-15 apie 18 val. automobiliu "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę nusipirkti dar alkoholinių gėrimų, važiavo vienas. Po to jis važiavo automobiliu namo į (duomenys neskelbtini). Jis nežino, kas atsitiko, kad nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į kelkraštį, kur sustojo. Jis bandė išvažiuoti iš kelkraščio, kur buvo šakos ir smėlio krūva, bet jam nepavyko. Kadangi automobilyje turėjo alaus, tai tada dar išgėrė alaus ir užmigo. Jis pabudo, kai jį prikėlė policijos pareigūnai. Jis policijos pareigūnams prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus. Pareigūnai patikrino jo blaivumą, jis į alkotesterį "įpūtė" 1,78 promilės ir 1,71 promilės. Jis jau buvo teistas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, tai buvo 2019 m. Teismo paskirtos baudos jis nėra sumokėjęs. Po to buvo teistas už smurtą prieš savo tėvą, galutinė bausmė buvo 90 parų arešto,arešto bausmę jis atliko, baudos nėra sumokėjęs. Labai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus.

Liudytoja Kamilė Kamarauskaitė, dirbanti tyrėja Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje, parodė, kad 2021 m. lapkričio 16 d. ji dirbo su vyriausiuoju patruliu Ramūnu Keršiu, kur apie 05.15 val. patruliavo (duomenys neskelbtini), 400 m atstumu nuo kelio Varėna-Dubičiai-Rokai, jie pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį ir stovintį automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio ir užvažiavęs ant šalia kelio esančios smėlio krūvos ir medžio šakų. Automobilio variklis buvo išjungtas. Patikrinę automobilį, jie priekinėje salono dalyje rado miegantį asmenį. Šio asmens kojos buvo vairuotojo vietoje, tiksliau po vairu, o kūnas buvo ant priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, galva buvo ant priekinės keleivio sėdynės. Kaip vėliau paaiškėjo, šis asmuo buvo R. U., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Automobilio užvedimo spynelėje buvo įdėtas raktelis. Aiškinantis įvykio aplinkybes, R. U. nurodė, kad 2021-11-15 apie 19 val., būdamas neblaivus, jis vairavo automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), kurio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant šalia kelio esančios smėlio krūvos ir medžio šakų, nesugebėjo išvažiuoti, automobilyje užmigo ir pabudo, tik jų prižadintas. R. U. sakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi,bei neturi teisės vairuoti. R. U. alkotesteriu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0251, 05.22 val. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,78 promilės neblaivumas, 05.47 val. antruoju tikrinimu buvo nustatytas 1,71 promilės neblaivumas. R. U. aiškino, kad įvykio metu automobiliu važiavo vienas, automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), pirko iš asmens, kurio tiksliai nurodyti negalėjo, teigė, kad už automobilį yra sumokėjęs tik trečdalį sumos. Jie patikrino policijos informacinius registrus ir nustatė, kad automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), priklauso R. K.. Jie apžiūrėjo įvykio vietą, automobilį. Automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), saugojimui buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika be jo pilno kaltės pripažinimo įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais byloje:

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos Kamilės Kamarauskaitės 2021-11-16 tarnybiniu pranešimus dėl rasto nuo kelio nuvažiavusio automobilio "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini) ir jame buvusio vairuotojo R. U.. ( b. l. 9-11)

Liudytojo R. K., dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu, parodymais, kad 2021 m. lapkričio 16 d. jis dirbo viename ekipaže su tyrėja Kamile Kamarauskaite. Apie 05.15 val., patruliuodami tarnybiniu automobiliu, jie (duomenys neskelbtini), 400 m atstumu nuo kelio Varėna-Dubičiai-Rokai, pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio ir užvažiavęs ant šalikelėje esančios smėlio krūvos ir medžio šakų, tiesiog "pasikabinęs". Automobilio variklis buvo išjungtas. Ar spynelėje buvo užvedimo raktelis, jis neprisimena. Patikrinę automobilį, jie automobilio priekinėje salono dalyje rado miegantį vyrą. Šio vyro kojos buvo vairuotojo vietoje po vairu, o kūnas buvo ant priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, galva buvo ant priekinės keleivio sėdynės. Prikėlus paaiškėjo, kad tai R. U., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybes, R. U. paaiškino, kad 2021-11-15 apie 19 val., būdamas neblaivus, jis vairavo automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), kurio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant šalikelėje esančios smėlio krūvos ir medžio šakų, pats nesugebėjo išvažiuoti, automobilyje užmigo ir pabudo tik jų prižadintas. R. U. sakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. R. U. alkotesteriu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0251, 05.22 val. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,78 promilės neblaivumas, 05.47 val. antruoju tikrinimu buvo nustatytas 1,71 promilės neblaivumas. R. U. aiškino, kad jis automobiliu važiavo vienas, automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), jis pirko iš asmens, kurio nurodyti negalėjo, sakė, kad už automobilį yra sumokėjęs tik trečdalį sumos. Patikrinus policijos informacinius registrus, nustatyta, kad automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), priklauso R. K.. Jie apžiūrėjo įvykio vietą, automobilį. Tyrėja K. Kamarauskaitė surašė įvykio vietos, automobilio apžiūros protokolus, o jis surašė neblaivumo nustatymo aktą priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą. Automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), saugojimui buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D. ( b. l. 78-80)

Liudytojos R. K. parodymais, kad M. T. ji pažįsta, šis - jos buvęs draugas. Automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), buvo pirkęs M. T. už savo pinigus, tik automobilis buvo registruotas jos vardu. Kai su M. T. išsiskyrė, tai dėl šio automobilio jie surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilis VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), priklauso ne jai, o M. T., ji tikrai nepretenduoja į šį automobilį. Ji žino, kad automobilį "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), M. T. pardavė R. U., bet ar R. U. pilnai atsiskaitė, t. y. sumokėjo visą pinigų sumą, M. T., ji nežino. ( b. l. 73-75)

Liudytojo M. T. parodymais, kad automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo buvusios draugės R. K. vardu. Iš tikrųjų šis automobilis priklauso jam, nes jis automobilį yra nusipirkęs, tik buvo registruotas R. K. vardu. 2021 m. vasarą jis su R. K. sudarė transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, tik jis automobilio neperregistravo savo vardu. 2021-11-07 jis šį automobilį pardavė R. U. už 200 eurų. R. U. jam iš karto nesumokėjo visos sumos, jis sumokėjo tik 100 eurų, todėl mano, kad automobilis priklauso ne R. U., o jam. Jis turi abi pirkimo-pardavimo sutartis. Dabar jis jau žino, kad R. U. vairavo jo automobilį neblaivus ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. ( b. l. 49-51)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2021-11-16 buvo apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas nuvažiavęs nuo kelio automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), taip pat apžiūrėtas automobilis. ( b. l. 12-26)

Automobilio "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu. ( b. l. 29-32)

VšĮ "Emprekis " informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio "VW Golf" TDI (1997 m.) vidutinė rinkos vertė yra 780 eurų ,skaičiuojant su PVM. ( b. l. 33)

VĮ "Regitra" duomenimis, kad automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), yra registruotas R. K. vardu. ( b. l. 34)

Neblaivumo nustatymo 2021-11-16 aktu Nr. 0121000735564, kuriame nurodoma, kad R. U. nustatytas neblaivumo požymis-iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, alkotesteriu "Drager Alcotest 6810" ARFM 0251( patikros sertifikatas Nr. 1487072, galiojantis iki 2021-12-22) pirmuoju tikrinimu 05.22 val. nustatytas 1,78 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 05.47 val. nustatytas 1,71 promilės neblaivumas. ( b. l. 86-90)

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Kaltinamojo R. U. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, bei po autoįvykio vėl vartojo alkoholį.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Tai, kad kaltinamajam R. U. buvo nustatytas neblaivumas virš 1,51 promilės, patvirtina Neblaivumo nustatymo akto duomenys, kur nurodyta, kad 2021-11-16 pirmuoju tikrinimu 05.22 val. buvo nustatytas 1,78 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu 05.47 val. buvo nustatytas 1,71 promilės neblaivumas. Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, patvirtindamas,kad vartojo alkoholinius gėrimus ir po to vairavo transporto priemonę, bei vairuodamas nuvažiavo nuo kelio ir užstrigo su automobiliu bei po to automobilyje vartojęs alkoholinius gėrimus-alų , bei po to miegojęs automobilyje ir buvo rastas policijos pareigūnų miegantis transporto priemonėje nuvažiavusioje nuo kelio.

BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių . Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. U. kaltė, padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina pagal byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, juos sugretinus ir palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Kaltinamasis R. U. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkina,kad veiką padarė būdamas recidyvistas. Už administracinius nusižengimus per paskutinius 3 metus jis buvo baustas: 2019-04-17 pagal LR ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 2 d., 2019-05-23 pagal LR ANK 209 str. 1 d., 2019-05-23 pagal LR ANK 115 str. 1 d., 2021-02-08 pagal LR ANK 187 str. 1 d., 2021-10-26 pagal LR ANK 187 str. 1 d. ( b. l. 107-115). Nėra duomenų, kad jis yra įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Kaltinamasis bylos duomenimis dirba pagal individualios veiklos pažymą.

BK 281-1 str. 1d. sankcijoje yra numatyta baudos,arešto arba laisvės atėmimo bausmių skyrimas. Atsižvelgus į kaltinamojo polinkį daryti nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, teismas laiko, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti įstatymo sankcijoje numatytą griežtesnio pobūdžio bausmę- laisvės atėmimą. Kartu atsižvelgus į aplinkybę, kad kaltinamasis būdamas neblaivus transporto priemonę vairavo nuošalioje vietoje,kur eismas vakaro metu būna minimalus bei atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina mažesnio dydžio laisvės atėmimo bausmė, nei bausmės vidurkis. Kartu teismas atsižvelgęs į tas aplinkybes, kad kaltinamasis per laikotrapį po šios veikos padarymo nebuvo padaręs daugiau nusikalstamų veikų,mano, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai galėtų būti pasiekti jam netaikant realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, o atidedant paskirtos bausmės vykdymą paskiriant jam įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (LR BK 75 str.)

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo R. U.

BK 67 straipsnio 2 dalis, be kita ko, numato, jog pilnamečiam asmeniui, skiriant bausmę, gali būti skiriamos minėto straipsnio 2 dalies 1-10 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise taikymo kaltinamajam R. U., pažymėtina, kad jis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones.Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise) skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisykles, t.y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai girtumas viršijo 1.51 promilių.Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Vertinant R. U. inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumą atkreiptinas dėmesys į tai, kad transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, buvo padarytas, kai kaltinamasis praktiškai viršijo 1,51 promilių neblaivumą. Pagal byloje pateiktą Administracinių nusižengimų registro išrašą už 3 metus R. U. per šį laikotarpį buvo baustas ir administracine tvarka už įvairius nusižengimus,tame tarpe ir vairavimą esant neblaiviam(mažiau nei 1,51 promilių neblaivumas).Todėl įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise.

Skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudimas naudotis specialia teise, pasekmės, kad patirs suvaržymus, nors tai įtakos jo darbinių funkcijų atlikimui, nėra išskirtinės ir leidžiančios spręsti apie šios baudžiamojo poveikio priemonės neproporcingumą. Kaltinamasis galėjo ir turėjo numatyti sau kilsiančias neigiamas pasekmes, darydamas nusikalstamą veiką, tokios padaryto nusikaltimo ir iš to kylančių suvaržymų pasekmės yra standartinės daugeliui nusikaltimus darančių asmenų ir nėra neatkuriamos. Numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise draudimo vidurkis yra trys metai, todėl atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiąir sunkinančią aplinkybes ši priemonė taikytina 3 metų terminui. Net ir taikant atsakomybę už administracinius nusižengimus transporto srityje atsižvelgiama į nusižengimą padariusios asmens apsvaigimo laipsnį, jo elgesį, veikos pavojingumą ir t.t.

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - taikymo kaltinamajam R. U. pažymėtina, jog jis vairavo ne jam nuosavybės teise priklausantį automobilį. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę ar atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, nustatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemone ir atitinka turto, konfiskuotino pagal LR BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018, 2K-136-699/2018 ir kt.). Pagal LR BK 72 straipsnio 4 dalį kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (1 punktas). Teismų praktikoje nurodyta, kad spręsdamas, ar savininkas turėjo ir galėjo žinoti, kad jo turtas bus panaudotas darant nusikaltimą, teismas įvertina turto perdavimo aplinkybes.Iš bylos aplinkybių matosi,kad automobilio savininkas perleisdamas naudotis automobiliu nežinojo,jog kaltinamasis su šiuo automobiliu važinės būdamas neblaivus.Dėl to pagal bendrąsias nuostatas iš kaltinamojo turėtų būti konfiskuotina šio automobilio turtinę vertę atitinkanti pinigų suma 780 Eur.

Kaltinamajam R. U. 2021-11-17 nutarimais buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosis teisės sutabdymas (b.l.148-155),kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Byloje prašoma išieškoti iš R. U. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke), naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu,kadangi automobilis po nuvežimo į saugojimo aikštelę buvo saugomas iki 2021-12-29. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 94,38 Eur, o saugojimo išlaidos po 0,968 Eur už parą (b. l. 38-46). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4, 6 dalimis, 307 straipsnio 3 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu,

nutaria:

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str.paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. U. atidėti 1(vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų( įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu R. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti R. U. naudotis specialiąja teise(įgyti teisę) – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems)metams ,šį terminą skaičiuojant nuo 2021-11-17(nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą),

-vadovaujantis LR BK 72 str. 2 ir 5 dalimis skirti nusikalstamos veikos padarymo priemonės, automobilio VW GOLF , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertės konfiskavimą pinigine išraiška 780(septynių šimtų aštuoniasdešimt)Eur.

Vadovaujantis LR BK 64 str.ir 65 str.2d. paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m balandžio 21d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-511-547/2020 paskirta ir neatlikta 46 MGL baudos bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems)mėnesiams ir 46(keturiasdešimt šešių )MGL -2300(dviejų tūkstančių trijų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 75 str.paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. U. atidėti 1(vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų( įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu R. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti R. U. naudotis specialiąja teise– teise(įgyti teisę) vairuoti transporto priemones 3 (trejiems)metams ,šį terminą skaičiuojant nuo 2021-11-17(nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą),

-vadovaujantis LR BK 72 str. 2 ir 5 dalimis skirti nusikalstamos veikos padarymo priemonės, automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertės konfiskavimą pinigine išraiška 780(septynių šimtų aštuoniasdešimt)Eur ir nustatyti 6(šešių )mėnesių terminą šiai įmokai savanoriškai sumokėti.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš R. U. Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui proceso išlaidas: transporto priemonės- automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidas 94,38 Eur ir saugojimo išlaidas - po 0,968 Eur už parą nuo 2021-11-16 iki transporto priemonės grąžinimo savininkui- 2021-12-29. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke per vieną mėnesį nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20(dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).