Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. U., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2019-05-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį 46 MGL (2300 eurų) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. smurtavo prieš savo artimą giminaitį, o būtent: 2020 m. kovo 11 d. apie 22.50 val. (duomenys neskelbtini), name, būdamas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių neblaivumas), kilus konfliktui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą savo tėvui J. U., tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. U. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas R. U. dėl fizinio skausmo sukėlimo pagrįstas šiais įrodymais:

2020-03-11 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kai buvo apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur vyko konfliktas. Namo viduje, šalia kilimo, link išėjimo iš kambario yra matyti tamsiai raudonos spalvos dėmės panašios į kraujo bei ant lovoje esančio užvalkalo matyti raudonos spalvos dėmės panašios į kraujo. Kambario aplinka tvarkinga. Apžiūrėjus įvykio vietą kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nesurasta (b. l. 14-22)

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio V. S. 2020-03-12 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. (b. l. 8-11)

Nukentėjusiojo J. U. parodymais, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena jo žmona V. U.. Jų sūnus R. U. gyvena atskirai (duomenys neskelbtini). 2020-03-11 jis buvo savo namuose. Vakare, nežino, kelinta valanda buvo, kai į namus atėjo jo sūnus R., pats jis buvo neblaivus. Sūnus R. atėjo irgi neblaivus. Namuose buvo ir jo žmona V. U.. Buvo apie 22.50 val., kai tarp jo ir jo sūnaus R. kilo konfliktas. Jis tiksliai neprisimena, dėl ko kilo tas konfliktas, nes buvo neblaivus. Jam atrodo, kad jis sūnui pasakė, kad šis eitų namo vaiko žiūrėti, o tas greičiausiai sūnui nepatiko. Viskas vyko kambaryje. Jis tuo metu sėdėjo ant lovos. Sūnus vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, pataikė į nosį, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jam labai skaudėjo. Jis iš karto paskambino telefono numeriu 112 Bendrajam pagalbos centrui ir išsikvietė policiją. Medikų pagalbos jis atsisakė, nes jų pagalbos nereikėjo. Jokio gydymo dėl nosies sumušimo nereikėjo ir nereikia. Po sūnaus R. suduoto smūgio jam nosį labai skaudėjo. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis paaiškino, kaip viskas įvyko. Jis nežino, ar tuo momentu, kai sūnus jam sudavė, kambaryje buvo jo žmona V.. Dėl jam sukelto fizinio skausmo jis savo sūnui R. U. pretenzijų neturi, ant sūnaus nepyksta. Jis mano, kad abu, būdami neblaivūs, pasikarščiavo, sūnus susinervinęs jam sudavė smūgį į nosį, o jis iškart iškvietė policiją. (b. l. 27-29)

Atliekant procesinius veiksmus, alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0725, 2020-03-11 23.55 val. J. U. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. (b. l. 9)

2020-03-12 nutarimu J. U. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l . 30-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 256/2020 (06), kurioje nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smūgio sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam galimybė. (b. l. 41)

Įtariamojo R. U. parodymais, kad jis prisipažįsta, jog smurtavo prieš savo tėvą J. U. bei nuoširdžiai gailisi dėl to, kad sudavė savo tėvui. Jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), bet gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 11 d. jis buvo susitikęs su draugu, išgėrė alkoholio, po to, eidamas namo, užėjo pas savo tėvus. Namuose buvo abu tėvai. Jo tėvas J. U. irgi buvo neblaivus. Jis neprisimena, dėl ko abu su tėvu susiginčijo, žodis po žodžio tarp jų kilo konfliktas. Jam atrodo, kad jie abu tuo metu stovėjo kambaryje prie lovos. Jis supyko, todėl vieną kartą sudavė savo tėvui J. U. kumščiu į nosį. Jis net nežiūrėjo, ar tėvui bėgo iš nosies kraujas. Jis sudavė vieną smūgį ir iškart išėjo iš tėvų namo. Po kiek laiko jį sulaikė policijos pareigūnai ir atvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Jam paaiškino, kad jis yra sulaikomas dėl to, kad smurtavo prieš savo tėvą. Pareigūnai alkotesteriu jam nustatė daugiau nei dviejų promilių girtumą. Anksčiau jis niekada nesmurtavo. Tėvo jis atsiprašys. Jis nežino, ar tuo momentu, kai sudavė savo tėvui, jo mama V. U. buvo kambaryje, neprisimena. Kai atėjo pas tėvus, tai mama buvo namuose. Viskas įvyko vakare, gal apie 22.30 val., tikslaus laiko jis nežino. (b. l. 81-83)

R. U. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0725 2020-03-11 23.53 val. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas. (b. l. 10)

Įtariamojo R. U. papildomais parodymais, kad jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, tie parodymai teisingi, juos patvirtina. Jis kaltu prisipažįsta. Su savo tėvu J. U. abu susitaikė, jis tėvo atsiprašė, tėvas ant jo nepyksta ir jam pretenzijų neturi. (b. l. 93-94)

2020-04-06 įtariamajam R. U. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir laisvės apribojimo bausmės. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – laisvės apribojimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu šią bausmę subendrinti su 2019-05-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 46 MGL (2300 eurų) dydžio bauda (BK 281-1 straipsnio 1 dalis), ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir 46 MGL (2300 eurų) dydžio baudą. Įtariamasis R. U. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su paskirtos bausmės rūšimi, prašė skirti mažesnio dydžio baudą ir ją išdėstyti dalimis. (b. l. 96-99).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad kaltinamojo R. U. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamojo R. U. veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis smurtavo prieš savo artimą giminaitį, o būtent, būdamas neblaivus, kilus konfliktui, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą savo tėvui J. U., tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, skiriant jam įpareigojimus. Civilinio ieškinio nukentėjusysis nereiškia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis R. U. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis praeityje teistas - Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 46 MGL (2300 eurų) dydžio bauda, paskirta bauda nesumokėta (vykdoma priverstinai), administracine tvarka baustas: 2019-04-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 2019-05-23 pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, 2019-05-23 pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį (informacijos apie baudų sumokėjimą – nėra) (b. l. 51-53), apie įrašymą į psichiatrinio gydymo įskaitą bei į priklausomybės ligų gydymo įskaitą – duomenų nėra, vykdantis individualią veiklą.

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko, prašė sumažinti jam paskirtą baudą bei leisti ją mokėti dalimis.

Kaltinamojo prašymas baudos dydį sumažinti bei leisti baudą sumokėti dalimis, netenkinamas. BK 65 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su bausme. Byloje nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-577-445/2019, 2019-05-23 baudžiamuoju įsakymu R. U. paskirta bauda (2300 Eur) buvo išdėstyta 12 mėnesių terminui, tačiau R. U. nustatytais terminais nemokant baudos, 2019-07-15 buvo išduotas vykdomasis raštas ir perduotas vykdyti antstolei A. Muzikevičienei, t. y. pradėtas priverstinis baudos išieškojimas. Taigi šiuo atveju, skirtina bausmė BK 64 straipsnio pagrindu visiško sudėjimo būdu bendrintina su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo 2019-05-23 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-577-445/2019 (R. U. buvo nuteistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas) paskirta ir nesumokėta 2300 Eur bauda.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamasis per paskutinius metus 3 kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus – už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą (ANK 115 straipsnis), už kelių eismo taisyklių pažeidimus (415 straipsnio 1 dalis, 415 straipsnio 2 dalis, 424 straipsnio 2 dalis) bei už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką (ANK 209 straipsnio 1 dalis). Informacijos, apie baudų sumokėjimą – nėra. Kaltinamasis vartoja alkoholį.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

R. U. 2020-03-11 buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 70), paleistas 2020-03-12 (b. l. 84-85). 2020-03-12 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 86-88), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo J. U.) ir skirti jam laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti, kad R. U. paskirta bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Paskirtus įpareigojimus vykdyti – šešis mėnesius.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, BK 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-05-23 teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-577-445/2019 paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę R. U. paskirti - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį, šiuos įpareigojimus vykdyti šešis mėnesius, ir 46 MGL (2300 eurų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-03-11 iki 2020-03-12 (vieną parą), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Jeigu kaltinamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti R. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. U. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.