- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-31
- Bylos Nr.
- 2-3804-562/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02047-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rosita Patackienė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Envirolita“ bankroto administratorės G. V. prašymą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Envirolita“ administratorės veiklos ataskaitos patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi UAB „Envirolita“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta G. V.. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi paliko Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį nepakeistą. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartimi įmonei nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą, nustatant aštuonių mėnesių supaprastinto bankroto trukmę. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nutartimi supaprastinto bankroto procedūrų trukmė pratęsta iki 2015 m. birželio 12 d. Bankroto administratoriui laiku neužbaigus bankroto procedūrų, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi supaprastintas bankroto procesas nutrauktas.
BUAB „Envirolita“ bankroto administratorė G. V. prašė patvirtinti BUAB „Envirolita“ administratoriaus veiklos ataskaitą. Nurodė, jog 2015 m. spalio 23 d. įvykęs pirmasis pakartotinis BUAB „Envirolita“ kreditorių susirinkimas nepatvirtino administratoriaus veiklos ataskaitos. Kreditoriai įpareigojo administratorę sekančiam kreditorių susirinkimui pateikti ataskaitą dėl patirtų BUAB „Envirolita“ bankroto administravimo išlaidų nuo bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki 2015 m. spalio 16 d. įvykusio pirmojo kreditorių susirinkimo; pateikti visus BUAB „Envirolita“ Vilniaus apygardos teismui pateiktus prašymus, kuriais buvo prašoma patikslinti BUAB „Envirolita“ kreditorių sąrašą; pateikti 2014 m. birželio 18 d. prašymą, kuriuo Vilniaus apygardos teismo prašoma nustatyti ir patvirtinti BUAB „Envirolita“ priklausančių neįkeistų transporto priemonių pardavimo tvarką ir kainą. Pažymėjo, jog ataskaitoje buvo nurodyta, kad administravimo išlaidos sudarė 1 268,95 Eur, išlaidos pagrįstos apskaitos dokumentais. Teigia, jog naudoja transportą, analoginio ir mobilaus ryšio telefonus, internetinio ryšio paslaugas, dėl kurių yra sudarytos ilgalaikės sutartys, orgtechniką, kompiuterines programas, kurias reikia aptarnauti ir atnaujinti, patiria kanceliarines ir pašto išlaidas. Nors administratorė pateikė kreditorių prašomus dokumentus, tačiau 2015 m. lapkričio 30 d. įvykęs BUAB „Envirolita“ kreditorių susirinkimas nepatvirtino administratoriaus veiklos ataskaitos.
BUAB „Envirolita“ kreditoriai J. K., V. L., V. Š., J. M. prašė bankroto administratorės ataskaitos netvirtinti. Nurodė, jog kreditorių susirinkimo metu paprašius pateisinti išlaidas, patirtas nuo bankroto bylos iškėlimo, administratorė nepateikė dokumentų pagrindžiančių administravimo išlaidas.
BUAB „Envirolita“ kreditorius VĮ Turto bankas prašė patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitą. Paaiškino, jog pagrindiniai kreditoriai J. K. ir V. L. galimai yra interesų konflikte, kadangi yra ne tik kreditoriai bet ir įmonės skolininkai.
BUAB „Envirolita“ kreditorius Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašo ginčą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, jog kreditorių susirinkime balsavo už administratorės veiklos ataskaitos patvirtinimą.
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi įpareigojo BUAB „Envirolita“ bankroto administratorę G. V. pateikti teismui ir BUAB „Envirolita“ kreditoriams administravimo išlaidų nuo BUAB „Envirolita“ bankroto bylos iškėlimo dienos iki 2015 m. spalio 16 d. patirtas administravimo išlaidas pagrindžiančius dokumentus.
BUAB „Envirolita“ bankroto administratorė pateikė teismui patirtų administravimo išlaidų pagrindžiančius dokumentus, t. y. avansines apyskaitas laikotarpyje nuo 2014 m. sausio 31 d. iki 2015 m. spalio 31 d., kuriose nurodyta, kokioms paslaugų teikimo bendrovėms buvo mokama, atliekant BUAB „Envirolita“ bankroto proceso darbus. Paaiškino, jog bendra patirtų administravimo išlaidų suma iki 2015 m. spalio 16 d. sudarė 1 268,95 Eur. Nurodė, jog patyrė korespondencijos siuntimo, transporto, ryšio (telefono, el. pašto), kanceliarines išlaidas.
BUAB „Envirolita“ kreditoriai V. Š. ir J. M. nurodė, jog administratorė neatskyrė administravimo išlaidas nuo kitų įmonių išlaidų, nepateikė išlaidas pagrindžiančių pirminių dokumentų. Pažymėjo, jog kuro išlaidos turėtų būti padalintos proporcingai visoms administruojamoms bendrovėms.
BUAB „Envirolita“ kreditorius J. K. nurodė, jog administratorė nepateikė administravimo išlaidas pagrindžiančių pirminių apskaitos dokumentų (sąskaitos faktūrų, kasos kvitų) kopijų. Pažymėjo, jog bankroto administratorė neatsižvelgė į kreditorių prašymus nurodyti administruojamų įmonių skaičių ir aiškiai nurodyti administravimo išlaidų paskirstymo tarp įmonių tvarką. Nurodė, jog reikalauja paaiškinimo didelės kuro išlaidos ir kodėl kuras pirktas išeiginėmis dienomis.
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi įpareigojo administratorė pateikti teismui pirminius patirtų išlaidų administruojant BUAB „Envirolita“ dokumentus. Nurodė, jog iš administratorės pateiktų į bylą apyskaitų matyti, jog administratorė patyrė išlaidas degalams apmokėti, tačiau nepateikė įrodymų, patvirtinančių šias išlaidas, taip pat nepaaiškino, kokiems tikslams kuras buvo naudojamas, kiek transporto priemonių buvo reikalinga naudoti vykdant bankroto administratoriaus veiklą, kokiais tikslais ir kur administratorė važinėjo.
BUAB „Envirolita“ bankroto administratorė G. V. pateikė teismui patirtų kuro išlaidų pagrindžiančius dokumentus. Nurodė, jog bendra patirtų administravimo išlaidų suma nuo bankroto bylos iškėlimo UAB „Envirolita“ (2013-10-31) iki pirmojo kreditorių susirinkimo (2015-10-16) sudarė 1 268,95 Eur, iš to kurui buvo išleista 760,90 Eur. Paaiškino, kad nuo 2014 m. sausio 31 d. Vilniaus mieste perėmė iš bankrutuojančios įmonės buvusio vadovo BUAB „Envirolita“ priklausančias neįkeistas dvi transporto priemones, kurias reikėjo transportuoti adresu (duomenys neskelbtini), kur vykdomas BUAB „Envirolita“ bankroto procesas. Transporto priemonės buvo rodomos pirkėjams Vilniaus mieste. Nurodė, jog reikėjo vykti į posėdžius į Vilniaus miesto apylinkės teismą bei į Vilniaus apygardos teismą. Atstumas nuo darbovietės vietos (duomenys neskelbtini) iki Vilniaus apygardos teismo ir atgal sudaro 37,2 km, o iki Vilniaus miesto apylinkės teismo ir atgal – 50,6 km. Pažymėjo, jog per visą BUAB „Envirolita“ bankroto procesą iš darbovietės vietos buvo vykstama į VĮ Registrų centrą, Vilniaus apygardos teismą, Vilniaus miesto apylinkės teismą, AB Lietuvos paštą, įvairius prekybos centrus įsigyti kanceliarines prekes.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Iš bylos duomenų nustatyta, jog Lietuvos apeliaciniam teismui 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi palikus Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį nepakeistą UAB „Envirolita“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta G. V.. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartimi įmonei nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą bei patvirtinta administravimo išlaidų sąmatą bendrai 2 606,58 Eur (9 000 Lt) sumai, iš jos 1 303,29 Eur (4 500 Lt) administratorės atlyginimui. Laiku neužbaigus bankroto procedūrų,Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi supaprastintas bankroto procesas nutrauktas. 2015 m. spalio 16 d. sušauktas pirmasis BUAB „Envirolita“ kreditorių susirinkimas neįvyko. 2015 m. spalio 23 d. sušauktas pakartotinis pirmasis BUAB „Envirolita“ kreditorių susirinkimas nepatvirtino administratoriaus veiklos ataskaitos. Susirinkime dalyvaujantys kreditoriai J. K., V. L., V. Š. ir J. M. įpareigojo bankroto administratorę G. V. šaukiamam sekančiam 2015 m. lapkričio 23 d. BUAB „Envirolita“ kreditorių susirinkimui paruošti ataskaitą dėl patirtų BUAB „Envirolita“ bankroto administravimo išlaidų nuo bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki 2015 m. spalio 16 d. kreditorių susirinkimo, pateikti visus BUAB „Envirolita“ Vilniaus apygardos teismui pateiktus prašymus, kuriais buvo prašoma patikslinti BUAB „Envirolita“ kreditorių sąrašą, pateikti 2014 m. birželio 18 d. prašymą, kuriuo Vilniaus apygardos teismo prašoma nustatyti ir patvirtinti BUAB „Envirolita“ priklausančių neįkeistų transporto priemonių pardavimo tvarką ir kainą (1 t., b .l. 40). 2015 m. lapkričio 23 d. BUAB „Envirolita“ kreditorių susirinkimas neįvyko. 2015 m. lapkričio 30 d. įvykęs BUAB „Envirolita“ kreditorių susirinkimas administratorės veiklos ataskaitai nepritarė. Kreditoriai prašė pateikti išskaidytą administravimo išlaidų sąmatą ir nurodyti kiek bankroto administratorė vykdė įmonių bankroto procedūrų, pasisakė, jog transporto priemonės buvo parduotos už mažą kainą (1 t., b. l. 57).
Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą, kreditorių susirinkimas turi teisę reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti. Jeigu kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, administratorius per kreditorių susirinkimo nustatytą protingą terminą privalo pašalinti kreditorių nurodytus ataskaitos trūkumus ir teikti ją tvirtinti kreditorių susirinkimui pakartotinai. Jeigu pakartotinai pateiktos ataskaitos kreditorių susirinkimas nepatvirtina, ją gali tvirtinti teismas. Jeigu teismas nurodo administratoriui pašalinti ataskaitos trūkumus, bet administratorius per teismo nustatytą protingą terminą jų nepašalina ir (ar) teismas nepatvirtina jam pakartotinai pateiktos ataskaitos, teismas priima motyvuotą nutartį atstatydinti administratorių ir šio įstatymo nustatyta tvarka paskirti kitą administratorių.
ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bankroto administratorius yra atskaitingas kreditorių susirinkimui ir vykdo šio susirinkimo sprendimus. Administratoriaus atsiskaitymas už savo veiksmus yra įforminamas ataskaita, kurios patvirtinimas reiškia prievoles įvykdymo priėmimą CK 6.123 straipsnio prasme bei kreditorių sutikimą su administratoriaus vykdoma veikla. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, sprendžiant klausimą dėl ataskaitos tvirtinimo, administratorius, siekdamas pagrįsti tinkamą savo įgaliojimų vykdymą, privalo pateikti ne tik pačią ataskaitą (IBI 23 str. 4 d.), bet ir visus ją pagrindžiančius ir pateisinančius dokumentus (CK 6.760 str. 4 d.). Teismu praktikoje ne kartą pažymėta, kad įrodinėjimo našta, pagrindžiant tinkamą pareigų vykdymą, tenka administratoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužes 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužes 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-230/2011).
Administratoriaus ataskaita yra viena iš administratoriaus atsiskaitymo kreditoriams už praeitą laikotarpį vykdytų bankroto procedūrų formų. Administratoriaus veiklos ataskaita gali būti netvirtinama tuomet, kai egzistuoja konkretūs duomenys apie tai, jog administratorius akivaizdžiai netinkamai vykdė savo pareigas per ataskaitinį laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-105/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-664/2014). Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-884/2013, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-683/2012 ir kt.).
Teismų praktikoje taip pat pabrėžta, kad administratoriui, teikiančiam tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą teismui iki pirmojo kreditorių susirinkimo, vėliau – kreditorių susirinkimui, tenka pareiga motyvuotai pagrįsti, kodėl atitinkamos administravimo išlaidos yra būtinos ir kodėl būtent toks išlaidų dydis reikalingas, norint užtikrinti tinkamą bankrutuojančios įmonės administravimą. Tiek tais atvejais, kai administravimo išlaidų dydį nustato teismas, tvirtindamas administratoriaus pateiktą sąmatą, tiek tada, kai administravimo išlaidų sąmatą nustato kreditorių susirinkimas, administratorius turi pagrįsti prašomų administravimo išlaidų dydį, vėliau pateikti kreditorių susirinkimui patirtas išlaidas patvirtinančius ir finansinės atskaitomybės dokumentams keliamus reikalavimus atitinkančius dokumentus (ĮBĮ 23 straipsnio 4 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis bankroto byloje Nr. 3K-3-486/2010).
BUAB „Envirolita“ kreditoriai J. K., V. L., V. Š. ir J. M. savo nesutikimą patvirtinti BUAB „Envirolita“ bankroto administratorės veiklos ataskaitos iš esmės grindžia tuo, jog administratorė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos ataskaitoje nurodomas išlaidas. Kreditoriams kilo abejonių dėl didelių kuro išlaidų.
BUAB „Envirolita“ bankroto administratorė pateikė teismui avansines apyskaitas laikotarpyje nuo 2014 m. sausio 31 d. iki 2015 m. spalio 31 d., kuriose nurodyta, kokioms paslaugų teikimo bendrovėms buvo mokama, atliekant BUAB „Envirolita“ bankroto proceso darbus (2 t., b. l. 136-157), taip pat paaiškinimus dėl patirtų išlaidų (3 t., b. l. 20-23), sunaudoto kuro nurašymo aktus (3 t., b. l. 48-53), degalų ir kitų prekių, paslaugų pirkimo kvitus (3 t., b. l. 36-70).
Remiantis bankroto administratorės paaiškinimais ir pateiktais įrodymais, galima daryti išvadą, jog bankroto administratorė turėjo patirti išlaidas kurui pervežant dvi BUAB „Envirolita“ priklausančias transporto priemones iš Vilniaus miesto į darbo vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Tikėtina, jog kuro išlaidos taip pat susidarė parduodant BUAB „Envirolita“ priklausančias transporto priemones. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis bankroto administratorė dalyvavo 9 posėdžiuose civilinėje byloje Nr. 2-5829-821/2015 pagal ieškovės BUAB „Envirolita“, atstovaujamos bankroto administratorės G. V., ieškinį dėl nurašymo aktų pripažinimo niekiniais ir nuostolių atlyginimo, pareikštą atsakovui J. K. (tretieji asmenys atsakovo pusėje S. B. bei J. M.), nagrinėjamoje Vilniaus miesto apylinkės teisme, todėl turėjo patirti išlaidų vykstant į posėdžius. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-23 sprendimu ieškinys tenkintas iš dalies, priteisiant BUAB „Envirolita“ iš atsakovo J. K. 43072,57 Eur žalos atlyginimo. Taigi minėtos išlaidos atitinka administravimo išlaidų teisinę paskirtį. Nagrinėjamu atveju pagrįstas BUAB „Envirolita“ bankroto administratorės nurodytų išlaidų reikalingumas vykstant į Vilniaus apygardos teismą, VĮ Registrų centrą, AB Lietuvos paštą bei kitas įstaigas bankroto proceso tikslais. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įmonės turimą turtą, kreditorių skaičių, atliekamas bankroto administravimo procedūras, administravimo išlaidos nepažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijų, neprieštarauja ĮBĮ nuostatoms.
Bankroto administratoriaus pareiga pagrįsti savo ataskaitą neturi būti aiškinama kaip pareiga kartu su tvirtinti teikiama ataskaita teikti kreditoriams visiškai visus įmanomus dokumentus. Pakanka, kad pateikti įrodymai būtų pakankami turėtoms išlaidoms pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-690/2016). Nagrinėjamoje byloje negalima daryti išvados, kad administratorė dokumentais, pateiktais teismui prašant tvirtinti ataskaitą, nepagrindė turėtų išlaidų. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas pripažįsta esant tikslinga patvirtinti BUAB „Envirolita“ bankroto administratorės ataskaitą, pateiktą pirmajam BUAB „Envirolita“ kreditorių susirinkimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Envirolita“ bankroto administratorės G. V. prašymą tenkinti.
Patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Envirolita“ administratorės G. V. veiklos ataskaitą, pateiktą pirmajam bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Envirolita“ kreditorių susirinkimui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.