Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1977-06-01 Klaipėdoje, lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 2 p.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. sužalojo bejėgiškos būklės žmogų taip, kad dėl šio sužalojimo nukentėjusysis ilgai sirgo:

2016-09-30 laikotarpiu nuo 00:30 iki 03:00 val., (duomenys neskelbtini), brolio E. P. gyvenamajame name, G. P., apsvaigęs nuo alkoholio, užpuolė dėl stipraus apsvaigimo nuo alkoholio bejėgiškos būklės P. T., ne mažiau kaip vieną kartą smogė kumščiu P. T. į veidą, po to ištempė lauk ir pargriovė ant žemės. Apsvaigusiam nuo smūgio ir nesiorientuojančiam aplinkoje bejėgiškos būklės nukentėjusiajam P. T. grįžus į vidų G. P. vėl jį užpuolė ir ne mažiau kaip 20 kartų smogė į įvairias kūno vietas gumine žarna bei elektros laidu. Tokiu būdu mušdamas, pargriaudamas ir tempdamas G. P. padarė P. T. įvairaus sunkumo sužalojimus: daugybinius odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas galvos - veido, kaklo, krūtinės, nugaros, pilvo, klubų, sėdmenų, kairės alkūnės ir dešinio kelio sąnario srityse, tarp jų ir atitinkančius nesunkų sveikatos sutrikdymą - nosies kaulų lūžį, galvos smegenų sukrėtimą. Dėl šių sužalojimų P. T. sirgo nuo 2016-09-30 iki 2016-10-31, kentė viso kūno fizinį skausmą, išgyveno dėl subjauroto veido.

Kaltinamasis G. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016-09-30 naktį jam paskambino brolis E. P. ir paprašė atvažiuoti, nes jis negali iš namų išprašyti vyriškio, garsinančio jam šautuvu. Nuvažiavęs į brolio namus, pamatė E. P. girtą gulintį lovoje, su kuriuo nebuvo galima dėl girtumo susikalbėti. Tuomet jis, nesiaiškindamas įvykio aplinkybių smogė kumščiu nepažįstamajam į veidą, kuris taip pat buvo neblaivus. Po ko ištempė jį iš namų, tačiau jis vėl grįžo į kambarį. Tuomet jis mušė vyriškį elektros laidu ir gumine žarna, suduodamas apie 20 smūgių į įvairias kūno vietas. Po ko nukentėjusįjį išvarė į lauką. Vėliau iškvietė greitąją pagalbą, nes bijojo, kad vyras nesušaltų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę ir pareiškus pageidavimą, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. (LR BPK 273 str.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. P. visiško pripažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., visiškai taip pat įrodyta:

Klaipėdos AVPK Kretingos RPK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo T. M. tarnybinio pranešimo duomenimis, iš kurių nustatyta, kad policijai 2016-09-30 apie 3 val. 30 min. iš Kretingos ligoninės priėmimo skyriaus pranešta, kad į šią gydymo įstaigą med. pagalbos suteikimui pristatytas P. T., kuriam diagnozuoti daugybiniai kūno sumušimai. Pristatytasis nurodė, kad jį sumušė G. P..

Klaipėdos AVPK Kretingos RPK RS vyriausiojo patrulio I. K. ir M. M. tarnybinių pranešimų duomenimis nustatyta, kad 2016-09-30 apie 2 val. 34 min. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sumuštas žmogus, kuris kėsinosi pavogti televizorių (b. l. 1; 110-111).

Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) apžiūros duomenimis nustatyta, kad gyvenamajame kambaryje ant kilimo prie lovos aptikta 5-8 cm dydžio dėmė, panaši į kraują. Ant pakabos prie durų aptikti ir paimti 95 cm ilgio dvigyslis laidas ir 132 cm ilgio juoda guminė žarna. Ant žarnos aptiktos dėmės, panašios į kraują (b. l. 15-21).

N. P. T. parodymais nustatyta, kad 2016-09-29 apie 22 val. Raguviškių kaime nepažįstamas vyras jam davė pinigų ir paprašė nupirkti degtinės. Po to pasiūlė nupirktą degtinę kartu išgerti. Su tuo vyru nuėjo į jo namus, išgėrė degtinę. Spintelių nekraustė, dokumentų ar ginklo neėmė. Paskui į to vyro namus atėjo kitas vyras ir jį mušė. Mušė ne tik rankomis, bet ir kažkokiais daiktais. Kas vyko toliau, nepamena, atsitokėjo ligoninėje. Buvo sumuštas veidas, šonai. Ligoninėje gulėjo 3 dienas, namuose gydėsi apie mėnesį - iki 2017-10-31. Ligos pašalpos negavo. Po įvykio neberado telefono, buvo suplėšyta striukė. Telefono vertė 50 Eur, striukės 50 Eur. Vaistams išleido 100 Eur. Iš viso padaryta 200 Eur žala (b. l. 28-29; 35-36; 86-88; 94-95; 149-150).

P. T. sužalojimų teismo medicininio tyrimo duomenimis nustatyta, kad nustatyti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, galvos smegenų sukrėtimas, daugybiniai odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos galvos-veido, kaklo, krūtinės, nugaros, pilvo, klubų, sėdmenų, kairės alkūnės ir dešinio kelio sąnario srityse. Dauguma poodinių kraujosruvų - pailgos. Sužalojimai padaryti bukais daiktais, daugiausia nuo sumušimo - suduodant smūgius. Nosies kaulų lūžis ir galvos smegenų sukrėtimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kiti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Sužalojimai padaryti suduodant daugybę smūgių, dalis sužalojimų galėjo atsirasti griūnant (b. l. 61-63).

Liudytojo E. P. parodymais nustatyta, kad jis 2016-09-29 apie 19 val. Raguviškių parduotuvėje nusipirko 4 skardines alaus ir ėjo namo. Jam įkandin atėjo nepažįstamas vyras su alaus buteliu. Vyrui įėjus į kambarį, paklausė, ko šis atėjo. Vyras paklausė, kur tėvas. Jam pasakius, kad tėvas mirė, vyras toliau klausinėjo apie tėvą, gėrė savo atsineštą alų. Eidamas gulti, liepė vyrui eiti lauk. Vyras nėjo, ėmė apžiūrinėti spinteles kambaryje, paėmė pasą, jo ir tėvo banko korteles. Klausė vyro, ką daro. Tuo pat metu į namus įėjo brolis G. P.. Pasakė broliui, kad vyras kraustė spinteles, susidėjo į kišenes savo ir tėvo banko korteles. Jau buvo atsiėmęs iš vyro savo dokumentus, kuriuos vyras buvo spėjęs įsidėti į kišenę. G. P. smogė vyrui kumščiu į veidą. Vyrui iš nosies pradėjo bėgti kraujas, jis atsisėdo ant lovos. G. P. liepė vyrui eiti lauk, šis nėjo, buvo stipriai apsvaigęs, nesiorientavo aplinkoje. Tada G. P. ištempė vyrą lauk. Kas vyko lauke, nematė. Netrukus išgirdo bildesį, suprato, kad vyras nugriuvo nuo lauko laiptų. Netrukus vyras vėl įėjo į kambarį, G. P. jį vėl ištempė į lauką ir paliko pievoje. Vėliau, išėjęs rūkyti, G. P. pamatė, kad vyras tebėra pievoje, iškvietė greitąją. Ar G. P. mušė vyrą laidu ir (ar) gumine žarna, nematė (b. l. 76-77).

G. P. patikrinimo alkotesteriu duomenimis nustatytas, kad 2016-09-30 02:48 val. užfiksuotas 2,08 prom. neblaivumas (b. l. 112).

G. P. parodymų patikrinimo vietoje duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis parodė, kur sudavė smūgius nukentėjusiajam, bei tai, kaip jį tempė lauk iš kambario (b. l. 156-163).

Kaltinamojo G. P. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nes anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis G. P. kumščiu, gumine žarna, elektros laidu mušė nukentėjusįjį P. T.. Nuo suduoto smūgių P. T. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo G. P. nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis yra tai, kad sužalojo bejėgiškos būklės žmogų, nes nukentėjusysis P. T. dėl apsvaigimo nuo alkoholio nesiorientavo aplinkoje ir dėl šių fizinių savybių negalėjo suprasti kaltininko veikos pobūdžio, negalėjo gintis ar kitaip išvengti pavojaus, aktyviai pasipriešinti kaltininko veiksmams.

Teismas konstatuoja, kad nukentėjusiajam P. T. nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis G. P. suduodamas nukentėjusiajam smūgį kumščiu, daugybinius smūgius gumine žarna bei elektros laidu, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus sveikatą, jis norėjo sužaloti nukentėjusįjį, kaltinamasis turėjo numatyti, kad jį mušdamas gumine žarna bei elektros laidu ir kumščiu gali nesunkiai sužaloti kitą žmogų.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 2016-09-30 2val. 48 min. G. P. kraujo serume nustatyta 2,08 proc. etanolio koncentracija (t. 1, b. l. 112).

N. P. T. pateikė ieškinį, kuriame prašo priteisti 200 eurų padarytą turtinę žalą (striukė, mobilaus ryšio telefonas, vaistai). Nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas pilnai. Teismas konstatuoja, kad padaryta nukentėjusiajam turtinė žala yra pagrįsta, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje ištirtais dokumentais ir priteistina pilnai. Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 203,43 Eur žalos atlyginimo iš G. P. už nukentėjusiojo P. T. gydymą (b. l. 68, 71-72). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad žalos atlyginęs nėra, pripažįsta civilinį ieškinį pilnai. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys priteistinas pilnai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, tyčinį pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. G. P. padarė apysunkį nusikaltimą, todėl jam skirtina vienintelė bausmės rūšis, numatyta sankcijoje - terminuotas laisvės atėmimas. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, iki nusikalstamos veikos padarymo ir padarymo metu dirbo, anksčiau neteistas, padarytos žalos neatlygino, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, G. P. prisipažino esantis kaltas, yra visos sąlygos jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai: laidas, saugomas Klaipėdos AVPK Kretingos RPK pagal kvitą BBB Nr. 034587 (b. l. 14) ir guminė žarna, saugoma Klaipėdos AVPK Kretingos RPK pagal kvitą BBB Nr. 034587 (b. l. 14)– nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, sunaikinimą pavedant atlikti Klaipėdos AVPK Kretingos RPK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vienerių metų ir dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str., G. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigoti nuteistąjį devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią G. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti iš G. P. nukentėjusiojo P. T. naudai 200,00 EUR patirtai turtinei žalai atlyginti bei priteisti iš G. P. civiliniam ieškovui Klaipėdos ligoninės teritorinei kasai 203,43 EUR patirtai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: laidą ir guminę žarną, saugomus Klaipėdos AVPK Kretingos RPK pagal kvitą BBB Nr. 034587) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, sunaikinimą pavesti atlikti Klaipėdos AVPK Kretingos RPK.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.