Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. M. prašymą dėl baudos mokėjimo laikotarpio pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda, nustatant, kad šią baudą nuteistasis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. spalio 10 d.

Nuteistasis J. M. pateikė prašymą atidėti paskirtos 2 000 eurų baudos mokėjimą keturiems mėnesiams, kadangi pablogėjus finansinei padėčiai neturi galimybės nuvykti į darbus, kurie vyksta Utenos apskrities miškuose, tam, kad nuvykti, reikia samdyti vairuotoją. Yra sumokėjęs 1 500 eurų baudos, atsiradus galimybei likusius 500 eurų kuo greičiau sumokės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas ir priverstinis. BVK 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o BVK 6 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Vis tik teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis). Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai. Toks prašymas privalo būti pateikiamas teismui dar neprasidėjus priverstinio išieškojimo procesui pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (šiam procesui prasidėjus, asmuo turi teisę kreiptis į baudos bausmę vykdantį antstolį) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-187-307/2016, Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019). Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018).

Pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis. Baudos kaip bausmės vykdymas yra savanoriškas veiksmas, teismas, esant prašymui, gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, J. M. nuo 2017 m. liepos 27 d. verčiasi individualia veikla (b. l. 12). Šiuo metu jis yra sumokėjęs 1 500 Eur baudos (b. l. 3).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis per teismo nustatytą laiką baudos negali sumokėti dėl objektyvių priežasčių. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis pagal savo išgales siekia savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau tai jam padaryti sudėtinga dėl jo turtinės padėties, tai, kad jis yra sumokėjęs didžiąją dalį paskirtos baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo nutartimi paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti prašymą.

Pratęsti J. M. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-561-958/2023 paskirtos ir likusios nesumokėtos 500 eurų dydžio baudos sumokėjimo terminą keturių mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytos baudos sumokėjimo termino pasibaigimo dienos, t. y. nuo 2024 m. balandžio 10 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.