Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė

susipažino su administracinio nusižengimo byla, kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) VĮ „Registrų centras“ Panevėžio filialo 2017 m. spalio 17 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. RCANP-123490341-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VĮ „Registrų centras“ Panevėžio filialas (toliau – institucija) 2017 m. spalio 17 d. G. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis, būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžinama VĮ „Registrų centras“ Panevėžio filialui tinkamam protokolo surašymui.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas nusprendžia ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau tik tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo, surašant protokolą. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Teismų praktikoje ANK 608 straipsnio 1 dalies taikymas yra aiškinamas kartu su ANK 573 straipsnio 1 dalies taikymu (Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-320-593/2017, 2017 m. birželio 1 d. nutarimas Nr. AN2-375-594/2017 ir kt.). Todėl administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, kai ne mažiau kaip du kartus yra tinkamai apie tai pranešta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo protokolo įteikimas asmeniui yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio nusižengimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi susipažinimas su jo atžvilgiu priimtu administracinio nusižengimo protokolu gali lemti ir asmens gynybos strategiją. Nubaudus asmenį administracine tvarka už tai, apie ką jis nėra tinkamai informuotas, jam nėra įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, būtų pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad duomenų, patvirtinančių, jog 2017 m. rugpjūčio 2 d. ir 2017 m. rugsėjo 7 d. institucijos pranešimai dėl administracinio nusižengimo, kuriais jis buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo protokolo surašymą (institucijos siųsti G. L. jo gyvenamosios vietos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresais), jam nebuvo įteikti (b. l. 5-21). Taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad G. L. išsiųstas 2017 m. spalio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. RCANP-123490341-17, surašytas jam nedalyvaujant, būtų jam tinkamai įteiktas. Todėl 2017 m. spalio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. RCANP-123490341-17 iš esmės surašytas remiantis tik Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ su istorija (b. l. 23-25). Todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. nebuvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą, tai buvo atlikta formaliai, išsiunčiant du registruotus laiškus, taip pat nėra duomenų apie jo atžvilgiu surašyto administracinio nusižengimo protokolo įteikimą, tokiu būdu esant pažeistai jo teisei į tinkamą gynybą. Remiantis tuo, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju negalėjo būti surašytas 2017 m. spalio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. RCANP-123490341-17, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. L., kadangi tam nebuvo visų reikiamų sąlygų, numatytų ANK 608 straipsnio 1 dalyje. Todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje G. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. RCANP-123490341-17, grąžinti VĮ „Registrų Centras“ Panevėžio filialui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.