Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutarties R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 17 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad R. Ž. 2017 m. sausio 2 d., apie 11.55 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g., vairavo transporto priemonę F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, nelygiareikšmių kelių sankryžoje važiuodamas šalutiniu keliu nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiai transporto priemonei Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ja susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Įvykus eismo įvykiui nesustojo, nepasiliko eismo įvykio vietoje, neužpildė eismo įvykio deklaracijos ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonė vairavo nepadraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo savo veiksmais galimai pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154, 219.1.; 219.2.; 220, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė išvadą, kad ši administracinio nusižengimo byla turi būti grąžinta institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, nes yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Apeliaciniame skunde Institucijos atstovas prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti Kauno apylinkės teisme.Skunde teigiama, kad R. Ž. buvo šaukiamas 2017 m. sausio 11, 9.00 val. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. Šaukimas buvo įteiktas pažeidėjo gyvenamoje vietoje jo sugyventinei S. D.. Jam neatvykus, 2017 m. sausio 18 d. registruota pašto siunta buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2017 m. sausio 27 d., 9.00 val. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. 2017 m. sausio 30 d. nagrinėjančiam bylą pareigūnui telefonu paskambino R. Ž., kuris paaiškino, kad šaukimą gavo, tačiau turėjo skubiai išvykti į Vokietiją ir atvykti nurodytu laiku negalėjęs. Paklausęs dėl ko yra ieškomas, jis buvo trumpai supažindintas su atliekamu tyrimu dėl eismo įvykio. Jis įsipareigojo 2017 m. vasario 1 d., 15.00 val. atvykti į policijos įstaigą, tačiau neatvyko. 2017 m. vasario 2 d. papildomai buvo išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, tačiau R. Ž. vėl neatvyko. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) duomenų, šaukimas siųstas registruota pašto siunta ir buvo pažeidėjui įteiktas. Skunde teigiama, kad teismas neįsigilino į byloje esančius įrodymus, kurie visiškai pagrindžia R. Ž. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo.

4. Atsiliepimo šioje byloje negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Institucijos atstovo apeliacinis skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista.ANK 567 straipsnio 1 dalyje be kito ko nurodyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotas institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Kaip matyti, šis straipsnis numato pareigą įgaliotam institucijos pareigūnui, atliekančiam administracinio nusižengimo tyrimą, imtis visų priemonių, kad byloje būtų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog būtų galima operatyviai, visapusiškai ir objektyviai ištirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingą sprendimą. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neteikė įgaliotam institucijos pareigūnui paaiškinimų apie įvykio aplinkybes, o šaukimai atvykti į instituciją nei vienu iš įstatyme nurodytų būdų nebuvo įteikti. Nors iš ANK 608 straipsnio 1 dalies matyti, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą, kuris surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Tačiau ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, - kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje - asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą.Atkreiptinas dėmesys, kad byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau yra dvi procesinės galimybės išnagrinėti bylą traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant: 1) kai yra duomenų, kad jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą; 2) gautas toks prašymas, tačiau administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis pareigūnas pripažino neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis ir atmetė tokį prašymą. Tačiau nagrinėjamu atveju nenustatyta nei viena, nei kita procesinė galimybė išnagrinėti bylą traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant. Todėl apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje priėmė teisingą sprendimą administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, nes yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tuo pagrindu Institucijos atstovo apeliacinio skundo argumentai, kad šaukimas pažeidėjui įteiktas, o teismas neįsigilino į byloje esančius įrodymus, kurie visiškai pagrindžia R. Ž. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, yra atmetami kaip nepagrįsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.