Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos D. V., skundą dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos teritorinė muitinė 2021 m. kovo 18 d. V. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 214 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021 m. kovo 18 d., 13.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini), Šilalės rajono savivaldybėje, atlikus automobilio „Volkswagen Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V. B., muitinį tikrinimą, buvo nustatyta, kad vairuotojas gabeno 67 poras moteriškos avalynės – 10 porų moteriškos avalynės „Yaliluo“, kurių vertė 55 Eur, 14 porų moteriškos avalynės be pavadinimo, kurių vertė 70 Eur, 2 poras „Lemon Tree“ moteriškos avalynės, kurių vertė 13 Eur, 11 porų „Cabin“ moteriškos avalynės, kurių vertė 55 Eur, 8 poras „LA Bottine Souriante“ moteriškos avalynės, kurių vertė 52 Eur, 14 porų „Bass ploa“ moteriškos avalynės, kurių vertė 84 Eur, iš viso bendra vertė – 377 Eur. Tikrinimo metu V. B. nepateikė šio krovinio įsigijimo ar gabenimo dokumentų. Klaipėdos teritorinė muitinė taikė administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę šioje administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_P-660-2021, t. y. daiktų – dokumentų paėmimo protokolu paėmė administracinio nusižengimo protokole įvardintus daiktus (prekes). Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad bylos nagrinėjimas Klaipėdos teritorinėje muitinėje paskirtas 2021 m. gegužės 4 d., 09 val. 05 min.

2021 m. balandžio 9 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas D. V. skundas su priedais, kuriuo ji prašo panaikinti 2021 m. kovo 18 d. Klaipėdos teritorinės muitinės taikytą administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų paėmimą. Skunde nurodoma, jog administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė, numatyta ANK 599 straipsnyje, buvo pritaikyta nepagrįstai. Muitinės pareigūnai surašydami protokolą, žinojo, kad vežamos prekės yra su įsigijimą pagrindžiančiais dokumentais, kadangi protokolo įforminimo metu buvo atsiųstos PVM sąskaitos-faktūros. Pažymėjo, kad administracinio nusižengimo dalyku prekės gali būti tik tuo atveju, jeigu nustatomas vienas iš alternatyvių ANK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų atvejų: 1) prekės Lietuvos Respublikoje teritorijoje gabenamos be jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų; 2) prekės Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenamos be jų gabenimą patvirtinančių dokumentų; 3) prekės Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenamos su suklastotais dokumentais. Pabrėžė, kad muitinės pareigūnai priėmė sąskaitas-faktūras, jas prijungė prie administracinio nusižengimo bylos ir pagal jas paskaičiavo vertę, o tai reiškia, kad dokumentai nėra suklastoti. Pažymėjo, kad net jei V. B. būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 214 straipsnio 1 dalyje, tai paimtos prekės jam nuosavybės teise nepriklauso, o priklauso jai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir daiktų bei dokumentų paėmimą. Daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami (ANK 599 straipsnio 1 dalis).

ANK 607 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę jas apskųsti aukštesniajai institucijai (pareigūnui) ar apylinkės teismui. Ši institucija (pareigūnas) ar teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo. Institucija (pareigūnas) ar apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Teismas pažymi, kad teismų praktika tokio pobūdžio bylose, t. y. skundžiant administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių teisėtumą, nėra gausi, tačiau senesnėje teismų praktikoje (aiškinant tuo metu galiojusias ATPK nuostatas, susijusias su administracinių teisės pažeidimų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimu) yra išaiškinta tokio apskundimo paskirtis – t. y. pašalinti teisės pažeidimus, padarytus tokias priemones taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusią instituciją pašalinti teisės pažeidimą (pvz., grąžinti paimtus daiktus, įpareigoti paleisti sulaikytą asmenį, pašalinti transporto priemonės važiuoklės užblokavimą ir pan.) (Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-482-582/2015). Teismo vertinimu, tokie teismų praktikoje esantys išaiškinimai taikytini sprendžiant ir skundus, paduotus pagal dabar galiojančio ANK 607 straipsnio nuostatas, kadangi administracinės teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo reglamentavimas iš esmės nėra pasikeitęs.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos teritorinė muitinė 2021 m. kovo 18 d. V. B. atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 214 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. kovo 18 d., 13.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini), Šilalės rajono savivaldybėje gabeno 67 poras moteriškos avalynės, kurių bendra vertė 377 Eur, neturėdamas avalynės įsigijimo ar gabenimo dokumentų. Pareiškėja pažymi, kad minėtos sulaikytos prekės t. y. 67 poros moteriškos avalynės priklauso jai ir mano, kad šiuo atveju administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė pritaikyta nepagrįstai, todėl prašo ją panaikinti. Iš prie skundo pateikto administracinio nusižengimo protokolo kopijos matyti, kad protokole užfiksuota aplinkybė, jog protokolo įforminimo metu, buvo atsiųstos PVM sąskaitos-faktūros sulaikytų prekių vertei nustatyti (b. l. 4). Kartu su skundu pareiškėja pateikė 4 apskaitos dokumentus: 2020 m. kovo 18 d. sąskaitos faktūros Serija MS Nr. 578 kopiją, 2021 m. kovo 1 d. sąskaitos faktūros Serija MS Nr. 574 kopiją, 2021 m. kovo 18 d. PVM sąskaitos faktūros Serija DV Nr. 2 kopiją ir 2021 m. kovo 18 d. PVM sąskaitos faktūros Serija DV Nr. 3 kopiją (b. l. 7-10).

Išnagrinėjęs pareiškėjos skundą, jo priedus, vadovaudamasis aukščiau išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pagal turimą ir išanalizuotą bylos medžiagą teismas gali daryti tik hipotetinę prielaidą, kad dėl V. B. galimai padaryto nusižengimo, už kurį įstatymas numato privalomą prekių (krovinio) konfiskavimą (ANK 214 straipsnio 4 dalis), Klaipėdos teritorinės muitinės 2021 m. kovo 18 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo pagrindu paimtos prekės yra pareiškėjos, kadangi pareiškėjos pateiktuose dokumentuose nurodoma informacija abstrakti, nėra neginčijamai įrodoma, kad prekių savininkė – pareiškėja, o ne kitas asmuo, administracinio nusižengimo protokole pareiškėjos procesinė padėtis nenurodyta, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos D. V. skundą atmesti.

Nutarimas neskundžiamas.