Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, kaltinamajam A. A. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo gyv. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje 2- ame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis, teistas:

2004-09-01 Vilniaus m. 2 apyl. teismo LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. - BK 93 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant įspėjimą, įpareigojimą tęsti mokslą ir 6 mėn. elgesio apribojimą, tai yra, nuo 21 val. iki 6 val. ryto būti namuose;2007-08-03 Vilniaus m. 2 apyl. teismo LR BK 284 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės apribojimas. 2008-02-04 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. Bausmę atliko 2008-05-15.2013-03-13 Vilniaus m. apyl. teismo LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., BK 180 str. 1 d.,178 str. 1 d.,BK 63 str. 1 d. 4 d.-1 m. 6 mėn. l/atėmimo. LR BK 75 str. 1 d. - 2 m. 2013-12-18 Vilniaus m. apyl. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-03-13 nuosprendžiu paskirtą 1 m. 6 mėn. l/atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.2014-07-04 Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 24 paros arešto. Vad. BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 -16 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatliktąja 2013-03-13 nuosprendžiu paskirta bausme – 1 m. 25 d. l/atėmimo, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje atviros kolonijos sąlygomis; A. A. kaltinamas nusikaltimo,

numatyto Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis nuteistasis A. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje, esančioje Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, atvirosios kolonijos sąlygomis, 2015-01-01 apie 12val., vadovaujantis Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2014-05-02 įsakymu Nr. V-185 patvirtinta dienotvarke, buvo laikinai išleistas iki 2015-01-01 18 val. pasivaikščiojimui už pataisos namų-atviros kolonijos ribų į Pravieniškių II kaimo gyvenvietę, tačiau nustatytu laiku be svarbios priežasties į pataisos namus negrįžo, kol 2015-01-08 apie 14.21 val. buvo sulaikytas pareigūnų Pravieniškių I-je gyvenvietėje Kaišiadorių rajone ties geležinkelio pervaža.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme pilnai prisipažino, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, neprieštarauja, kad teismas atliktų sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausinėtų liudytojų. Kaltinamasis A. A. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. sausio 1 d. apie 12.00 val. išėjo pasivaikščioti iš atviros kolonijos į Pravieniškių II gyvenvietę. Kas valandą iki 16.00 val. ateidavo pasirašyti į žurnalą ir, paskutinį kartą pasirašęs 16 val., nusprendė važiuoti į Vilnių švęsti Naujųjų metų. Jis galvojo, kad kitą dieną grįš. Iš Pravieniškių II gyvenvietės iki greitkelio nuėjo pėsčiomis. Tada greitkelyje susistabdė mašiną ir nuvažiavo į Vilnių pas pažįstamus, dabar jau neatsimena pas ką pabaliavoti. Vartojo alkoholinius gėrimus. Šventė visur, visame Vilniuje. 2015-01-08 išsiblaivė ir nusprendė grįžti į atvirąją koloniją. 2015 metų sausio 8 d. rytą, tikslaus laiko neatsimena, susistabdė mašiną, kuri jį atvežė ir paleido Rumšiškėse. Nuo Rumšiškių iki Pravieniškių II gyvenvietės ėjo pėsčiomis ir Pravieniškių 1-oje gyvenvietėje jį sulaikė Pravieniškių pareigūnai bei atvežė atgal į atvirąją koloniją. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras ir kaltinamojo gynėjas sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. A. pilno ir nuoširdaus prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas J. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2015-01-01 8.00 val. iki 2015-01-02 8.00 val. ėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2- o sektoriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigas atvirojoje kolonijoje. Budėjimo metu 12.01 val. iš atvirosios kolonijos į Pravieniškių 2 gyvenvietę pagal nustatytą dienotvarkę buvo išleistas nuteistasis A. A. kuris turėjo kas valandą ateiti atsižymėti ir į atvirąją koloniją sugrįžti iki 18.00 val. Nuteistasis paskutinį kartą atvyko atsižymėti 16.00 val., o 17.00 val. atsižymėti neatvyko ir iki 18.00 val. į atvirą koloniją nesugrįžo. Apie šį įvykį informavo pataisos įstaigos atsakingus pareigūnus, Kalėjimų departamento atsakingą pareigūną, Kaišiadorių ir Vilniaus m.policijos komisariatus. Nuteistasis A. A. buvo paieškomas Pravieniškių -2 gyvenvietėje, tačiau nerastas. Iki budėjimo pabaigos minėtas nuteistasis į atvirąją koloniją nesugrįžo. ( b.l. 11)

Liudytoja M. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2015-01-01 8.00 val. iki 2015-01-02 8.00 val. ėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2- o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojos pareigas atvirojoje kolonijoje. 12.01 val. jai būnant atvirosios kolonijos kontroliniame praleidimo punkte iš atvirosios kolonijos į Pravieniškių 2 gyvenvietę pagal pataisos įstaigos direktoriaus nustatytą dienotvarkę buvo išleistas pasivaikščioti nuteistasis A. A.. Apie 16.00 val. minėtas nuteistasis atvyko atsižymėti į kontrolinį praleidimo punktą nr. 1 paskutinį kartą, o 17.00 val. atsižymėti jau neatvyko. Nuteistasis privalėjo sugrįžti į atvirąją koloniją iki 18.00 val., kaip numatyta nuteistųjų dienotvarkėje, tačiau iki to laiko nesugrįžo. 18.00 val. apie tai informavo direktoriaus budintįjį padėjėją J. G.. Iki budėjimo pabaigos minėtas nuteistasis A. A. į atvirąją koloniją nesugrįžo.( b.l. 12 )

Iš pažymos Nr.42-10157 matyti, kad nuteistasis A. A. 2014-08-11 pasirašytinai buvo supažindintas su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribomis ir jų schema.( b.l.3 )

Iš 2014-05-02 Pravieniškių PN-AK direktoriaus Įsakymo Nr.V-185, kuriuo buvo patvirtinta -2-ame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkė ,matyti, kad nuteistiesiems suteiktas laisvalaikis nuo 12 val. iki 18 val., tačiau nuteistieji privalo 13-ą,14,15,16,17-ą val. atsižymėti Kontrolės ir praleidimo punkte Nr.1.( b.l. 6-8 )

Iš Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus „ Nuteistųjų, išeinančių/įeinančių iš/į atvirosios kolonijos , registracijos žurnale Nr. 7 esančio įrašo matyti, kad nut. A. A. 2015-01-01 12 val. išėjo pasivaikščioti, atsižymėjo 13 val. 14 val., 15 val., 16 val., o 17 val. atsižymėti jau neatvyko. ( b.l. 11-12 )

Iš Pravieniškių PN-AK raštų Nr.S-73 bei S-99 matyti, kad dėl nuteistojo A. A. pabėgimo pranešta Kalėjimų departamentui bei Kaišiadorių bei Vilniaus m.VPK komisariatams. ( b.l. 15,16 )

Iš 2015-01-08 Pravieniškių PN-AK pareigūnų D. A. ir R. J. tarnybinių pranešimų matyti, kad matyti, kad nuteistasis A. A. 2015-01-08 buvo sulaikytas Kaišiadorių r. Pravieniškių -1 gyvenvietėje.( b.l. 13,14 )

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo A. A. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: liudytojų J. G., M. R., parodymus užfiksuotus apklausos protokoluose, pareigūnų D. A., R. J. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes bei kitus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad kaltinamasis nuteistasis A. A.- atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje, esančioje Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, atvirosios kolonijos sąlygomis, 2015-01-01 apie 12val., buvo laikinai išleistas iki 2015-01-01 18 val. pasivaikščiojimui už pataisos namų-atviros kolonijos ribų į Pravieniškių II kaimo gyvenvietę, tačiau nustatytu laiku be svarbios priežasties į pataisos namus negrįžo iki kol 2015-01-08 apie 14.21 val. buvo sulaikytas pareigūnų Pravieniškių I-je gyvenvietėje Kaišiadorių rajone.

Teismas tokius kaltinamojo A. A. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str. - kaip nuteistojo ir atliekančio laisvės atėmimo bausmę negrįžimas be svarbios priežasties į įkalinimo vietą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. A. tokie veiksmai buvo kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. – kaip asmens, atliekančio laisvės atėmimo bausmę pabėgimas iš laikymo vietos (kalinio pabėgimas). Tokia kaltinamojo veiksmų kvalifikacija nėra teisinga.

Baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad nuteistasis A. A. tyčia, be leidimo pasišalino iš bausmės atlikimo vietos ir išvyko Į Vilniaus miestą asmeniniais tikslias, tai yra negrįžo iš trumpalaikio pasivaikščiojimo be svarbių priežasčių nustatytu laiku ir buvo sulaikytas tik po septynių parų. Tai jis pats pripažino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu, kur nurodė, kad be jokio leidimo į pataisos namus negrįžo, išvyko į Vilnių kur pas gimines ir įvairius pažįstamus girtavęs. Iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos jis pasišalino pasinaudojęs situacija, nes turėjo teisę į trumpalaikį pasivaikščiojimą už pataisos įstaigos ribų į kurį jis buvo išleistas, vadovaujantis pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus patvirtintu įsakymu. Taigi kaltinamasis nuteistasis A. A. teisėtai buvo laikinai išleistas už pataisos įstaigos ribų, o ne iš jos pabėgo. Kaltinamasis buvo sulaikytas po septynių parų jau grįžtantis į pataisos namus netoli pataisos įstaigos teritorijos, ką patvirtiną jį sulaikę pareigūnai. Tai rodo, kad A. A. nesiekė pabėgti iš laisvės atėmimo vietos ir išvengti laisvės atėmimo bausmės atlikimo, o tik dėl savo lengvabūdiškumo, nesilaikymo pataisos įstaigos atviros kolonijos taisyklių, būdamas laikinai išleistas laiku negrįžo į pataisos namus, o tai sukėlė nepatogumus ir išlaidas pataisos įstaigai dėl nuteistojo paieškos. Byloje nėra surinktą įrodymų, kad kaltinamasis tyčią, ketindamas išvengti laisvės atėmimo bausmės atlikimo, pabėgo iš įkalinimo vietos. Dėl to jo veiksmai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 242 str. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau jis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pats savanoriškai vyko į pataisos namus. Tai laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Tačiau atsižvelgtina, kad A. A. anksčiau teistas keturis kartus (du teistumai nėra išnykę). Pataisos įstaigos administracijos A. A. charakterizuojamas neigiamai, turi penkias galiojančias drausmines nuobaudas. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą A. A. parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 242 str. sankcijoje numatytas negriežta laisvės atėmimo bausmė. Be to skiriant bausmę A. A. ir atsižvengiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ,atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, jam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skiriama bausmė mažinama 1/3 dalimi. Be to, A. A. šį nusikaltimą padarė pilnai neatlikęs 2014-07-04 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų ir 25 d. subendrintos laisvės atėmimo bausmės. Neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai yra- 6 mėn. 5 d. laisvės atėmimo. Todėl šiuo nuosprendžiu už šį nusikaltimą paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. nustatytomis taisyklėmis subendrintinos iš dalies jas sudedant. Subendrintą bausmę kaltinamajam paskirti atlikti pataisos namuose, nes jis nesilaikė jam anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo atviroje kolonijoje režimo ir tvarkos, pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles.

Daiktinių įrodymų byloje nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str.,297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.,-

nusprendė:

A. A. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str. perkvalifikavus iš BK 241 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti A. A. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už šį nusikaltimą paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. šią laisvės atėmimo bausmę iš dalies pridėti prie 2014-07-04 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės- 6 mėnesių ir 5 d. laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę A. A. paskirti- 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę A. A. paskirti atlikti pataisos namuose.Šios laisvės atėmimo bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos-2015 m. sausio 22 d.

Kol šis nuosprendis įsiteisės A. A. paskirti kardomąją priemonę –suėmimą ir suimti jį paskelbus šį nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. A. šis terminas skaičiuojamas nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.