Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Svetlanos Jurgaitienės, Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Valdo Vitunsko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo G. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 90 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta A. B. sumažinta bausmė – 60 MGL dydžio, tai yra 2259,60 eurų bauda.

R. K. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta bausmė – 90 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta R. K. sumažinta bausmė – 60 MGL dydžio, tai yra 2259,60 eurų bauda.

N. K. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta bausmė – 90 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta N. K. sumažinta bausmė – 60 MGL dydžio, tai yra 2259,60 eurų baudą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir vieninteliu akcininku ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, būdamas atsakingas už įmonės apskaitos organizavimą, buhalterinių ir kitų dokumentų išsaugojimą, nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų vedimo ir saugojimo tvarkos, nepaskyrė buhalterio ir taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent: pažeisdamas 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus ir 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 2 dalies nuostatas, numatančias, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nes pirkdamas žaliavas skirtas perdirbimui (šviežios mėlynės ir voveraitės), gaudamas už jų pardavimą grynus pinigus, neapskaitė įvykusių ūkinių operacijų – mėlynių ir voveraičių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 26 d. iki 2015 m. rugsėjo 2 d. išrašė: 1. 2015-09-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 0013, 3056,94 Eur sumai; 2. 2015-09-02 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 0013, 3056,94 Eur sumai; 3. 2015-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 0012, 3093,34 Eur sumai; 4. 2015-08-02 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija US Nr. 0012, 3093,34 Eur sumai; 5. 2015-08-26 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 011, 3872 Eur sumai; 6. 2015-08-26 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 011, 3872 Eur sumai; 7. 2015-08-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 010, 1936 Eur sumai; 8. 2015-08-23 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 010, 1936 Eur sumai; 9. 2015-08-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 009, 1936 Eur sumai; 10. 2015-08-20 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 009, 1936 Eur sumai; 11. 2015-08-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 008, 8632,62 Eur sumai; 12. 2015-08-17 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 008, 8632,62 Eur sumai; 13. 2015-08-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 007, 3839,08 Eur sumai; 14. 2015-08-14 Pinigų priėmimo kvitą, 3839,08 Eur sumai; 15. 2015-08-11 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr.006, 4907,40 Eur sumai; 16. 2015-08-11 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 006, 4907,40 Eur sumai; 17. 2015-08-05 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 005, 2098,14 Eur sumai; 18. 2015-08-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 004, 5835,10 Eur sumai; 19. 2015-08-02 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 004, 5835,10 Eur sumai; 20. 2015-07-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 003, 6620,76 Eur sumai; 21. 2015-07-30 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 003, 6620,76 Eur sumai; 22. 2015-07-28 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 002, 6108,51 Eur sumai; 23. 2015-07-28 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 002, 6108,51 Eur sumai; 24. 2015-07-26 PVM sąskaitą faktūrą Serija US Nr. 001, 6150,67 Eur sumai; 25. 2015-07-26 Pinigų priėmimo kvitą Serija US Nr. 001, 6150,67 Eur sumai;

iš viso 13 PVM sąskaitų faktūrų 58 086,56 Eur sumoje bei pasirašydamas 12 pinigų priėmimo kvitų 55 988,67 Eur sumai, neišsaugojo jokių šiuos sandorius liudijančių pirminių apskaitos dokumentų bei neišsaugojo ir ikiteisminiam tyrimui nepateikė jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d.

2. R. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki 2016 m. vasario 29 d., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktore ir vienintele akcininke ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, būdama atsakinga už įmonės apskaitos organizavimą, buhalterinių ir kitų dokumentų išsaugojimą, nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų vedimo ir saugojimo tvarkos, nepaskyrė buhalterio ir taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent :pažeisdama 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas numatančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus ir 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 2 dalies nuostatas, numatančias, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nes pirkdama žaliavas skirtas perdirbimui (šviežios voveraitės), gaudama už jų pardavimą grynus pinigus, neapskaitė įvykusių ūkinių operacijų – mėlynių ir voveraičių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išrašė: 1. 2015-11-03 PVM sąskaitą-faktūrą Serija PER Nr. 004, 1058,75 Eur sumoje; 2. 2015-11-03 pinigų priėmimo kvitą Serija PER Nr. 004, 1058,75 Eur sumoje; 3. 2015-09-25 PVM sąskaitą-faktūrą Serija PE Nr. 014, 11434,50 Eur sumoje; 4. 2015-09-25 pinigų priėmimo kvitą Serija PE Nr. 014, 11434,50 Eur sumoje: iš viso 12 493,25 Eur sumai, neišsaugojo jokių šiuos sandorius liudijančių pirminių apskaitos dokumentų bei neišsaugojo ir ikiteisminiam tyrimui nepateikė jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki 2016 m. vasario 29 d.

3. N. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktore ir vienintele akcininke ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, būdama atsakinga už įmonės apskaitos organizavimą, buhalterinių ir kitų dokumentų išsaugojimą, nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų vedimo ir saugojimo tvarkos, nepaskyrė buhalterio ir taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent: pažeisdama 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas numatančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, kad, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus ir 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 2 dalies nuostatas, numatančias, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nes pirkdama žaliavas skirtas perdirbimui (šviežios mėlynės, voveraitės, raudonviršiai, sraigės), gaudama už jų pardavimą grynus pinigus, neapskaitė įvykusių ūkinių operacijų – mėlynių, voveraičių, raudonviršių, sraigių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. išrašydama 73 PVM sąskaitas faktūras: 1. 2016-09-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 086/2016, 4323,33 Eur sumoje; 2. 2016-09-15 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 086/2016, 4323,33 Eur sumoje; 3. 2016-09-15 krovinio važtaraštį Nr. 081; 4. 2016-09-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 085/2016, 9892,77 Eur sumoje; 5. 2016-09-12 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 085/2016, 9892,77 Eur sumoje; 6. 2016-09-12 krovinio važtaraštį Nr. 080; 7. 2016-09-09 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 084/2016, 3526,91 Eur sumoje; 8. 2016-09-09 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 084/2016, 3526,91 Eur sumoje; 9. 2016-09-09 krovinio važtaraštį Nr. 079; 10. 2016-09-07 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 083/2016, 4639,87 Eur sumoje; 11. 2016-09-07 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 083/2016, 4639,87 Eur sumoje; 12. 2016-09-07 krovinio važtaraštį Nr. 078; 13. 2016-09-05 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 081/2016, 3971,34 Eur sumoje; 14. 2016-09-05 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 081/2016, 3971,34 Eur sumoje; 15. 2016-09-05 krovinio važtaraštį Nr. 077; 16. 2016-09-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK 080/2016, 4191,20 Eur sumoje; 17. 2016-09-02 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 080/2016, 4191,20 Eur sumoje; 18. 2016-09-02 krovinio važtaraštį Nr. 076; 19. 2016-08-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 078/2016, 4334,22 Eur sumoje; 20. 2016-08-30 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 078/2016, 4334,22 Eur sumoje; 21. 2016-08-30 krovinio važtaraštį Nr. 075; 22. 2016-08-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 077/2016, 2141,70 Eur sumoje; 23. 2016-08-29 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 077/2016, 2141,70 Eur sumoje; 24. 2016-08-29 krovinio važtaraštį Nr. 074; 25. 2016-08-25 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 076/2016, 4361,51 Eur sumoje; 26. 2016-08-25 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 076/2016, 4361,51 Eur sumoje; 27. 2016-08-25 krovinio važtaraštį Nr. 073; 28. 2016-08-24 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 075/2016, 4055,15 Eur sumoje; 29. 2016-08-24 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 075/2016, 4055,15 Eur sumoje; 30. 2016-08-24 krovinio važtaraštį Nr. 072; 31. 2016-08-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 072/2016, 3774,45 Eur sumoje; 32. 2016-08-23 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 072/2016, 3774,45 Eur sumoje; 33. 2016-08-23 krovinio važtaraštį Nr. 071; 34. 2016-08-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 071/2016, 4495,51 Eur sumoje; 35. 2016-08-20 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 071/2016 4495,51; 36. 2016-08-20 krovinio važtaraštį Nr. 070; 37. 2016-08-19 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 070/2016, 4330,35 Eur sumoje; 38. 2016-08-19 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 070/2016, 4330,35 Eur sumoje; 39. 2016-08-19 krovinio važtaraštį Nr. 068; 40. 2016-08-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 069/2016, 977,84 Eur sumoje; 41. 2016-08-18 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 069/2016, 977,84 Eur sumoje; 42. 2016-08-18 krovinio važtaraštį Nr. 067; 43. 2016-08-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr.068/2016, 4941,34 Eur sumoje; 44. 2016-08-18 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 068/2016, 4941,34 Eur sumoje; 45. 2016-08-18 krovinio važtaraštį Nr. 066; 46. 2016-08-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 063/2016, 2119,62 Eur sumoje; 47. 2016-08-14 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 063/2016, 2119,62 Eur sumoje; 48. 2016-08-14 krovinio važtaraštį Nr. 065; 49. 2016-08-13 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 062/2016, 4591,95 Eur sumoje; 50. 2018-08-13 Pinigų priėmimo kvitą Serija AKNr. 062/2016, 4591,95 Eur sumoje; 51. 2016-08-13 krovinio važtaraštį Nr. 064; 52. 2016-08-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr.061/2016, 3880,35 Eur sumoje; 53. 2016-08-12 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 061/2016, 3880,35 Eur sumoje; 54. 2016-08-12 krovinio važtaraštį Nr. 063; 55. 2016-08-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 060/2016, 3910,42 Eur sumoje; 56. 2016-08-12 Pinigų priėmimo kvitą Serija AKNr. 060/2016, 3910,42 Eur sumoje; 57. 2016-08-12 krovinio važtaraštį Nr. 062; 58. 2016-08-11 PVM sąskaitą faktūrą Serija AKNr. 059/2016, 4351,52 Eur sumoje; 59. 2016-08-11 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 059/2016, 4351,52 Eur sumoje; 60. 2016-08-11 krovinio važtaraštį Nr. 061; 61. 2016-08-09 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 058/2016, 3060,11 Eur sumoje; 62. 2016-08-09 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 058/2016, 3060,11 Eur sumoje; 63. 2016-08-09 krovinio važtaraštį Nr. 060; 64. 2016-08-08 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 057/2016, 4819,07 Eur sumoje; 65. 2016-08-08 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 057/2016, 4819, Eur sumoje; 66. 2016-08-08 krovinio važtaraštį Nr. 059; 67. 2016-08-07 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 056/2016, 11225,47 Eur sumoje; 68. 2016-08-07 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 056/2016, 11225,47 Eur sumoje; 69. 2016-08-0 krovinio važtaraštį Nr. 058; 70. 2016-08-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 055/2016, 3836,26 Eur sumoje; 71. 2016-08-06 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 055/2016, 3836,26 Eur sumoje; 72. 2016-08-06 krovinio važtaraštį Nr. 057; 73. 2016-08-05 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 054/2016, 4406,52 Eur sumoje; 74. 2016-08-5 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 054/2016, 4406,52 Eur sumoje; 75. 2016-08-05 krovinio važtaraštį Nr. 056; 76. 2016-08-05 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 053/2016, 9336 Eur sumoje; 77. 2016-08-05 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 053/2016, 9336 Eur sumoje; 78. 2016-08-05 krovinio važtaraštį Nr. 055; 79. 2016-08-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 052/2016, 3674,89 Eur sumoje; 80. 2016-08-04 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 052/2016, 3674,89 Eur sumoje; 81. 2016-08-04 krovinio važtaraštį Nr. 054; 82. 2016-08-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 051/2016, 4275,95 Eur sumoje; 83. 2016-08-03 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 051/2016, 4275,95 Eur sumoje; 84. 2016-08-03 krovinio važtaraštį Nr. 053; 85. 2016-08-2 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 050/2016, 8581,32 Eur sumoje; 86. 2016-08-02 Pinigų priėmimo kvitą Serija AKNr. 050/2016, 8581,32 Eur sumoje; 87. 2016-08-02 krovinio važtaraštį Nr. 053. 88. 2016-08-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 049/2016, 8167,81 Eur sumoje; 89. 2016-08-01 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 049/2016, 8167,81 Eur sumoje; 90. 2016-08-01 krovinio važtaraštį Nr. 052; 91. 2016-07-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 048/2016, 4634 Eur sumoje; 92. 2016-07-30 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 048/2016, 4634 Eur sumoje; 93. 2016-07-30 krovinio važtaraštį Nr. 051; 94. 2016-07-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 047/2016, 4852,40 Eur sumoje; 95. 2016-07-29 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 047/2016, 4852,40 Eur sumoje; 96. 2016-07-29 krovinio važtaraštį Nr. 050; 97. 2016-07-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 046/2016, 5881,69 Eur sumoje; 98. 2016-07-29 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 046/2016, 5881,69; 99. 2016-07-29 krovinio važtaraštį Nr. 049; 100. 2016-07-27 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 045/2016, 8242, 40 Eur sumoje; 101. 2016-07-27 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 045/2016, 8242,40 Eur sumoje; 102. 2016-07-27 krovinio važtaraštį Nr. 048; 103. 2016-07-26 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 044/2016, 2931,59 Eur sumoje; 104. 2016-07-26 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 044/2016, 2931,59 Eur sumoje; 105. 2016-07-26 krovinio važtaraštį Nr. 047; 106. 2016-07-25 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 043/2016, 5801,04 Eur sumoje; 107. 2016-07-25 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 043/2016, 5801,04 Eur sumoje; 108. 2016-07-25 krovinio važtaraštį Nr. 046; 109. 2016-07-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 042/2016, 7284,81 Eur sumoje; 110. 2016-07-23 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 042/2016, 7284,81 Eur sumoje; 111. 2016-07-23 krovinio važtaraštį Nr. 045; 112. 2016-07-22 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 041/2016, 6927,25 Eur sumoje; 113. 2016-07-22 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 041/2016, 6927, 25 Eur sumoje; 114. 2016-07-22 krovinio važtaraštį Nr. 044; 115. 2016-07-21 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 040/2016, 7266,80 Eur sumoje: 116. 2016-07-21 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 040/2016, 7266,80 Eur sumoje; 117. 2016-07-21 krovinio važtaraštį Nr. 043; 118. 2016-07-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 039/2016, 7720,28 Eur sumoje; 119. 2016-07-20 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 039/2016, 7720,28 Eur sumoje; 120. 2016-07-20 krovinio važtaraštį Nr. 042; 121. 2016-07-19 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 038/2016, 4870,01 Eur sumoje; 122. 2016-07-19 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 038/2016, 4870,01 Eur sumoje; 123. 2016-07-19 krovinio važtaraštį Nr. 041; 124. 2016-07-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 037/2016, 4849,56 Eur sumoje; 125. 2016-07-18 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 037/2016, 4849,56 Eur sumoje; 126. 2016-07-18 krovinio važtaraštį Nr. 040; 127. 2016-07-16 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 036/2016, 4799,85 Eur sumoje; 128. 2016-07-16 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 036/2016, 4799,85 Eur sumoje; 129. 2016-07-16 krovinio važtaraštį Nr. 039; 130. 2016-07-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 035/2016, 4932,26 Eur sumoje; 131. 2016-07-15 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 035/2016, 4932,26 Eur sumoje; 132. 2016-07-15 krovinio važtaraštį Nr. 038; 133. 2016-06-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 034/2016, 4513,30 Eur sumoje; 134. 2016-07-14 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 034/2016, 4513,30 Eur sumoje; 135. 2016-07-14 krovinio važtaraštį Nr. 037; 136. 2016-07-13 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 033/2016, 4101,90 Eur sumoje; 137. 2016-07-13 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 033/2016, 4101,90 Eur sumoje; 138. 2016-07-13 krovinio važtaraštį Nr. 036; 139. 2016-07-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 032/2016, 3702,60 Eur sumoje; 140. 2016-07-12 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 032/2016, 3702,60 Eur sumoje; 141. 2016-07-12 krovinio važtaraštį Nr. 035; 142. 2016-07-11 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 031/2016, 2130,89 Eur sumoje; 143. 2016-07-11 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 031/2016, 2130,89 Eur sumoje; 144. 2016-07-11 krovinio važtaraštį Nr. 034; 145. 2016-06-21 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 26/2016, 3002,49 Eur sumoje; 146. 2016-06-21 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 26/2016, 3002,49 Eur sumoje; 147. 2016-06-21 krovinio važtaraštį Nr. 025; 148. 2016-06-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 025/2016, 3865,77 Eur sumoje; 149. 2016-06-17 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 025/2016, 3865,77 Eur sumoje; 150. 2016-06-17 krovinio važtaraštį Nr. 024; 151. 2016-05-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 24/2016, 88,90 Eur sumoje; 152. 2016-05-31 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 24/2016, 88,90 Eur sumoje; 153. 2016-05-31 krovinio važtaraštį Nr. 023; 154. 2016-05-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 22/2016, 2560,06 Eur sumoje; 155. 2016-05-30 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 22/2016, 2560,06 Eur sumoje; 156. 2016-05-30 krovinio važtaraštį Nr. 021; 157. 2016-05-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 23/2016, 854,10 Eur sumoje; 158. 2016-05-30 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 23/2016, 854,10 Eur sumoje; 159. 2016-05-30 krovinio važtaraštį Nr. 022; 160. 2016-05-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 21/2016, 3624,58 Eur sumoje; 161. 2016-05-23 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 21/2016, 3624,58 Eur sumoje; 162. 2016-05-23 krovinio važtaraštį Nr. 020; 163. 2016-05-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 20/2016, 3640,16 Eur sumoje; 164. 2016-05-20 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 20/2016, 3640,16 Eur sumoje; 165. 2016-05-20 krovinio važtaraštį Nr. 019; 166. 2016-05-19 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 19/2016, 3045,72 Eur sumoje; 167. 2016-05-19 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 19/2016, 3045,72 Eur sumoje; 168. 2016-05-19 krovinio važtaraštį Nr. 018; 169. 2016-05-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 17/2016, 3947,08 Eur sumoje; 170. 2016-05-18 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 17/2016, 3947,08 Eur sumoje; 171. 2016-05-18 krovinio važtaraštį Nr. 016; 172. 2016-05-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 18/2016, 3345,41 Eur sumoje; 173. 2016-05-18 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 18/2016, 3345,41 Eur sumoje; 174. 2016-05-18 krovinio važtaraštį Nr. 017; 175. 2016-05-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 16/2016, 1796,85 Eur sumoje; 176. 2016-05-17 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 16/2016, 1796,85 Eur sumoje; 177. 2016-05-17 krovinio važtaraštį Nr. 015; 178. 2016-05-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 15/2016, 5414,04 Eur sumoje; 179. 2016-05-17 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 15/2016, 5414,04 Eur sumoje; 180. 2016-05-17 krovinio važtaraštį Nr. 014; 181. 2016-05-16 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 14/2016, 2886,50 Eur sumoje; 182. 2016-05-16 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 14/2016, 2886,50 Eur sumoje; 183. 2016-05-16 krovinio važtaraštį Nr. 013; 184. 2016-05-16 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 13/2016, 2589,64 Eur sumoje; 185. 2016-05-16 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 13/2016, 2589,64 Eur sumoje; 186. 2016-05-16 krovinio važtaraštį Nr. 012; 187. 2016-05-13 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 12/2016, 3941,31 Eur sumoje; 188. 2016-05-13 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 12/2016, 3941,31 Eur sumoje; 189. 2016-05-13 krovinio važtaraštį Nr. 011; 190. 2016-05-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 11/2016, 3368,64 Eur sumoje; 191. 2016-05-12 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 11/2016, 3368,64 Eur sumoje; 192. 2016-05-12 krovinio važtaraštį Nr. 010; 193. 2016-05-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 10/2016, 3462,45 Eur sumoje; 194. 2016-05-10 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 10/2016, 3462,45 Eur sumoje; 195. 2016-05-10 krovinio važtaraštį Nr. 009; 196. 2016-05-09 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 09/2016, 3126,64 Eur sumoje; 197. 2016-05-09 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 09/2016, 3126,64 Eur sumoje; 198. 2016-05-09 krovinio važtaraštį Nr. 008; 199. 2016-05-07 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 07/2016, 3648,61 Eur sumoje; 200. 2016-05-07 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 07/2016, 3648,61 Eur sumoje; 201. 2016-05-07 krovinio važtaraštį Nr. 007; 222. 2016-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 06/2016, 3696,43 Eur sumoje; 223. 2016-05-06 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 06/2016, 3696,43 Eur sumoje; 224. 2016-05-06 krovinio važtaraštį Nr. 006; 225. 2016-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 05/2016, 4075,96 Eur sumoje; 226. 2016-05-06 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 05/2016, 4075,96 Eur sumoje; 227. 2016-05-06 krovinio važtaraštį Nr. 005; 228. 2016-05-05 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 04/2016, 3891,41 Eur sumoje; 229. 2016-05-05 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 04/2016, 3891,41 Eur sumoje; 230. 2016-05-05 krovinio važtaraštį Nr. 004; 231. 2016-05-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 03/2016, 3671,14 Eur sumoje; 232. 2016-05-04 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 03/2016, 3671,14 Eur sumoje; 233. 2016-05-04 krovinio važtaraštį Nr. 003; 234. 2016-05-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 02/2016, 3571,92 Eur sumoje; 235. 2016-05-03 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 02/2016, 3571,92 Eur sumoje; 236. 2016-05-03 krovinio važtaraštį Nr. 002; 237. 2016-05-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija AK Nr. 01/2016, 3869,58 Eur sumoje; 238. 2016-05-02 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija AK Nr. 01/2016, 3869,58 Eur sumoje; 239. 2016-05-02 krovinio važtaraštį Nr. 001. Iš viso 320 622,80 Eur sumoje bei pasirašydama 73 pinigų priėmimo kvituose 320 622,80 Eur sumai, neišsaugojo jokių šiuos sandorius liudijančių pirminių apskaitos dokumentų bei neišsaugojo ir ikiteisminiam tyrimui nepateikė jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d.

4. Kauno apylinkės teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, konstatavo, kad ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus bei įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinimai pareikšti A. B., R. K., N. K., organizavus vadovaujamose įmonėse apgaulingas buhalterines apskaitas pasitvirtino, jų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

5. Apeliaciniu skundu civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas G. N. prašo, pakeisti 2023 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį dalyje, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys yra paliktas nenagrinėtas ir UAB „(duomenys neskelbtini)" civilinį ieškinį patenkinti visa apimtimi.

5.2. Skunde nurodoma, jog priimdamas apkaltinamąjį nuosprendi, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Kai priimamas apkaltinamasis nuosprendis, tik išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Skunde pažymima, jog BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtintas vienintelis atvejis, kai civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas - kai kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Skundo autoriaus teigimu, akivaizdu, jog šioje baudžiamojoje byloje yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, t. y. nėra BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyto pagrindo palikti civilinį ieškinį nenagrinėtą.

6. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.

7. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas G. N. pritarė apeliaciniame skunde pareikštiems prašymams ir nurodytiems argumentams, prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė civilinio ieškovo atstovo apeliacinį skundą tenkinti. Nuteistųjų A. B., R. K. ir N. K. gynėjai prašė civilinio ieškovo atstovo apeliacinį skundą atmesti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato G. N. apeliacinis skundas tenkintinas.

8. Apeliaciniame skunde nusikalstamos veikos kvalifikavimo, nuteistųjų kaltės klausimai nėra keliami ir ginčijami, tačiau nesutinkama su pirmosios instancijos teismo sprendimu palikti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį nenagrinėtą. Teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 straipsnis).

9. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal BPK 115 straipsnio 2 dalies nuostatas tik išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Pagal teismų praktiką ir tokiais atvejais ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo paprastai išsprendžiama baudžiamojoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-171/2009, 2K-343/2011, 2K-310-699/2017). BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą, jeigu kaltinamasis išteisinamas, kai nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

10. Kauno apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu A. B., N. K. ir R. K. pripažino kaltais ir nuteisė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad kaltinimai A. B., R. K., N. K., organizavus vadovaujamose įmonėse apgaulingas buhalterines apskaitas pasitvirtino. Kaltinamųjų A. B., N. K., R. K. padarytos nusikalstamos veikos, atitinka nusikaltimų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Kilusios pasekmės, t. y. negalėjimas iš dalies nustatyti įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki 2016 m. vasario 29 d., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d., tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su kaltinamųjų veikimu, pažeidžiančiu 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų aktualių teisės aktų nuostatas. Tuo pačiu nuosprendžiu apylinkės teismas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį paliko nenagrinėtu, motyvuojant tuo, jog į baudžiamąją bylą neįtraukti sandorių sudaryme dalyvavę asmenys tiek iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės, tiek iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės, tiek sandorius organizavę ar siūlę tarpininkai, kurių veiksmai galėjo turėti įtakos sudarant sandorius su kaltinamųjų įmonėmis ir galimai nulėmusius žalos padarymą civiliniam ieškovui. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė BK įstatymo nuostatas bei netinkamai išsprendė civilinio ieškinio klausimą – nepagrįstai jį paliko nenagrinėtą. Teisėjų kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas turėjo visas teisines galimybes išspręsti civilinio ieškinio klausimą dėl turtinės žalos atlyginimo, kadangi baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų civilinio ieškinio pagrįstumui bei dydžiui nustatyti. Esant tokiai išvadai pirmosios instancijos teismo nuosprendis, dalyje dėl civilinio ieškinio keistinas priimant BPK 115 straipsnio 1 dalyje numatytą procesinį sprendimą (BPK 328 straipsnio 4 punktas). Civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ atstovo skundo argumentai yra pagrįsti, todėl teisėjų kolegija jiems pritaria.

11. Vienas iš esminių klausimų priimant sprendimą dėl pareikšto civilinio ieškinio, kuris aktualus ir nagrinėjamu atveju, yra ieškinio pagrindas. Pagal BPK 109 straipsnio prasmę pagrindą civiliniam ieškiniui sudaro žala, kurią asmuo patiria dėl nusikalstamos veikos. Turtinė žala CK 6.249 straipsnio 1 dalyje apibūdinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Taigi, baudžiamojoje byloje sprendžiamas deliktinės civilinės atsakomybės klausimas, kai civilinio ieškinio dalykas yra žala, tiesiogiai atsiradusi dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. Deliktinės civilinės atsakomybės bendrosios sąlygos, įtvirtintos ir CK 6.246–6.249 straipsniuose, yra: neteisėti (įstatymu uždrausti) veiksmai arba neveikimas, kaltė, žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ar neveikimo ir atsiradusios žalos. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas žalai atlyginti, ar asmuo (fizinis arba juridinis) atsakingas, t. y. turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, jog būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą.

12. Pažymėtina, jog BK 222 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti padariniai, su kuriais siejamas nusikalstamos veikos baigtumas, yra negalimumas visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyto apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo sudėties požymis nėra turtinės žalos asmeniui padariniai. Tačiau kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, jog vien tai, kad asmenys nuteisti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, kurio dispozicija nenumato mokestinės prievolės neįvykdymo, nėra teisinė kliūtis spręsti ieškinio klausimo, taip pat nusikalstamos veikos sudėties rūšis (materiali ar formali) nėra kriterijus, lemiantis galimybę reikšti ir nagrinėti civilinį ieškinį. Tai, kad formali nusikalstamos veikos sudėties rūšis neturėtų nulemti civilinio ieškinio nagrinėjimo, rodo ir kasacinės instancijos teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartys baudžiamosiose bylose 2K-7-30-788/2017, 2K-7-68-222/2018.

13. Nagrinėjamu atveju civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 55000 Eur žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" tiekdami žaliavas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sukčiavo PVM srityje ir to pasėkoje UAB "(duomenys neskelbtini)" nepagrįstai buvo priskaičiuoti mokesčiai, kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo ir tokiu būdu patyrė nuostolius (t. 3, b. l. 132-134).

14. Kaip pažymėta pirmosios instancijos skundžiamame nuosprendyje, aptariant nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvus, ištirtuose VMI dokumentuose nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikė tik kaip priedangos įmonės, realios veiklos nevykdė, sukčiavo PVM srityje ir pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėtą pridėtinės vertės mokestį už patiektas miško gėrybes, nesumokėdamos jo valstybės biudžetui ir tuo pačiu sudarydamos sąlygas VMI paneigti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisę į PVM, sumokėto nurodytoms įmonėms pagal jų pateiktas sąskaitas faktūras. Kaip matyti iš byloje esančio 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities VMI Patikrinimo akto Nr. (7.45) FR0680-463 ir iš 2018 m. sausio 5 d. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimo Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-4 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo" juose nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo PVMĮ 58 str. nuostatomis ir 2016-09-04 VMI pateikė prašymą grąžinti 49 000 Eur PVM skirtumo likutį už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-05-31 ir nuo 2016-07-01 iki 2016- 07-31. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai į PVM atskaitą įtraukė žaliavų skirtų perdirbimui (šv. uogų, grybų ir sraigių) pirkimus iš UAB „(duomenys neskelbtini) (JAR 171120177) už 9450 Eur sumą ir 1984 Eur PVM; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR 300010809) už 48005,43 Eur sumą ir 10081,31 Eur PVM; iš UAB „(duomenys neskelbtini)" (JAR 135972860) už 145808,28 Eur ir 30616,74 PVM, t.y. iš įmonių kurios nedeklaravo apmokestinamųjų pajamų ir pardavimo PVM pagal jų išrašytas PVM sąskaitas faktūras UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta 67 260 Eur PVM ir 48 751 Eur pelno mokesčio. UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" tiekdami žaliavas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sukčiavo PVM srityje, dėl ko Kauno AVMI patikrinimo akte UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskaičiavo papildomai sumokėti 67260 Eur PVM ir 48751 Eur pelno mokesčio (t. 1, b .l. 65 – 93, 94 - 110). Byloje esantis Susitarimas dėl mokesčių ir su jais susijusių sumų dydžio patvirtina, jog 2018 m. birželio 5 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. D., vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 71 straipsnio 1 dalimi, sudarė susitarimą dėl mokesčių ir su jais susijusių sumų dydžio. Šalims sutarus, kad susitarimo sudarymo metu nei viena iš šalių neturi pakankamai įrodymų savo pozicijai pagrįsti, t.y. mokesčių administratoriui trūkstant įrodymų, patvirtinančių, jog Bendrovė žinojo ar galėjo žinoti, kad įsigydama prekes (šv. uogas, grybus ir sraiges) galimai dalyvavo sandoriuose susijusiuose su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sukčiavimu, UAB (duomenys neskelbtini)“ atsakingai vertinant galimas pasekmes mokėtinų pinigų sumų pavidalu, jeigu šis susitarimas nebūtų sudarytas, siekiant teisimo apibrėžtumo ir kilusių neigiamų pasekmių masto žinojimo, pripažįstant MAĮ įtvirtintus visuotino privalomumo ir teisingumo principus, šalys 2018 m. kovo 20 d. vykusių derybų metu sutarė, kad iš Susitarimo nurodytų sumų Bendrovė turi sumokėti iš viso 55 000 Eur sumą, iš kurios 32 000 PVM ir 23 000 PM (t. 3, b. l. 123 – 125). Papildomai priskaičiuotus 55 000,- eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo po Susitarimo pasirašymo, kaip dalinis papildomai priskaičiuotų mokesčių mokėjimas buvo įskaityta 15 464,50 Eur bendrovės turėta mokestinė permoka, likusius 39 535,580 Eur bendrovė sumokėjo 2018 m. liepos 17 d. Mokėjimo nurodymu (t. 3, b. l. 126, 127).

15. Vadovaujantis nagrinėjamos bylos ankščiau aptartais duomenimis, 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities VMI Patikrinimo aktu Nr. (7.45) FR0680-463 ir 2018 m. sausio 5 d. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-4 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo" bei bylos ikiteisminio tyrimo metu pareikštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškiniu 55 000 eurų sumai, konstatuotina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtos žalos atsiradimą nulėmė nuteistųjų A. B., N. K. ir R. K. vadovautų įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir už šių įmonių veiklos organizavimą atsakingų nuteistųjų veika išrašant ir pateikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras, kurios pripažintos neturinčiomis juridinės galios, taip paneigiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisę į PVM atskaitą ir į sąnaudų nurodytų sąskaitų faktūrų pagrindu pripažinimą. Nuteistųjų neteisėtos veikos buhalterinėje apskaitoje neatvaizduojant realiai įvykusių sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini) , sudarė prielaidas 2017-11-07 dienos Kauno apskrities VMI Patikrinimo aktu Nr. (7.45) FR0680-463, patvirtintu 2018-01-05 Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-4 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomas mokestines prievoles. Šias mokestines prievolės valstybei UAB "(duomenys neskelbtini)" atlygino, todėl akivaizdu, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl A. B., R. K., N. K. veiksmų patyrė finansinę žalą. Teismas neturi pagrindo abejoti VMI pateiktų duomenų teisingumu, todėl jais pilnai vadovaujasi. Taigi žala UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo padaryta dėl nuteistųjų nusikalstamų veiksmų – netinkamos buhalterinės apskaitos organizavimo ir vedimo jų vadovautose įmonėse, jų valdomų įmonių ūkinių operacijų neatvaizdavimo buhaltereinės apskaitos dokumentuose ir apskaitos registruose, jų vadovaujamoms įmonėms neteikiant duomenų valstybės institucijoms, neišsaugant privalomų buhalterinės apskaitos dokumentų. Tarp nuteistųjų neteisėtų veiksmų bei padarytos žalos nustatytas tiesioginis priežastinis ryšys.

16. Skundžiamame nuosprendyje apylinkės teismas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį palikdamas nenagrinėtu, nurodė, jog į baudžiamąją bylą neįtraukti sandorių sudaryme dalyvavę asmenys tiek iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės, tiek iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės, tiek sandorius organizavę ar siūlę tarpininkai, kurių veiksmai galėjo turėti įtakos sudarant sandorius su kaltinamųjų įmonėmis ir galimai nulėmusius žalos padarymą civiliniam ieškovui. Tačiau su šiais pirmosios instancijos teismo motyvais nesutiktina. Atkreiptinas dėmesys, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioms vadovavo nuteistieji A. B., N. K. ir R. K., ir kurių išrašytų sąskaitų faktūrų pripažinimas neturinčiomis juridinės galios nulėmė žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiradimą, buvo juridiniai asmenys, kurių veiklą organizavo nuteistieji ir kuriems yra priskirta pareiga tinkamai organizuoti įmonės buhalterinę apskaitą. Būtent įmonės direktoriui yra priskirta pareiga tinkamai organizuoti įmonės buhalterinę apskaitą, vykdant direktoriaus pareigas, už kurių vykdymą pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalį atsako būtent įmonės direktorius. Pažymėtina, jog nei tarpininkams, nei trečiųjų asmenų vadovams įstatymas nenumato atsakomybės už netinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą įmonėse, kurių vadovais ar dalyviais jie nėra. Todėl sutiktina su apeliacinio skundo argumentais, jog nei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės, nei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės, galimai sandorius organizavę ar siūlę tarpininkai, negalėjo nulemti nuteistųjų vadovautų įmonių veiklos, tame tarpe ir įtakoti buhalterinės apskaitos organizavimą bei prisidėti prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalos atsiradimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiradusią žalą nulėmė ne galimų tarpininkų, organizavusių ir siūliusių sudaryti miško gėrybių pirkimo sandorius iš nuteistųjų vadovautų įmonių, veiksmai, o būtent nuteistųjų nusikalstama veika – netinkamas ir apgaulingas buhalterinės apskaitos organizavimas savo vadovaujamose įmonėse, neteikiant duomenų valstybės institucijoms bei neišsaugojus privalomų buhalterinės apskaitos dokumentų.

17. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje nepagrįstai paliko nenagrinėtą UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinį ieškinį. Teismo išvados šiuo atveju yra neteisingos, todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas nurodant, kad turtinė žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina iš A. B., N. K. ir R. K..

18. Kaip matyti iš 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities VMI Patikrinimo akto Nr. (7.45) FR0680-463, nurodytos mokestinės nepriemokos UAB „(duomenys neskelbtini)“ susidarė dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į savo buhalterinę apskaitą įtraukė pirkimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 48 005,43 eurų ir 10 081,31 eurų PVM; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 9 450 eurų ir 1984 eurų PVM; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 264 977,47 eurų ir 55 645 eurų PVM. Į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą įtraukus nurodytas PVM sumas, susidarė PVM nepriemoka; į atskaitą įtraukus už prekes sumokėtas sumas, sumokėtomis sumomis buvo padidintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudos ir dėl to nesumokėta 48 751 eurų pelno mokesčio. UAB “(duomenys neskelbtini)” mokestinės nepriemokos PVM ir Pelno mokesčio pavidalu dėl sandorių su UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “ (duomenys neskelbtini)” (neskaičiuojant baudų ir delspinigių) iš viso sudarė 67 710 eurų PVM (akte nurodyta PVM nepriemoka - 67 260 eurų - yra sumažinta mokesčio permoka iš santykių su kitais subjektais) ir 48 365 eurų pelno mokesčio (akte nurodyta 48 751 eurų pelno mokesčio nepriemoka yra 386 eurais didesnė dėl sandorių su kitais subjektais), nepriemoka, viso - 116 075 eurų.

19. Individualizuojant susidariusias PVM ir Pelno mokesčio nepriemokas, kilusias iš UAB “(duomenys neskelbtini)” sudarytų pirkimo pardavimo sandorių su UAB “(duomenys neskelbtini)”, pažymima, kad dėl pirkimo - pardavimo sandorių su UAB “(duomenys neskelbtini)” susidarė 10 081 eurų PV mokesčio nepriemoka ir 7 201 eurų pelno mokesčio nepriemoka (15 proc. nuo UAB “(duomenys neskelbtini)” sumokėtomis sumomis -48 005,43 eurų - padidintų sąnaudų), viso - 17 282 eurų nepriemoka, kas sudaro 14,89 procentų visos nepriemokos. Dėl pirkimo pardavimo sandorių su UAB “(duomenys neskelbtini)” susidarė 1 984 eurų PV mokesčio nepriemoka ir 1 417 eurų pelno mokesčio neprimoka (15 proc. nuo UAB “(duomenys neskelbtini)” sumokėtomis sumomis - 9 450 eurų - padidintų sąnaudų), viso - 3 401 eurų nepriemoka, kas sudaro 2,93 procentų visos nepriemokos. Dėl pirkimo pardavimo sandorių su UAB “(duomenys neskelbtini)” susidarė 55 645 eurų P V mokesčio nepriemoka ir 39 747 eurų pelno mokesčio neprimoka (15 proc. nuo UAB “(duomenys neskelbtini)” sumokėtomis sumomis - 264 977,47 eurų - padidintų sąnaudų), viso - 95 392 eurų nepriemoka, kas sudaro 82,18 procentų visos nepriemokos.

20. 2018 metų birželio 5 dieną tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos buvo pasirašytas Susitarimas „Dėl mokesčių ir su jais susijusių sumų dydžio“ Nr. 210 - 16, pagal kurį bendrovė įsipareigojo sumokėti papildomai priskaičiuotus 32 000 eurų pridėtinės vertės mokesčio ir 23 000 eurų papildomai priskaičiuoto pelno mokesčio, t.y. iš viso 55 000 eurų. Papildomai priskaičiuotus 55 000 eurų bendrovė sumokėjo po Susitarimo pasirašymo.

21. Kadangi dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 82,18 procentų neigiamų pasekmių, iš N. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui priteistina - 45 199 eurų (t. y. 82,18 procentų nuo 55 000 eurų).

22. Kadangi dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 14,89 procentų neigiamų pasekmių, todėl iš A. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui priteistina - 8 189,5 eurų (t. y. 14,89 procentų nuo 55 000 eurų).

23. Kadangi dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 2,93 procentų neigiamų pasekmių, todėl iš R. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui priteistina – 1 611,5 eurų (t.y. 2,93 procentų nuo 55 000 eurų).

24. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymose nurodyta, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, apeliacinės instancijos teisme ginant nuteistąją R. K., sudaro 236,67 Eur, ginant nuteistąją N. K., sudaro 262,73 Eur, kurios turi būti priteistos iš nuteistųjų valstybei.

24.1. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus - kai nagrinėjamos bylos dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis, ir kai nagrinėjamos neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą, bylas. Taigi, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

24.2. Šioje baudžiamojoje byloje apeliacinis procesas vyko pagal civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato G. N. apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į civilinio ieškovo atstovo apeliacinio skundo nagrinėjimo rezultatą, į tai, kad jo skundas šia nutartimi tenkinamas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistųjų N. K. ir R. K., tenkinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato G. N. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendį dalyje dėl civilinio ieškinio priteisimo pakeisti.

Priteisti iš N. K. 45 199 Eur (keturiasdešimt penkis tūkstančius šimtą devyniasdešimt devynis eurus) civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš R. K. 1 611,5 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus vienuolika eurų ir penkis centus) civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš A. B. 8 189,5 (aštuonis tūkstančius šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus ir 5 centus) civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš nuteistosios N. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriui 262,73 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus ir septyniasdešimt tris centus) atstovavimo išlaidų, susidariusių apeliacinės instancijos teisme teikiant nuteistajai teisinę pagalbą.

Priteisti iš nuteistosios R. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriui 236,67 Eur (du šimtus trisdešimt šešis eurus ir šešiasdešimt septynis centus) atstovavimo išlaidų, susidariusių apeliacinės instancijos teisme teikiant nuteistajai teisinę pagalbą.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.