- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-22
- Bylos Nr.
- T-1406-1170/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27055-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Nuteistasis
- D. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam paskiriant atitinkamai po 70 parų arešto bausmes, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi ir taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrintos ir paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė.
Nuteistasis D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis 2020 m. birželio 20 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, įsibrovęs į administracijos patalpas, į kurias pašaliniams asmenims įeiti draudžiama, iš I. G. kuprinės, kuri buvo padėta ant kėdės, pagrobė piniginę, kurios vertė 10 Eur, kurioje buvo 29 Eur grynaisiais pinigais, 5 kronos (0,5 Eur), automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai, asmens tapatybės kortelė, išduota I. G. vardu, (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, universiteto įėjimo magnetinė kortelė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bankų mokėjimo kortelės su prisijungimo kodais. Šiais savo veiksmais jis pagrobė I. G. priklausantį turtą ir padarė jai 39,50 Eur turtinę žalą.
Taip pat nuteistasis D. B. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, o būtent dėl to, kad jis 2020 m. birželio 23 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), iš nepilnamečio D. K., išplėšęs iš pastarojo rankos, atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, 60 Eur vertės, priklausantį J. K.. Šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiai J. K. 60 Eur turtinę žalą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“) duomenimis, aptariamas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl to, kad jis 2019 m. lapkričio 28 d., apie 11.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą L. B. atžvilgiu, t. y. iš nugaros suėmė L. B. dešine ranka už peties, spaudė rankomis jos kaklą ir L. B. pastūmė bei pargriovė ant žemės, sukeldamas nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą ir tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, iš L. B. rankinės pagrobė piniginę, kurios vertė 80 Eur, kurioje buvo 40 Eur, AB ,, (duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, asmens tapatybės kortelė, (duomenys neskelbtini) kortelė, kurios vertė 20 Eur, įvairios nuolaidų kortelės, K. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, taip nukentėjusiajai L. B. padarydamas iš viso 140 Eur turtinę žalą.
„Liteko“ duomenimis, aptariamas nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), paskiriant sumažintą 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams.
Nuteistasis D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl to, kad jis, 2020 m. lapkričio 18 d., apie 18.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjęs prie nukentėjusiojo I. Ž. dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam du smūgius į veido sritį, o būtent vieną smūgį į kairę akį ir vieną smūgį į nosį, sukeldamas nukentėjusiajam stiprų fizinį skausmą, tikslu palaužti nukentėjusiojo pasipriešinimą ir užvaldyti jam priklausantį turtą, nukentėjusiajam nukritus ant žemės, nenustatytas asmuo sudavė koja nukentėjusiajam į nugarą ir dešinį šoną, taip atimdami galimybę priešintis, D. B. iš nukentėjusiojo pagrobė piniginę, kurioje buvo 150 Eur grynųjų pinigų ir mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ 50 Eur vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą I. Ž. priklausantį 200 Eur vertės turtą.
„Liteko“ duomenimis, aptariamas nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje bei 214 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių pastarajam atitinkamai buvo paskirtos 35 parų arešto bausmė bei 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, kurios subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1, 2 punktais, bei paskirta subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistasis D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis ir V. M. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent: jie, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami kartu ir su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, 2020 m. lapkričio 3 d., apie 14.15 val., nenustatytam asmeniui iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus A. S. į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos pareigūnu, melagingai nurodžius, kad nukentėjusioji išgrynino iš bankomato galimai suklastotus eurus, kuriuos reikia patikrinti, ir tokiu būdu suklaidinus nukentėjusiąją A. S., nurodžius jai į jos butą atvykstančiam policijos pareigūnui pateikti turimus išgrynintus grynuosius pinigus ir banko kortelę, kartu bendraudami su nenustatytu asmeniu telefonu ir vykdydami jo nusikalstamus nurodymus, 2020 m. lapkričio 3 d., apie 15.35 val., atvyko (duomenys neskelbtini), V. M. nuėjus pas nukentėjusiąją A. S. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmus nukentėjusiajai priklausančius 235 Eur bei A. S. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), su užrašytu ant lapelio PIN kodu, D. B. pasišalinus, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo A. S. priklausančius 235 Eur ir neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, kurią V. M. neteisėtai laikė prie savęs, kol 2020 m. lapkričio 3 d., apie 15.45 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
„Liteko“ duomenimis, aptariamas nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, pastarajam atitinkamai paskiriant 6 bei 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi ir taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą subendrintos, paskiriant 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis ir taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrinta su pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad pasikėsino įgyti psichotropinę medžiagą be tikslo ją platinti, o būtent – jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 19-22 d. mobiliojo ryšio telefonu skambindamas ir rašydamas SMS žinutes paprašė E. Š. atgabenti į (duomenys neskelbtini) ir D. B. perduoti narkotines medžiagas. E. Š., vykdydamas susitarimą, 2014 m. rugpjūčio 22 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, prie kiosko esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje iš A. V. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, nupirkdamas už 140 Lt įgijo ir su savimi laikė 7 lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, kurio grynoji masė – 0,139 g, po ko E. Š., veikdamas kartu su A. Z., siekdami perduoti minėtą narkotinę medžiagą D. B., gabeno ją automobiliu (duomenys neskelbtini), tačiau jis (D. B.) minėtos narkotinės medžiagos – heroino, neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi E. Š. ir A. Z. buvo sulaikyti policijos pareigūnų.
Taip pat D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad pasikėsino įgyti psichotropinę medžiagą be tikslo ją platinti, o būtent – atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 12–13 d. mobiliojo ryšio telefonu skambindamas ir rašydamas SMS žinutes S. S. prašė jo įgyti, atgabenti į (duomenys neskelbtini) ir jam perduoti psichotropines medžiagas. S. S., vykdydamas susitarimą, 2014 m. rugsėjo 13 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti iš nenustatyto asmens, nupirko už 60 Lt plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio bendroji masė yra 0,212 g, po ko S. S., veikdamas kartu su L. K. gabeno ją (duomenys neskelbtini), tačiau jis (D. B.) minėtos psichotropinės medžiagos neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi S. S. ir L. K. buvo sulaikyti policijos pareigūnų.
„Liteko“ duomenimis, aptariama nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, jam paskiriant galutinę sumažintą 30 parų arešto bausmę.
Nuteistasis D. B. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. liepos 7 d., apie 13.06 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ kavos skyriuje nuo apatinės lentynos paėmė 2 vnt. 1 kg svorio kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, kurio 1 vnt. vertė – 27,95 Eur, bendrai 55,90 Eur sumai; 1 vnt. 1 kg svorio pakelį kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“ – 27,95 Eur vertės; 1 vnt. 1 kg svorio pakelį kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“ – 32,95 Eur vertės; 2 vnt. 1 kg svorio pakelius kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, kurio 1 vnt. vertė – 27,95 Eur, bendrai 55,90 Eur sumai, kuriuos susidėjo į parduotuvės prekių krepšelį ir nepateikęs kasoje apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, padarydamas 172,70 Eur turtinę žalą.
„Liteko“ duomenimis, aptariamas nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimi bei taikant visišką bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrintos paskiriant galutinę subendrintą 3 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
„Liteko“ duomenimis, aptariama nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. lapkričio 6 d. gautas nuteistojo D. B. prašymas, vadovaujantis naujai įsigaliojusiais BK pakeitimais, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje.
Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs baudžiamąją bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
Nors nuteistasis D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. priimtą nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, tačiau teismas, susipažinęs su „Liteko“ duomenimis ir nustatęs, kad pirmiau minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės buvo subendrintos su ankstesniais jo atžvilgiu priimtais teismų sprendimais paskirtomis bausmėmis, ir būtent šiuo metu D. B. atlieka šiais teismų sprendimais paskirtą galutinę subendrintą bausmę, teismas pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų ir teismo įrodytais pripažintų atvirosios vagystės nusikaltimų pripažintina, jog jų padarymo laikotarpiu, o būtent – 2020 m. birželio 20 d. ir 2020 m. birželio 23 d., už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes: baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Tuo tarpu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė įstatymo leidėjo už atvirą vagystę numatytų bausmių apimtys. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojantį teisinį reguliavimą atvirą vagystę padariusiam asmeniui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį gali būti paskirtos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina nuteistojo D. B. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) inkriminuotas ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaip buvo minėta pirmiau, D. B. aptariamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirtos 70 parų arešto bausmės, kurios vėliau buvo subendrintos ir sumažintos BK 64¹ straipsnio nustatyta tvarka, bei paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir arešto bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamajame įsakyme aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (įskaitant ir tą faktą, kad nuteistasis jau buvo ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, o paskirtos, švelnesnės nei arešto bausmės jo nuo nusikalstamo elgesio nesustabdė), pripažįsta, kad Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam D. B. dėl atviros vagystės nusikaltimų paskirtų bausmių nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kuri neženkliai viršija sankcijos vidurkį, tiek pagal anksčiau galiojusį, tiek pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, todėl, teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)
D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu 2019 m. lapkričio 28 d. padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Minėtos, D. B. inkriminuotos ir teismo įrodytos nusikalstamos veikos kontekste negalima nesutikti su tuo, kad įsigaliojusi naujoji BK 180 straipsnio redakcija taip pat pakeitė tam tikras šio straipsnio dalis. Kita vertus, nuteistajam aktualios ir jam inkriminuotos BK 180 straipsnio 1 dalies kontekste, jokie reikšmingi šios normos pakeitimai nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo padaryti. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas nei šios normos dispozicijos, nei jos sankcijos nepakeitė, todėl aptariama apimtimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendį netikslinga peržiūrėti.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)
D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu 2020 m. lapkričio 18 d. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Kaip buvo minėta ir ankstesnėse šios nutarties dalyse nuteistajam aktualios ir jam inkriminuotos BK 180 straipsnio 1 dalies kontekste, jokie reikšmingi šios normos pakeitimai nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo padaryti. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas nei šios normos dispozicijos, nei jos sankcijos nepakeitė, todėl aptariama apimtimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendį netikslinga peržiūrėti.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)
D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) ir 214 straipsnio 1 dalyje.
Pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu nuteistasis D. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent – 2020 m. lapkričio 3 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 15.35 val. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 235 Eur vertės turtą.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo ir BK 182 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai aptariamai ir D. B. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnio 3 dalyje, nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su sukčiavimo baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaulės būdu yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo D. B. atžvilgiu dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priimto teismo nuosprendžio dalimi, pripažintina, kad šios nuteistojo prašymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiūrėti Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžio.
Šio nuosprendžio peržiūrėjimas nėra tikslingas ir dėl nuteistojo padarytos bei BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytą ir D. B. padarytą nusikalstamą veiką, pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių minėtos teisės normos pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytoje BK specialios dalies normoje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis, taip pat už jos padarymą sankcijoje numatytos bausmės, nepasikeitė.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)
D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.
Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nėra susiję su BK 259 straipsniu, t. y. nagrinėjamu atveju tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantis BK 259 straipsnis išliko analogiškas, todėl 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi reikšmės nuteistojo D. B. veiksmų teisiniam kvalifikavimui ar bausmės dydžiui bei pastarojo teisinės padėties nekeičia.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)
D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Pažymėtina, jog susipažinus su pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu, akivaizdu, kad jame aptarti ir teismo įrodytais pripažinti nusikalstami D. B. veiksmai buvo kvalifikuoti jau pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, todėl šio nuosprendžio ir juo paskirtos bausmės peržiūrėjimas nėra tikslingas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.
D. B. 2020 m. birželio 20 d. ir 2020 m. birželio 23 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurių jis nuteistas Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tas pačias 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmes.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.