Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos nuteistajam D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“) duomenimis, šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

„Liteko“ duomenimis, aptariamas nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

„Liteko“ duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

„Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

„Liteko“ duomenimis, aptariamas nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

„Liteko“ duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 6 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl nuteistajam D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. ir 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymo tvarkos.

Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, teisme jokių prašymų iki nutarties priėmimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, o nuosprendžiu, be kita ko, laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius BPK 347 straipsnyje nurodytai teisinei situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jeigu bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Kita vertus, pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-1-648/2023).

Iš „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu D. B. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme. Be kita ko, minėto nuosprendžio priėmimo metu nuteistojo D. B. atžvilgiu buvo priimti du įsiteisėję ir vykdytini galutiniai procesiniai sprendimai baudžiamosiose bylose, kuriais pastarajam paskirtos bausmės, o būtent – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamasis įsakymas ir 2022 m. birželio 8 d. nuosprendis. Tai reiškia, kad priimant 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendį, šiuo procesiniu sprendimu paskirta 30 parų arešto bausmė turėjo būti subendrinama su 2022 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Kita vertus, Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. balandžio 19 d. priimant apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu nuteistajam D. B. paskirtos bausmės jau buvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu (pastaba. nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 9 mėnesiams, kuris 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžio priėmimo metu dar nebuvo įsiteisėjęs. Iš to seka, kad 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu D. B. paskirta galutinė sumažinta bausmė (30 parų areštas) turi būti bendrinama ne su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kaip tai nurodyta institucijos teikime, tačiau būtent su šiuo metu įsiteisėjusiu ir atiduotu vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu.

Iš „Liteko“ esančių duomenų taip pat matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu D. B. buvo nuteistas už 2023 m. liepos 7 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tai reiškia, kad 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendyje įrodyta pripažinta nusikalstama veika buvo padaryta dar iki 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo nuteistajam D. B. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams. Įvertinus aptartų procesinių sprendimų priėmimo ir nusikalstamų veikų padarymo datas, nagrinėjamu atveju sprendžiant nuosprendžiais D. B. paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, taikytinos BK 63 straipsnio nuostatos.

Pabrėžtina, kad 2024 m. balandžio 19 d. D. B. atžvilgiu priimant nuosprendį, pastarojo atžvilgiu 2023 m. lapkričio 6 d. priimtas nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, o šiais dviem galutiniais procesiniais sprendimais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos. Šios nutarties priėmimo metu abu aptarti Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiai jau yra įsiteisėję, jais paskirtos bausmės atiduotos vykdyti, todėl paskirtas arešto ir laisvės atėmimo bausmes būtina subendrinti tarpusavyje ir nuteistajam D. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę.

Kaip jau aptarta šioje nutartyje, nuteistajam D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. ir 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes tikslinga subendrinti pagal BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytą teisinį reguliavimą. Nagrinėjamu atveju, įvertinus D. B. asmenybę – teistas daugiau nei 15 kartų (pirmasis apkaltinamasis nuosprendis priimtas dar (duomenys neskelbtini)), be kita ko, ne kartą ir už vagysčių, plėšimų padarymą; ne kartą atliko realias terminuotas laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose, tačiau po atliktų bausmių, praėjus neilgam laikotarpiui padarydavo naujas nusikalstamas veikas; 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendyje nagrinėtą nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, o po jos padarymo pasislėpė nuo likusios neatliktos bausmės vykdymo, dėl ko nuteistojo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis; daug kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už smulkių vagysčių padarymą, darytina išvada, jog per ilgą laiką susiformavo sistemingas, pavojingas ir nusikalstamas D. B. elgesys, kuris iš esmės yra nukreiptas į svetimo turto grobimą, todėl bendrinant bausmes taikytinos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys – paskirtos arešto ir laisvės atėmimo bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis), ir D. B. paskiriama galutinė 3 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus, kad bausmė taisomai veiktų nuteistąjį, be kita ko, taip pat siekiant apsaugoti ir visuomenę nuo sistemingai nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus darančio asmens galimo naujų pažeidimų darymo, tikslinga taikyti būtent visišką bausmių sudėjimo būdą.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal „Liteko“ duomenis šiuo metu nuteistasis D. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, todėl į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal minėtą galutinį procesinį sprendimą, taip pat ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai. Paskirtos galutinės subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą galutinę subendrintą 3 (trejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme visiško bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant visą švelnesnę bausmę, ir D. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) ir 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į nuteistajam D. B. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį. Taip pat į bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2024 m. birželio 21 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.