Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės V. J. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose buvo gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo V. J., kuriuo prašoma V. J. pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Prie teikimo pridėtoje viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. spalio 14 d. V. J. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. 720 nurodyta, kad 2022 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi V. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Nuo 1995 m. vasario 28 d. V. J. yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. V. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. liepos 27 d. neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis dėl psichinės negalios. Nuo 2021 m. liepos 11 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 2002 m. kovo 25 d. Pakruojo apylinkės teismo sprendimu V. J. pripažintas neveiksniu. 2014 m. rugsėjo 1 d. Šiaulių apylinkės teismas nutartimi atleido dukrą S. G. nuo neveiksnaus V. J. globėjos ir turto administratorės pareigų, o globėja ir turto administratore paskyrė seserį I. G.. 2021 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų sprendimu pakeitė 2002 m. kovo 25 d. Pakruojo apylinkės teismo sprendimą, kuriuo asmuo yra neveiksnus (peržiūrėjimas pagal tam tikras sritis). V. J. susirgo apie 1980 metus tarnaudamas armijoje. 1995 metais pablogėjo psichinė sveikata, buvo gydytas Naujosios Vilnios Psichiatrijos ligoninėje, nustatytas neįgalumas. Lankydavosi ambulatoriškai pas gydytoją psichiatrą, buvo skiriamas gydymas. Vėliau dėl sveikatos pablogėjimų daug kartų gydytas Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyriuje. Po to gydytis Psichikos sveikatos centre atsisakė. Vaistų nebevartojo, netęsė gydymo ambulatoriškai. Įvykdė įstatymo uždraustą veiką. Gydytas Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyriuje, vėliau VšĮ Pakruojo ligoninės Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje. Kontaktas formalus, pokalbiui prieinamas, tačiau jo nepalaiko. Emocijų ir poreikių išraiška sutrikusi. Susidomėjimas gyvenimu išnykęs. Asmenybė pakitusi. Paralogiškas, sutrikusios orientacijos, hipobuliškas, mąstymas klampus. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų neišklausta. Sutrikęs realybės suvokimas. Savo sveikatos būklei ir elgesiui yra nekritiškas. Frustruojančiomis sąlygomis elgesys neprognozuojamas, galimi agresijos proveržiai. Šiuo metu agresija neišreikšta. Darbiniai įgūdžiai prarasti, atliekama veikla neracionali. Dėl savo ryškių sveikatos sutrikimų negali savarankiškai gyventi ir pasirūpinti savo asmeniniu bei socialiniu gyvenimu be kito asmens globos ir slaugos. Interesų ratas susiaurėjęs. Nuo 2022 m. gegužės 3 d. apgyvendintas (duomenys neskelbtini) globos namuose. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) globos namus lengvai adaptavosi, palaiko gerus santykius tiek su gyventojais, tiek su darbuotojais. Lėto būdo, mandagus, paslaugus, taktiškas. Nuotaika stabili. Viešumoje elgiasi tinkamai. Neinformavęs personalo neišeina už globos namų ribų. Laikosi (duomenys neskelbtini) globos namų gyventojų taisyklių. Pajėgus savarankiškai pasirūpinti savo kambariu, žino kur reikia kreiptis pagalbos, jeigu jos prireikia. Palaiko ryšius su artimaisiais. Dažnai aplanko sūnus, su dukra bendrauja telefonu. Alkoholio nevartojantis. Ambulatoriškai skiriami prailginto veikimo neuroleptikai, vaistus vartoja personalo priežiūroje. Visuomenei ir sau šiuo metu nepavojingas dėl nuolatinio medikamentų vartojimo. Padarytai nusikalstamai veikai nekritiškas. Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji išlieka stabili, nepagerėjusi. Asmuo yra nepasveikęs. V. J. ir toliau reikalinga specialistų pagalba, priežiūra ir medikamentinė kontrolė todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė J. D. teismo posėdžio metu parodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime ir prašė jį tenkinti. Atsakydama į klausimus nurodė, kad V. J. jau nuolatinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) globos namuose. Anksčiau gyveno vienas, tačiau nebuvo artimųjų pagalbos ir priežiūros bei kontrolės. Jis gyveno pagal savo sugebėjimus ir galimybes. Buvo nustojęs vartoti medikamentus, nurodė, kad jis gydysis kitur, dėl to pablogėjo jo būklė ir jis padarė nusikaltimą. Jis buvo psichiatrijos ligoninėje, po to buvo perkeltas į palaikomojo gydymo ir slaugos Pakruojo ligoninę, atsiradus vietai socialinės globos namuose iš Slaugos skyriaus buvo ten nuvežtas. Dabar jis yra bendraujantis, ramus, vaistai išrašomi reguliariai, sugirdomi ir suleidžiami, ir kol kas jokių problemų su juo nebuvo. Gyvenimo sąlygos ten jam tinka, jis jomis patenkintas, ramus, personalas yra šalia ir jis žino, kad šalia yra pagalba. Ir jei bus kokia problema, bus į ką kreiptis, nebus vienas, bus prižiūrėtas, tvarkingas ir pavalgęs, kur anksčiau būdavo dėl to problemų, nes nenusipirkdavo ir nepavalgydavo, ir net buvo linkęs į alkoholį. O dabar nėra jokio alkoholio vartojimo. Jis ir pats prisipažino, kad vartodavo alkoholį, nes gyveno vienas. Todėl jam reikalinga priežiūra bet kokiu atveju.

V. J. gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu parodė, kad V. J. serga progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Susirgimas yra negrįžtamo, nuolatinio pobūdžio. V. J. skiriamas palaikomasis medikamentinis gydymas, kuris stabilizuoja jo psichinę būklę. Teikimas yra pagrįstas, todėl prašo jį tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą V. J. pagal gyvenamąją vietą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu parodė, kad V. J. psichikos būklė šiai dienai ir stabilizavosi dėl medikamentinės kontrolės, tačiau jis nėra pasveikęs, jo pavojingumas nėra išnykęs. Todėl mano, kad šis teikimas turi būti patenkintas ir toliau jam turi būti taikomas priverstinis ambulatorinis stebėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš baudžiamosios bylos duomenų, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichinės būklės vertinimo išvados, socialinės būklės įvertinimo akto, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad V. J. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo ir dabar serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, o nutraukus ambulatorinį stebėjimą V. J. gali nebevartoti jam skirtų medikamentų, o tai gali turėti įtakos jo psichikai ir elgesiui.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad gydytojų konsultacinė komisija rekomendavo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, į tai, kad V. J. nėra pasveikęs, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir V. J. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. J. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti V. J. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. J. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti V. J., gyvenančiam (duomenys neskelbtini)globos namuose (per šios įstaigos administraciją), jo globėjai I. G. ir nukentėjusiajam J. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.