Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarimu baustas administracine nuobauda už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., padarymą, 2015 m. lapkričio 1 d., 23.20 val. Druskininkų sav., Gailiūnų k., Gailiūnų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 prom. girtumas), vairavo V. Š. vardu registruotą transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (2-3 b. l.), be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkas V. Š. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad automobilį „Renault Megane Scenic“ 2015 m. spalio 28 d. pardavė, tačiau jo neišregistravo, nes naujieji savininkai nurodė, kad automobilį pridavė į metalo laužą.

E. R. kaltė, padarius ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, E. R. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūnų L. C. ir G. A. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015 m. lapkričio 1 d. 23.20 val. E. R. nustatytas 1,94 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarimu E. R. nubaustas už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.), kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. R. neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę bei šiuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. Tokie E. R. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. R. veiksmai, jog jis neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., tačiau įvertinus tai, jog E. R. šį pažeidimą padarė būdamas baustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarimu už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą, administracinio teisės pažeidimo protokole E. R. veika kvalifikuota pagal ATPK 129 str. perkvalifikuotina į ATPK 130² str. (Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1062-319/2015).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. R. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. R., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,94 promilės) girtumo laipsnis, taigi, jis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis E. R. yra teistas, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe net septynis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuomet transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Jis tokio pobūdžio pažeidimą padarė ketvirtą kartą, du kartus jam buvo paskirtas ir transporto priemonės konfiskavimas, taigi, jam buvo žinomos tokio elgesio pasekmės, tačiau jis vis tiek sąmoningai pažeidė įstatymų reikalavimus, kas itin neigiamai charakterizuoja jo asmenybę ir rodo, kad E. R. padarytas pažeidimas nėra atsitiktinis. E. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro, nekeičia antivisuomeninių nuostatų bei savo gyvenimo būdo ir toliau pažeidinėja įstatymus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas su ATPK 130² str. numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu (Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1142-327/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą nukreipti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo E. R. sulaikymo momento.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.