Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų kreipimąsi išduoti Europos arešto orderį dėl G. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų Europos arešto orderio projektas dėl G. J. perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti:

1.1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu (paliktu nepakeistu 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi) baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-759/2021 paskirtą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę. Nurodytu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu G. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

1.2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu (paliktu nepakeistu 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartimi) baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-759/2021 paskirtą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodytu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu G. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Motyvuojamoji dalis

II. Aukštesniojo teismo argumentai ir išaiškinimai

Europos arešto orderį atsisakytina išduoti.

2. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Tokiu atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

3. Iš Vilniaus apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad atliekant G. J. paiešką nustatyta, kad nuteistasis slapstosi Vokietijoje. Iš Europos arešto orderio projekto matyti, kad G. J. yra prašomas perduoti dėl likusios ilgesnės nei 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu (paliktu nepakeistu 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartimi) paskirtą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šios nurodytos aplinkybės rodo esant išpildytas Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 papunkčiuose numatytas sąlygas, tačiau sprendžiant Europos arešto orderio išdavimo klausimą negalima neatsižvelgti į kitus duomenis, turinčius reikšmę nagrinėjamam klausimui.

4. Kaip matyti iš apygardos teismui pateiktų duomenų bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO patalpintų duomenų, be jau nurodyto nuosprendžio, kuriuo paskirtai ir neatliktai bausmei vykdyti prašoma išduoti nuteistąjį G. J., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu (paliktu nepakeistu 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi) G. J. yra paskirta ir 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė, dėl kurios taip pat prašoma išduoti Europos arešto orderį, kuri nebuvo subendrinta su šio teismo 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu (paliktu nepakeistu 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartimi), kadangi minėtas nuosprendis priėmimo dieną dar nebuvo įsiteisėjęs.

5. Taigi, nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Europos arešto orderio projekte nurodyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 13 d. ir 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiai yra įsiteisėję, tačiau šiuo metu nėra išspręstas keliais skirtingais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas. Nustatytos aplinkybės yra reikšmingos, siekiant tinkamai išspręsti klausimą dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio tvarka. Pažymėtina, kad tik subendrinus nuteistajam G. J. paskirtas bausmes bus aiški galutinė paskirta bausmė, o kartu ir likusi faktiškai neatlikta galutinės subendrintos bausmės dalis.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl G. J. perdavimo Lietuvos Respublikai. Tuo pačiu pažymėtina, kad toks teismo sprendimas neužkerta kelio pakartotinai kreiptis su prašymu išduoti Europos arešto orderį dėl nuteistojo G. J. perdavimo Lietuvos Respublikai po to, kai bus išspręstas šioje nutartyje aptartais procesiniais sprendimais nuteistajam G. J. paskirtų bausmių subendrinimo klausimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl G. J., nuteisto pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 13 d. ir 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžius, perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis neskundžiama.