Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškinio parengimo nagrinėti teismo posėdyje klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu kaltinamąjį S. S. už svetimo turto pagrobimą pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis S. K. buvo pareiškęs 2 452 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti; ieškinys buvo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Kadangi pateiktas ieškinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 (113-114) straipsnių, 135 straipsnio reikalavimų, teismo 2015 m. sausio 30 d. nutartimi nukentėjusiajam S. K. buvo nustatytas terminas iki 2015 m. balandžio 7 d. ieškinio trūkumams pašalinti, t.y. tikslinti ieškinį (t.y. aiškiai įvardinti, už kuriuos negrąžintus daiktus prašo priteisti žalos atlyginimą, kokia suma vertina) bei pateikti įrodymus, pagrindžiančius padarytos žalos dydį (t.y. įrodymus, kiek kainuoja kiekvienas negrąžintas daiktas (kvitai, čekiai ir pan.; jei nėra išlikę – gali būti tokių pačių ar panašių daiktų), įrodymus apie grąžintos vaizdo kameros vertę bei apie šios kameros apgadinimus, tame tarpe – kad ji sugadinta nepataisomai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs tai, kad S. K. yra užsienio pilietis, nustatė pakankamai ilgą terminą trūkumams pašalinti. Pašto siuntos gavimo/įteikimo pažyma patvirtina, kad teismo nutartis gavėjui buvo įteikta, tačiau teismo nustatytu terminu ieškovas nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p., BPK 133 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. ieškinį dėl 2 452 litų dydžio turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.