Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje D. I., galimai padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 294 straipsnio 2 dalyje, prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, sprendė dėl baudžiamojo proceso eigos gavus papildomos stacionarinės kompleksinės teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizės išvadas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. I. surašytas nutarimas taikyti priverčiamąsias medicinos priemones už tai, jog jis 2019 m. spalio 26 d., laikotarpiu nuo 23.48 val. iki 23.55 val., viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos įstatymo uždraustos veikos padarymui, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sudavė vieną smūgį kumščiu bei spyrė vieną kartą nukentėjusiajam L. M. į veido sritį, tuo padarydamas L. M. dvidešimt pirmo danties vainiko lūžį, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką; po to, 2019 m. spalio 27 d., laikotarpiu nuo 0.30 val. iki 1.00 val., tęsdamas įstatymo uždraustą veiką, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, metaliniu strypu vieną kartą sudavė L. M. į kaktos sritį, tuo padarydamas L. M. kaktos sumušimą, pasireiškusį: kirstine žaizda kaktos dešinėje su poodine kraujosruva kaktos minkštuosiuose audiniuose ir dešinės akies aplinkoje; įspaustiniu kaktikaulio lūžiu, apimančiu kaukolės pamatą; kraujo išsiliejimu į kaktinį, pleištakaulio ančius ir akytkaulio celes, taip sunkiai sutrikdė L. M. sveikatą, bei metaliniu strypu vieną kartą sudavė nukentėjusiajam D. M. į galvos sritį ir nenustatytą kiekį kartų spyrė gulinčiam D. M. į krūtinę, nugarą, galvą, kojas, tuo sukėlė D. M. fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra D. I. prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones už įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje.

2. Be to, D. I. prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir už tai, jog jis 2019 m. spalio 27 d., apie 1.00 val., gatvėje prie (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos įstatymo uždraustos veikos padarymui, panaudodamas nukentėjusiojo L. M. atžvilgiu psichinę prievartą, o būtent: reikalaudamas L. M. jam atiduoti savo mobilaus ryšio telefoną už neva nukentėjusiojo suplėšytą jo striukę, ir L. M. jo išsigandus dėl anksčiau L. M. atžvilgiu panaudoto jo fizinio smurto, bei jam atidavus K. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi5", 200 eurų vertės, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė tariamą savo teisę, tai yra prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones už įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje.

3. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje skirta pakartotinė ambulatorinė teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė siekiant išsiaiškinti, ar tiriamos įstatymo uždraustos veikos metu D. I. sirgo psichikos sutrikimu ir ar galėjo suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, ar šiuo metu D. I. serga psichikos sutrikimu ir ar gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos, ar reikia D. I. skirti priverčiamąsias medicinos priemones, jei taip, tai kokias. Ekspertizę pavesta atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Respublikinio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. skirta papildoma stacionarinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, baudžiamoji byla, kartu su medicinine dokumentacija, išsiųsta ekspertizei atlikti.

4. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose 2022 m. birželio 1 d. gautas papildomos stacionarinės teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizės aktas, ekspertizės išvadose nurodoma, kad D. I., kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojami mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai (F61); psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas (F10.1); pavojingas narkotikų vartojimas (Z72.2), šiuo metu D. I. diagnozuojami mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, tačiau D. I. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, šiuo metu jis taip pat gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti

5. Vadovaujantis BPK 403 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas, išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, perduoda bylą iš naujo tirti, jeigu nenustatyta, kad asmuo nepakaltinamas, arbe jeigu psichikos sutrikimas nėra toks, dėl kurio nebūtų galimi skirti bausmės. Nors formaliai šį procesinį sprendimą teismas priima išnagrinėjęs bylą (šiuo metu baudžiamojoje byla yra nagrinėjama iš esmės, joje paskirta pertrauka dėl ekspertizės darymo), įvertinus vienareikšmes stacionarinės teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizės išvadas dėl D. I. gebėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, tolimesnis procesas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (skyrimas į teismo posėdį, baigiamosios kalbos) yra neracionalus ir beprasmis. Pripažįstama, jog esant tokioms stacionarinės kompleksinės teismo ekspertizės išvadoms D. I., jeigu būtų pripažinta įrodyta, kad jis padarė įstatymo uždraustas veikas, priverčiamosios medicinos priemonės nebus taikomos, o byla grąžinama tirti iš naujo. Todėl siekiant išvengti per ilgo bylos nagrinėjimo proceso teismas, gavęs tokias ekspertizės išvadas, perduoda baudžiamąją bylą prokuratūrai tirti iš naujo, medicininė dokumentacija grąžinama ją pateikusioms įstaigoms.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis BPK 403 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje D. I. surašytas nutarimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo numatytų uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 294 straipsnio 2 dalyje, padarymą, perduoti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai tirti iš naujo.

Medicininę dokumentaciją grąžinti gydymo įstaigoms.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.