Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. M. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-911-962/2014 J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 1187,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Pažeidėjas J. M. prašo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Nurodo, kad jam vairavimo teisė yra reikalinga dėl jo darbo pobūdžio ir šeimyninių aplinkybių – jis vienintelis šeimos maitintojas, sutuoktinė D. M. nedirba dėl neįgalumo, netektas darbingumas šešiasdešimt procentų. Dėl sveikatos problemų jai dažnai tenką vykti pas gydytojus, kur ją reikia nuvežti, nes pati nueiti negali. Pareiškėjas nurodo, kad nuo 2011 metų dirba UAB „Darginta“ baldų surinkėju, norint gauti didesnį darbo užmokestį, klientų pageidavimu baldus surenka ir kliento namuose savaitgaliais, kur nuvykti reikalingas automobilis, o neturėdamas vairuotojo pažymėjimo jis praranda galimybę užsidirbti didesnį atlyginimą. Nurodo, kad padarytą žalą atlygino, už tokio pobūdžio pažeidimus praeityje nėra baustas. Dėl padaryto pažeidimo labai išgyveno, gailisi.

Iš pateiktos 2016 m. birželio 27 d. Alytaus AVPK Prienų rajono pateiktos pažymos apie galiojančias nuobaudas, nustatyta, kad J. M. naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs.

Alytaus apskrities VPK Birštono policijos komisariatas atsiliepimo dėl J. M. prašymo sutrumpinti specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo terminą, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (21 mėn.); 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

J. M. dirba UAB „Darginta“ baldų surinkėju, įmonės direktorius tarpininkauja, kad jam būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Pažeidėjas išlaiko šeimą, sutuoktinei nustatytas šešiasdešimt procentų netektas darbingumas, kurią reikia nuvežti į gydymo įstaigas.

J. M. pažeidimo dieną pažeidimą pilnai pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, jis paskirtą baudą sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir išgyvena, kritiškai vertina savo veiksmus. Teismas sprendžia, kad pažeidėjas suprato savo elgesio neleistinumą, nesiekė išvengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir išgyvenimų, padarė tinkamas išvadas.

Įvertinęs aukščiau aptartų J. M. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo J. M. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės eismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 (trejų) metų laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.