Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui zūrui, išnagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, dirbančio UAB „Darginta“ baldų surinkėju, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2014 m. spalio 27 d. 17.50 val. Birštono sav., Škėvonių k., vairuodamas automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,42 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir, kliudęs elektros skydinę su stulpeliu, priklausančius AB „Lesto“, bei atsitrenkęs į sodybos, priklausančios A. ir K. K., tvorą, juos apgadino. Tokiais veiksmais J. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

J. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2014 m. spalio 27 d. 17.50 val. Birštono sav., Škėvonių k., vairuodamas automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes norėjo parvaryti automobilį namo, kad jo neapvogtų, tačiau nuvažiavo nuo kelio ir, kliudęs elektros skydinę su stulpeliu, bei atsitrenkęs į gyvenamojo namo tvorą, juos apgadino.

Motyvuojamoji dalis

Be J. M. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir jo aplinkybės (b.l. 1-2), eismo įvykio planas ir nuotraukos (b.l. 5-9), asmens blaivumo testas (b.l. 10), iš kurio matyti, kad 2014 m. spalio 27 d. 18.02 val. J. M. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 12), R. Ž. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 13-14), kuriuose užfiksuota, kad sodyba priklauso A. ir K. K., dėl eismo įvykio metu sugadinto sodybos turto savininkai patyrė apie 3000,00 Lt turtinės žalos, policijos pareigūnų D. T. ir T. B. tarnybiniai pranešimai (b.l. 4-5), kuriuose nurodyta, kad J. M. 2014 m. spalio 27 d. 17.50 val. Birštono sav., Škėvonių k., vairuodamas automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,42 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir, kliudęs elektros skydinę su stulpeliu, bei atsitrenkęs į gyvenamojo namo tvorą, juos apgadino, AB „Lesto“ raštas (b.l. 19), kuriame nurodoma, kad eismo įvykio metu AB „Lesto“ padaryta 2872,96 Lt žala, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 27-28) bei kiti faktiniai bylos duomenys.

Nurodyti ir teismo posėdžio metu betarpiškai ištirti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog J. M. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiškinimą ir rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui šioje byloje taikyti švelnesnę nuobaudą ir skirti mažesnę baudą bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui, negu straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, arba jų neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytos. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjas turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Esant minėtoms aplinkybėms, J. M. skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

J. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje skirti 4100,00 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) (1187 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.