Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J. K. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-998-715/2014 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui J. K. dėl santuokos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo esmė

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 straipsnis).

Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, pagrįstumo ir teisėtumo.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas yra tikimybė, kad nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Be to, tam, kad teismas taikytų laikinąsias apsaugos priemones, jas taikyti prašantis asmuo turi tikėtinai pagrįsti savo ieškinio reikalavimą (LR CPK 144 straipsnio 1 dalis). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – būsimo teismo sprendimo, kuriuo išsprendžiamas tarp šalių kilęs teisminis ginčas, įvykdymo galimybės užtikrinimas, siekiant išvengti situacijų, kai teismo sprendimo įvykdymas, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįvykdomu. Pažymėtina, jog laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos laikantis proporcingumo, ekonomiškumo, teisingumo bei kitų civilinio proceso teisės principų. Būtina išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nė vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Nors laikinųjų apsaugos priemonių taikymas kiekvienu atveju sukelia nepatogumus ar ribojimus proceso šaliai, tačiau svarbu yra tai, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nevaržytų teisių daugiau, negu būtina pareikštiems reikalavimams užtikrinti.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, nevertina ieškinio (pareiškimo) pagrįstumo, o tik aplinkybes, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinybe, tai yra grėsmę, jog galimai palankus teismo sprendimas bus neįvykdytas. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad didelė ieškinio suma savaime nesudaro pagrindo byloje automatiškai taikyti atsakovo turto areštą kaip laikinąją apsaugos priemonę. Priešingu atveju šio klausimo teisingas išsprendimas, vien tik esant didelei ieškinio sumai, kurią savo nuožiūra nustato ieškovas, neatsižvelgiant į kitas reikšmingas aplinkybes, reikštų formalų, o ne realų, konstitucinėmis normomis pagrįstą teisingumo vykdymą. Teisingumas turi būti vykdomas konkrečioje byloje teisiškai pagrįstais argumentais įvertinus byloje esančias faktines aplinkybes (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnis). Dėl to kiekvienu atveju teismas turi vertinti konkrečias faktines bylos aplinkybes, atsižvelgti į atsakovo finansines galimybes, t. y. ar jam ši ieškinio suma, palyginus ją su nuosavybės teise valdomo turto verte. Ar suma yra didelė, būtina vertinti atsižvelgiant į ginčo subjektus ir kitas aplinkybes, susijusias (lemiančias) su konkretaus subjekto turtine padėtimi, nes objektyvus didelės sumos slenksčio nustatymas negalimas (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1156/2014). Pareiga įrodyti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, tenka ieškovui (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1357/2014). Tada, kai yra įrodymų, jog reikalavimo suma konkrečiam asmeniui pagal jam priklausančio turto vertę, gaunamas pajamas, turimo kapitalo dydį, turimus įsipareigojimus nėra didelė, t. y. kai jis paneigia objektyvios grėsmės (dėl didelės reikalavimo sumos) būsimo teismo procesinio sprendimo įvykdymui egzistavimą, teismas neturi pagrindo taikyti laikinųjų apsaugos priemonių (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-685/2013).

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs byloje pateiktus duomenis neturi pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė pareiškė ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, prašydama iš atsakovo priteisti 100000,00 Lt neturtinės žalos, padalinti tarp šalių santuokoje įgytą turtą taip: J. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti - 6,0764 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,0182 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 12,18 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,42 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,10 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3,57 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2,20 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1,75 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,1083 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1,46 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2,19 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 7,7563 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 19,7138 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 9,60 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0847 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus statinius - kiemo statinius (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 15,26 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 21,26 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 5,88 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 8,2154 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3,9241 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 11,8778 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 7,1220 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 12,70 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3,80 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr(duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 13,40 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3,95 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,00 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 63,10 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 5,80 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1,70 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1,00 ha žemė sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 0,55 ha žemė sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 9,65 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato (praėjimo punktas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 17/100 administracinės patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); negyvenamąsias patalpas - mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); negyvenamąsias patalpas - administracines patalpas, unikalus. Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini); negyvenamąsias patalpas - mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini); negyvenamąsias patalpas - sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini); negyvenamąsias patalpas - jungiamąjį koridorių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); V. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti - 1/2 dalį pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo J. K. piniginę kompensaciją ieškovei už jai priklausančią, bet atsakovui atitenkančią dalį nekilnojamojo turto sumoje – 499456,00 Lt; priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise automobilį TOYOTA COROLLA, 2004 m. gamybos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota 2011-06-23, V. K. vardu; priteisti 3000000,00 Lt kompensaciją už 2007-01-09 parduotas UAB gamybinės – komercinės firmos „Fonas“ akcijas, taip pat ieškovė prašo teismo pripažinti negaliojančia 2007-10-23 tarp šalių sudarytą sutartį dėl gyvenimo skyrium pasekmių, kaip sudarytą dėl atsakovo smurto, realių grasinimų ieškovei ir vaikams, susidėjusių sunkių aplinkybių. Ieškinyje pažymėjo, kad atsakovas ieškovės atžvilgiu naudojo psichologinį ir fizinį smurtą, buvo neištikimas (26-38 b.l.). Atsakovas su ieškinio reikalavimais nesutinka, teigia, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kad turto padalinimo klausimai jau buvo išspręsti įsiteisėjusiu 2007-11-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2652-169/2007, kuriuo buvo patvirtina tarp šalių sudaryta sutartis dėl gyvenimo skyrium pasekmių.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2007-11-20 Mažeikių rajono apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2652-169/2007, patvirtino pareiškėjų V. K. ir J. K., turinčių vieną nepilnametį vaiką, gyvenimą skyrium (separaciją). Taip pat minėtu sprendimu teismas patvirtino turto tarp šalių padalijimą, t.y. kad šalių santuokos metu įgytas sutartyje išvardintas nekilnojamasis turtas, kuris visas yra reikalingas ir naudojamas asmeniniam J. K. ūkiui vystyti ir reikalingas jo ūkio egzistavimui ir pragyvenimui, po sutarties patvirtinimo teisme atitenka J. K. - 6,0764 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,0182 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 12,18 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,42 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,10 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3,57 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2,20 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)7; 1,75 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,1083 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1,46 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2,19 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 7,7563 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 19,7138 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 9,60 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0847 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas -garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai - kiemo statiniai (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 15,26 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 21,26 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 5,88 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 8,2154 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3,9241 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 11,8778 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 7,1220 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 12,70 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3,80 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 13,40 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3,95 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 6,00 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 63,10 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 5,80 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1,70 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1,00 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 0,55 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 9,65 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto sprendimo turinio matyti, kad, be kita ko, šalys susitarė, jog V. K. neprieštarauja, kad sutartyje nurodytas nekilnojamasis turtas atitektų J. K., kadangi ji žemės ir miškų ūkio veikla nesiverčia, taip pat šiuo metu su dukra gyvena (duomenys neskelbtini), o visi sklypai įgyti J. K. pastangomis jo asmeninio ūkio veiklai vystyti ir koncentruojasi Mažeikių apylinkėse; kad kiekvienai iš šalių atitenka jai priklausantys asmeninio naudojimo daiktai, kurie šios sutarties pasirašymo dienai yra padalinti ir dėl jų jokių pretenzijų nėra, todėl papildomai šia sutartimi neaptariami; šalys patvirtino, kad iki šios sutarties pasirašymo dienos turėjo 150000,00 Lt santaupas, kurios jau yra V. K. žinioje, o po šios sutarties patvirtinimo teisme liks asmenine V. K. nuosavybe; šalys susitarė, kad per 10 dienų terminą skaičiuojant nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo dienos J. K., kurio žinioje yra 27500,00 Lt; šalys patvirtino, kad neturi viena kitai jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų. Taip pat Mažeikių rajono apylinkės teismas nurodytame sprendime išaiškino šalims, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms, reikšmingoms sprendžiant sutuoktinių gyvenimo skyrium klausimus (vieno sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), bet kuris sutuoktinis turi teisę kreiptis į teismą dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Iš byloje pateiktos 2007-01-09 UAB gamybinės – komercinės firmos „Fonas“ akcijų pirkimo – pardavimo sutarties ir 2007-03-30 kainos nustatymo pareiškimo, matyti, kad sutuoktinių J. K. ir V. K. UAB gamybinės – komercinės firmos „Fonas“ akcijų paketo (75 proc.) kaina sudarė 6000000,00 Lt (40 b.l.). Duomenų, kad 2007-11-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nagrinėtoje civilinėje byloje pagal J. K. prašymą dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo, šalys tarėsi dėl už parduotas akcijas gautų lėšų paskirstymo, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Vadovaujantis LR CK 3.76 straipsnio 5 dalimi, jeigu po teismo sprendimo įsiteisėjimo iš esmės pasikeičia aplinkybės, reikšmingos sprendžiant sutuoktinių gyvenimo skyrium klausimus, bet kuris sutuoktinis turi teisę reikalauti, kad teismas apsvarstytų ankstesnį sprendimą ir, atsižvelgdamas į iš esmės pasikeitusias aplinkybes, šio straipsnio 1 dalyje išvardytus klausimus išspręstų kitaip. Ši norma reiškia, kad toks teismo sprendimas sutuoktiniams neįgyja res judicata galios, todėl jį galima pakeisti. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad patvirtinus gyvenimą skyrium, sutuoktiniams atsiranda tam tikrų turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių padarinių. Bendroji taisyklė yra ta, kad gyvenimo skyrium teisinių padarinių atsiranda įsiteisėjus teismo sprendimui patvirtinti gyvenimą skyrium. Išimtis daroma tik turtiniams teisiniams gyvenimo skyrium padariniams – jų sutuoktiniams atsiranda iškėlus gyvenimo skyrium bylą (LR CK 3.77 straipsnio 4 dalis). Tačiau ir ši taisyklė turi išimtį: sutuoktinis, kuris nėra kaltas dėl gyvenimo skyrium, turi teisę reikalauti, kad gyvenimo skyrium teisiniai padariniai būtų taikomi nuo tos dienos, kai sutuoktiniai faktiškai pradėjo gyventi skyrium (LR CK 3.77 straipsnio 4 dalis) (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-619/2013).

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimų turinį, sprendžia, kad nėra pagrindo sutikti su atsakovo argumentu, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės, pateikti argumentai nepatvirtina preliminarų ieškinio pagrįstumą, kadangi, priešingai apelianto argumentams, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas nenagrinėja ginčo tarp šalių, netiria, ar pareikšti reikalavimai teisiškai pagrįsti, tinkamai motyvuoti, o tik sprendžia, ar tuo atveju, jeigu teismas patenkintų pareikštą reikalavimą, nebūtų kliūčių įvykdyti teismo sprendimą. Vadovaujantis laikinųjų apsaugos priemonių taikymą reglamentuojančiomis įstatymo nuostatomis, atskirajame skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su ieškinio tenkinimo galimybėmis, bus vertinamos nagrinėjant ginčą iš esmės, todėl nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad dabartinėje civilinės bylos nagrinėjimo stadijoje atsakovo nurodyti argumentai dėl preliminaraus ieškinio nepagrįstumo yra atmestini.

Remiantis išdėstytais argumentais apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovas nepagrįstai teigė jog konkrečiu atveju nėra vienos iš būtinų sąlygų – ieškinio preliminaraus pagrįstumo, taip pat įvertinęs ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turinį bei apelianto argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta pakankamai duomenų, paneigiančių egzistuojant grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovės teigimu atsakovui priklausančio nekilnojamojo turto, dėl kurio nagrinėjamojo byloje yra kilęs ginčas, rinkos vertė sudaro 998912,00 Lt. Iš atsakovo nurodytų aplinkybių ir pateiktos 2008-02-04 žemės sklypų nuomos ir turto valdymo sutarties matyti, kad atsakovas įmonei UAB „Mitesco“ nuomoja nekilnojamąjį turtą (26 žemės sklypus) ir pagal minėtą sutartį turto nuomos mokestis yra ne mažesnis kaip 80000,00 Lt per metus (69-75 b.l.). Iš atskirojo skundo turinio matyti, kad atsakovas objektyvių duomenų, apie jam priklausančio turto vertę, iš darbo santykių gaunamas pajamas, sąskaitose esančių piniginių lėšų likučius, nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė. Taip pat apeliantas nors ir nurodė, kad nekilnojamas turtas nėra įkeistas ar kitokiu būdu suvaržytas, rašytinių įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes nepateikė. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, kaip jau minėta, vertinant, ar byloje pareikšto reikalavimo suma yra didelė, turi būti atsižvelgiama į nurodytos sumos reikšmingumą asmeniui, kurio atžvilgiu taikomos laikinosios apsaugos priemonės. Kadangi visapusiškai įvertinti asmens turtinę padėtį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu ne visuomet įmanoma, asmuo, kurio atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, turi galimybę paneigti aplinkybę, kad atitinkamo dydžio suma jam yra didelė, pateikdamas atitinkamus įrodymus kartu su atskiruoju skundu. Kita vertus, pareikšto reikalavimo suma yra tik vienas iš kriterijų, pagal kuriuos gali būti sprendžiama dėl galimos grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui – tokiomis aplinkybėmis taip pat gali būti atsakovo elgesys, vengiant atsiskaityti su ieškovu, tuo atveju, jei ieškovo reikalavimas prima facie yra pagrįstas, pareikšto reikalavimo pobūdis, atsakovui teismuose pareikštų reikalavimų skaičius ir kt. Proceso įstatyme, siekiant užtikrinti proceso šalių lygiateisiškumą, yra įtvirtintas onus probandi principas, t. y. kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (LR CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Atsakovas, siekdamas įrodyti, kad ieškovės pareikštas reikalavimas nėra dėl didelės pinigų sumos priteisimo ir nesudaro pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kartu su atskiruoju skundu turėjo pateikti teismui jo gerą turtinę padėtį patvirtinančius įrodymus. Konkrečiu atveju, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad apeliantas nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovės pareikštų reikalavimų suma 3599458,00 Lt nėra didelė, lyginant su atsakovo pateiktais duomenimis apie jo finansinę padėtį. Įvertinęs tarp šalių kilusio ginčo pobūdį, faktinį ieškinio pagrindą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apelianto teiginiai, kad ieškovė siekia apriboti atsakovo galimybes disponuoti piktnaudžiaudama savo teisėmis, atmeta kaip neįrodytus. Be to, apeliantas nenurodo, kaip konkrečiai pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės varžo jo teises ir teisėtus interesus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, konkrečiu atveju įvertinus šiuo metu byloje esančius duomenis, pirmosios instancijos teismas, pritaikydamas ginčo turto areštą, nesuvaržė apelianto teisių ir teisėtų interesų labiau nei būtina.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atskirojo skundo argumentais nėra faktinio ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio bet kuriuo bylos nagrinėjimo metu atsakovui pateikus papildomus duomenis kreiptis į bylą nagrinėjantį teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ar pakeitimo.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atskirojo skundo netenkinti.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.