- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-17
- Bylos Nr.
- A2.11.-602-418/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00503-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- P. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. K. 2014 m. spalio 10 d. 06.00 val., vykdamas transporto priemone Mercedes Benz 300E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, automobilio perdirbtame kuro bake rasta paslėpta, nedeklaruota 1 120 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 9 367,70 Lt (72,06 MGL), taip pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, pareiškimų, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama P. K. nedalyvaujant.
Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.
Šalies argumentai
P. K. rašytiniame paaiškinime, nurodė, kad automobilį prieš mėnesį nusipirko komiso parduotuvėje Vilniuje, apie joje buvusias cigaretes nežinojo.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. K. padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d., tačiau veikia perkvalifikuotina į 210 str. 1 d., kadangi neteisėtai gabentų cigarečių vertė viršijo penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tai, kad veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota neteisingai patvirtina ir protokolą surašiusio inspektoriaus A. G. tarnybinis pranešimas, kuriame A. G. nurodė, jog protokole neteisingai pritaikė 210 straipsnio dalį, t. y. vietoj 210 str. 1 d., pritaikė 210 str. 2 d. (b. l. 10).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad P. K. savo kaltais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., kadangi neteisėtai (nepateikiant muitinės kontrolei) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno prekių, kurių vertė viršija 50 MGL, bet neviršija 250 MGL sumos. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į gabentų prekių kiekį (1 130 pakelių cigarečių) ir vertę (9 367,70 Lt), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, administracinių nuobaudų pažeidėjas neturi. Remiantis tuo, kas išdėstyta, tikslinga pažeidėjui skirti sankcijoje numatytą baudą su prekių – neteisėtai gabentų cigarečių, konfiskavimu. Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 1 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. ATP-176-493/2011, ATP-6-60/2011). Pažeidėjas P. K. sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, žinojo ir suprato tokių neteisėtų veiksmų pasekmes bei, siekdamas apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą bei pažeidimo išaiškinimą, cigaretes vežė paslėpęs savo automobilyje Mercedes Benz 300E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdirbtame kuro bake, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių (1 130 pakelių) gabenimas per valstybės sieną nebūtų galimas, todėl pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda – automobilio Mercedes Benz 300E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, paimto pagal 2014-10-10 protokolą Nr. 4VK8006947.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 210 str. 1 d., 286-288 str.,
nutaria:
P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir paskirti jam nuobaudą – 15 000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą su 1 120 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, iš viso 1 130 pakelių cigarečių, 9 367,70 Lt (72,06 MGL) vertės bei transporto priemonės Mercedes Benz 300E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.