Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. C. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo prašymą dėl atliktos bausmės dalies laiko įskaitymo į paskirtą bausmę nuteistajam E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-1078/2023 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalyje, 289 straipsnyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 5 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir E. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, be kita ko, pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžio dalis dėl E. C. – perkvalifikuota jo nusikalstama veika dėl sukčiavimo dalyvaujant organizuota grupe iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį ir jam palikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už šią nusikalstamą veiką.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – „Liteko“ sistema) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. birželio 20 d.

Be to, E. C. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-469-667/2017 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), BK 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir E. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

„Liteko“ sistemos duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi tenkintas nuteistojo E. C. gynėjo advokato N. Strazdo prašymas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, E. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 6 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, pridėjus dalį švelnesnės – 1 metus ir 7 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, E. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į E. C. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta:

1) bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendį;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendyje ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai.

„Liteko“ sistemos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo E. C. gynėjo prašymas dėl atliktos bausmės dalies laiko įskaitymo į paskirtą bausmę nuteistajam E. C., t. y. į E. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi paskirtą galutinę 8 metų laisvės atėmimo bausmę įskaityti lygtinio paleidimo vykdant Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį laiką – 9 mėnesius ir 1 dieną, vieną laisvės atėmimo bausmės dieną prilyginant dviem lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienoms.

Nuteistojo gynėjo prašyme teigiama, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartyje nurodoma į E. C. galutinę subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendyje nurodytus įskaitytinius laikotarpius. Šiame nuosprendyje nurodyta, kad nuteistajam į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas ir įskaičiuotas vykdant Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį. Vis dėlto, nuteistojo gynėjo manymu, tokia formuluotė nepakankamai tiksliai atspindi į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytą realiai E. C. atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį, nes nuteistasis atliko dalį šios bausmės būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, ir tinkamai vykdydamas paskirtus įpareigojimus. Iš prie prašymo pridėtos 2024 m. rugpjūčio 27 d. pažymos dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad E. C. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 11 d. sprendimu buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikęs 9 mėnesių ir 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, o 2024 m. sausio 15 d. jis išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registro.

Pasak E. C. gynėjo, šiuo atveju nėra aišku, ar į nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas ne tik realiai laisvės atėmimo bausmės atliktas laikas, ar ir laikotarpis, kai jis vykdė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas ir buvo registruotas probacijos tarnyboje, atitinkamai šioje įskaitomos atliktos bausmės dalyje taikant BK 65 straipsnio nuostatas dėl bausmių keitimo.

Prašyme cituojamos BK 65 straipsnio 1 dalies nuostatos ir teigiama, kad, nors baudžiamasis tiesiogiai nenustato, kuriam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, laikotarpiui prilyginama viena laisvės atėmimo diena, tačiau atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 11 d. sprendimu nustatytų įpareigojimų E. C. turinį, darytina išvada, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai iš esmės atitinka laisvės apribojimo bausmės turinį. Todėl manytina, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos turėtų būti įskaitomas vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem lygtinio paleidimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis). Taip pat akcentuojama, kad šiuo atveju E. C. probacijos laikotarpiu visiškai įvykdė jam paskirtas pareigas, nepadarė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytų pažeidimų ir, suėjus lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikui, laikomas atlikęs visą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį. Taigi lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos laikas prilygintinas bausmei.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. C. gynėjo advokato N. Strazdo prašymas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo E. C. gynėjas prašymu prašo įskaityti į E. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi paskirtą galutinę 8 metų laisvės atėmimo bausmę įskaityti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vykdant Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį laiką – 9 mėnesius ir 1 dieną.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gegužės 13 d.) nustatė, kad probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, laikėsi intensyvios priežiūros sąlygų, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę. Iš esmės toks pats reglamentavimas įtvirtintas šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies redakcijoje.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad, bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, į atliktos bausmės laiką turi būti įskaitoma ne tik realiai atlikta bausmės dalis, bet ir laikotarpis, per kurį nuteistasis buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, nes suėjus teismo paskirtam bausmės terminui, laikoma, kad asmuo visiškai atliko paskirtą bausmę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-496/2013, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 28 d. nutartis Nr. 1S-38-626/2019).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, E. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 6 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, pridėjus dalį švelnesnės – 1 metus ir 7 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, E. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Ta pačia nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į E. C. paskirtą galutinę subendrintą bausmę nutarta įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendyje nurodytą įskaitytiną laikotarpį. Pačiame Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendyje nurodyta, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitomas bausmės laikas, atliktas ir įskaičiuotas vykdant Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad, vykdant Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį, E. C. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą neatlikęs 9 mėnesių ir 1 dienos laisvės atėmimo bausmės. Jis 2023 m. balandžio 14 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, o išregistruotas – 2024 m. sausio 15 d. (teikimo l. 34). Dėl E. C. buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendis, t. y. kai nuteistasis dar nebuvo atlikęs visos laisvės atėmimo bausmės pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį. Kita vertus, kitokia situacija susidarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžio įsiteisėjimo metu. Šio nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas buvo tikrinamas apeliacine tvarka, nuosprendis įsiteisėjo tik 2024 m. birželio 20 d. – E. C. faktiškai atlikus visą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendyje nurodyta, kad E. C. bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, o nuteistajam nepaskirta kardomoji priemonė. Taigi nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo E. C. nebuvo suvaržyta laisvė, kad jis faktiškai nebegalėjo vykdyti pareigų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį. Taigi bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu nuteistasis jau buvo atlikęs visą bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, ir į šį faktą negali būti neatsižvelgiama. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo du kartus turi atlikti tą pačią bausmę (šiuo atveju – jos dalį) (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 28 d. nutartis Nr. 1S-38-626/2019).

Byloje nėra duomenų, kad E. C. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu būtų pažeidęs tuo metu galiojančios redakcijos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 3 punkte įtvirtintas pareigas. Jis išbrauktas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro 2024 m. sausio 15 d. pasibaigus laisvės atėmimo bausmės terminui, o ne dėl Probacijos įstatyme nustatytų pareigų nevykdymo (teismui panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos). Taip pat nenustatyta, kad E. C. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu buvo padaręs naują nusikalstamą veiką. Taigi, pagal galiojančius įstatymus E. C. faktiškai atliko Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, kad į E. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytina visa 3 metų laisvės atėmimo bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį, o ne tik Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendyje nurodytas įskaitytinas laikotarpis – bausmės laikas, atliktas ir įskaičiuotas, vykdant Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį. Dėl priimamo procesinio sprendimo pobūdžio detaliau nepasisakoma dėl nuteistojo gynėjo prašyme nurodytų motyvų, kad viena laisvės atėmimo bausmės diena prilygintina dviem lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienoms (kaip analogija su laisvės apribojimo bausme).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistojo E. C. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo prašymą iš dalies.

Patikslinti, kad į E. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitoma visiškai atlikta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, paskirta Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu (ne tik Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendyje nurodytas įskaitytinas laikotarpis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.