Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų Ž. V. ir T. V. bankroto administratoriaus S. B. prašymą baigti Ž. V. ir T. V. bankroto bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-08-28 teismo nutartimi Ž. V. ir T. V. iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirtas S. B.. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019-09-05.

2019-12-02 teismo nutartimi patvirtintas pareiškėjų Ž. V. ir T. V. kreditorių ir jų finansinių reikalavimo sąrašas.

2019-12-31 teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų Ž. V. ir T. V. 2019-12-11 mokumo atkūrimo planas.

2023-01-09 teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas dėl bankrutuojančių Ž. V. ir T. V. bankroto bylos pabaigos. Nurodė, kad 2023-01-09 buvo surašytas bankrutuojančių Ž. V. ir T. V. plano įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė bankrutuojantys asmenys, bankroto administratorius ir 2022-12-30 pasirašė kreditorių susirinkimo pirmininkės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ atstovė M. Š.. Paršo nutraukti Ž. V. ir T. V. bankroto bylą ir nurašyti likusius nepatenkintus bankrutuojančių Ž. V. ir T. V. kreditorių finansinius reikalavimus, kurių bendra suma yra 822 932,42 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintina, baigtina fizinių asmenų bankroto procedūra.

Pagal Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Teismui nėra pateikta duomenų, jog fizinio asmens plane buvo pateikta neteisinga informacija apie jo pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis; nenustatyta, kad fizinis asmuo tapo nemokus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėtų atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl kreditorių teises pažeidžiančių sandorių sudarymo ar žalingų įpročių; kad po bankroto bylos iškėlimo jis būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį; kad jis nevykdė kitų įstatymo reikalavimų. Byloje nenustatyta ir kreditoriai nepateikė duomenų, kurie būtų pagrindas suabejoti bankrutuojančio asmens sąžiningumo bei netinkamu mokumo atkūrimo plano vykdymu, dėl ko būtų pagrindas nutraukti fizinio asmens bankroto bylą. Byloje nėra duomenų, jog bankrutuojantys asmenys plano nevykdė ar elgėsi nesąžiningai, ir/ ar buvo nepakankamai rūpestingi vykdydami planą. Bankrutuojantys asmenys neturi turto, akcijų ar vertybinių popierių, kurį būtų galimą parduoti, atsiskaitomoje sąskaitoje nėra lėšų, kurias būtų galima paskirstyti kreditorių reikalavimų tenkinimui.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad bankroto administratorius, kreditorių susirinkimo pirmininkės UAB „Intrum Lietuva“ atstovė bei bankrutuojantys fiziniai asmenys pasirašė plano įgyvendinimo aktą, kuriame konstatavo bankroto procedūros metu atliktus mokumo atkūrimo plano numatytus įsipareigojimus. Plano įgyvendinimo akte nurodyta, kad bankrutuojančių Ž. V. ir T. V. mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas, kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patenkinti iš dalies, kreditoriams iš viso sumokėta 5 575,19 Eur. Bankroto proceso metu liko nepatenkinti šie kreditoriniai reikalavimai: UAB „Intrum Lietuva“ -497 065,75 Eur; UAB „Gelvora“ – 179 108,95 Eur; kredito unija „Gargždų taupa“ – 53 014,05 Eur; AB SEB bankas- 20 468,90 Eur; F PlusPlus Capital AS – 61 332,07 Eur; BUAB“ Varateka“ – 6 604,40 Eur; VSDFV Panevėžio skyrius – 947,96 Eur; AB “Klaipėdos energija“ – 778,19 Eur; Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 721,67 Eur; R. J. – 996,29 Eur; VšĮ „Gargždų švara“ – 182,92 Eur; VSDFV Klaipėdos skyrius – 404,98 Eur; NVSC prie Sveikatos apsaugos ministerijos -138,03 Eur; antstoliui Jonui Petrikui – 116,14 Eur; antstolei Brigitai Tamkevičienei – 1,63 Eur ir UAB “Sergel“ – 1050,49 Eur, iš viso 822 932,42 Eur. Taip pat mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akte nurodoma, kad kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos reikalavimas 102,00 Eur (bauda) negali būti nurašytas ( FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, jog nemokumo administratorius teikė ataskaitas apie plano vykdymo eigą, kuriuose buvo nurodoma kiek lėšų gavo bankrutuojantys asmenys, kiek buvo padengti kreditorių reikalavimų. Taigi nemokumo administratorius pateikė visus duomenis apie plano įgyvendinimo ataskaitose kreditorių susirinkimui, teismui apie bankrutuojančių asmenų gautas pajamas, kreditorių reikalavimų tenkinimą bei bankroto administravimo išlaidas.

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo, dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties, dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, piniginių lėšų vaikui ( įvaikiui) išlaikyti ( alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir ( ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitaria kitaip ( FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Nustatyta, kad bankrutuojantis Ž. V. turėjo tokių kreditorių finansinių reikalavimų, kurie po mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo negali būti nurašomi, tai kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimas -102,00 Eur baudų paskirtų Ž. V. už administracinius nusižengimus pagal administracinius nutarimus: 2018-03-02 nutarimą Nr. 73-ANR_N-629-2018 paskirta 12,00 Eur bauda; 2018-07-16 nutarimą Nr. 73-ANR_N-2034-2018 paskirta 60,00 Eur bauda ir 2019-04-03 nutarimu Nr. 30-ANR_N-5091-2019 paskirta 30,00 Eur bauda. Baudų išieškojimą vykdė antstolis Aleksandras Selezniovas

Teismo nuomone, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti nutartį baigti fizinių asmenų Ž. V. ir T. V. bankroto bylą. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinių asmenų bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis.).

Įvertinus byloje patvirtintą Ž. V. ir T. V. mokumo atkūrimo planą bei teismui pateiktą plano įgyvendinimo aktą, pasirašytą bankrutuojančių asmenų, bankroto administratoriumi ir kreditorių susirinkimo pirmininkės atstovės, yra pagrindas daryti išvadą, kad Ž. V. ir T. V. bankroto byla yra baigta. (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujanti FABĮ 29 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas nurašyti Ž. V. ir T. V. kreditoriams likusius finansinius reikalavimus: UAB „ Intrum Lietuva“ -497 065,75 Eur; UAB „Gelvora“ – 179 108,95 Eur; kredito unija „ Gargždų taupa“ – 53 014,05 Eur; AB SEB bankas- 20 468,90 Eur; PlusPlus Capital AS – 61 332,07 Eur; BUAB“ Varateka“ – 6 604,40 Eur; VSDFV Panevėžio skyrius – 947,96 Eur; AB “Klaipėdos energija“ – 778,19 Eur; Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 721,67 Eur; R. J. – 996,29 Eur; VšĮ „Gargždų švara“ – 182,92 Eur; VSDFV Klaipėdos skyrius – 404,98 Eur; NVSC prie Sveikatos apsaugos ministerijos -138,03 Eur; antstolis Jonas Petrikas – 116,14 Eur; antstolė Brigita Tamkevičienė – 1,63 Eur ir UAB“ Sergel“ – 1 050,49, iš viso 822 932, 42 Eur.

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos ( FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Nemokumo administratoriui išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą, jis per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti Ž. V. ir T. V., kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą, įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (ABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu teismas

nutaria:

bankroto administratoriaus prašymą dėl bankroto bylos pabaigos tenkinti.

Baigti Ž. V. ir T. V. bankroto bylą Nr. e2FB-8784-867/2019.

Nurašyti Ž. V. ir T. V. kreditoriams likusius finansinius įsipareigojimus, iš viso 822 932, 42 Eur: UAB „Intrum Lietuva“ - 497 065,75 Eur; UAB „Gelvora“ – 179 108,95 Eur; kredito unija „Gargždų taupa“ – 53 014,05 Eur; AB SEB bankas- 20 468,90 Eur; PlusPlus Capital AS – 61 332,07 Eur; BUAB“ Varateka“ – 6 604,40 Eur; VSDFV Panevėžio skyrius – 947,96 Eur; AB “Klaipėdos energija“ – 778,19 Eur; Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 721,67 Eur; R. J. – 996,29 Eur; VšĮ „Gargždų švara“ – 182,92 Eur; VSDFV Klaipėdos skyrius – 404,98 Eur; NVSC prie Sveikatos apsaugos ministerijos -138,03 Eur; antstolis Jonas Petrikas – 116,14 Eur; antstolė Brigita Tamkevičienė – 1,63 Eur ir UAB“ Sergel“ – 1 050,49 Eur.

Nenurašyti Ž. V. kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - 102,00 Eur likusį finansinį reikalavimą.

Įpareigoti bankroto administratorių S. B. per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įpareigoti bankroto administratorių S. B. per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti Ž. V. ir T. V. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į Ž. V. ir T. V. asmenines sąskaitas.

Išsiųsti įsiteisėjusią nutarties kopiją VĮ Registrų centrui.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdyti 2018-03-02 nutarimą Nr. 73-ANR_N-629-2018, kuriuo Ž. V. paskirta 12,00 Eur bauda; 2018-07-16 nutarimą Nr. 73-ANR_N-2034-2018, kuriuo Ž. V. paskirta 60,00 Eur bauda ir 2019-04-03 nutarimu Nr. 30-ANR_N-5091-2019, kuriuo Ž. V., paskirta 30,00 Eur bauda.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.