Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016 m. spalio 18 d., apie 16.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,35 promilės neblaivumas, paklaida ± 1,7 proc.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat S. A. 2016 m. spalio 18 d., apie 19.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 promilės neblaivumas, paklaida ± 1,7 proc.), tikrinančiam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Taip pat S. A. 2016 m. spalio 18 d., apie 19.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevairuoti transporto priemonių neblaiviam, kai jis 2016-10-18 17.16 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir jam įteiktas pranešimas apie nušalinimą, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat S. A. 2016 m. spalio 18 d., apie 19.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, policijos tarnybiniame automobilyje elgėsi agresyviai, t. y. daužė rankomis ir spardė kojomis automobilio saloną, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, spardydamas sugadino durelių apdailos tvirtinimo elementą, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

S. A. teismo posėdžio metu su pažeidimais sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad turėjo problemų šeimoje. Gyveno pas jo tėvus, kol buvo darbe, žmona susipyko su jo tėvu ir išvyko gyventi pas savo tėvus. Jis norėjo pernakvoti viešbutyje, bet ten nebuvo vietų. Tada vėl važiavo, ieškojo žmonos su vaiku, buvo neblaivus. Per langą pamatė žmoną su vaiku ir elgėsi agresyviai. Anksčiau nėra baustas už vairavimą išgėrus, automobilį vairuoja nuo 18 metų. Dėl automobilio sugadinimo jam skambino tyrėja, kuri sakė, kad atvykti nereikia, pretenzijų neturi. Dėl šios situacijos labai gailisi, daugiau taip tikrai nepasikartos. Prašo teismo skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolai (b.l. 1-2, 23-24, 45, 59), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 10, 32, 53, 61), S. J. paaiškinimas (b. l. 11), alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARFM-0205 patikros sertifikatas ir alkotesterio kvitas, iš kurių matyti, kad S. A. 2016-10-18 17.01 val. nustatytas 2,35 promilės neblaivumas, patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-11, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 12-13), vaizdo įrašas (b. l. 17), pranešimai dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14, 35), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 36), alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0747 patikros sertifikatas ir alkotesterio kvitas, iš kurių matyti, kad S. A. 2016-10-18 19.41 val. nustatytas 1,88 promilės neblaivumas, patikros sertifikatas galioja iki 2017-02-04, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 33-34), S. A. asmens duomenys ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15-16, 38-40, 55), S. A. fotonuotrauka ir tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros (b. l. 65-67), kita bylos medžiaga taip pat S. A. paaiškinimas teisme.

S. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, nes jis, 2016-10-18, apie 16.10 val., ir apie 19.20 val., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis ir pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, nes jis, 2016-10-18, apie 19.20 val., tikrinančiam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Taip pat S. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nes jis, 2016-10-18 17.16 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir pasirašytinai informuotas apie pasekmes, nevykdė šio teisėto policijos pareigūno nurodymo ir pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus bei jis, 2016-10-18, apie 19.20 val., būdamas tarnybiniame automobilyje nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus.

S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad metų laikotarpyje jis padarė tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių administracinį teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (dirba, augina mažametį vaiką, anksčiau baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą už nešiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bauda sumokėta), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad S. A. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Taikyti pažeidėjui ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl mažesnės nei įstatymo numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimo nėra pagrindo, nes nenustatyta išimtinių aplinkybių dėl kurių galėtų būti skiriama švelnesnė nei minimali nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012).

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės nuobaudos pridedant švelnesnės nuobaudos dalį.

Atsižvelgiant į S. A. prašymą ir nuobaudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas 10 mėnesių laikotarpiui įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

nutarė:

S. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (2016-10-18 16.10 val. pažeidimas), ir paskirti – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

S. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (2016-10-18 19.20 val. pažeidimas), ir paskirti – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

S. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

S. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (2016-10-18 pažeidimas dėl teisėto nurodymo nevykdymo), ir paskirti – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

S. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio dalyje (2016-10-18 pažeidimas dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo), ir paskirti – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. A. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiem) metams ir 3 (trim) mėnesiams.

S. A. paskirtos 800 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinius kodus ROIK: 16062559394, ROIK: 16062562976 ROIK: 16062563065, ROIK: 16062563065. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

2) jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).