- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-3505-389/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02670-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo pareiškėjos V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimu V. B. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., už padarytus pažeidimus, vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą –2000 Lt (579) EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Nutarimas įsiteisėjo 2014-11-18.
Šalies argumentai
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-11-02 gautas V. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme ji nurodo, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažiedimų nepadarė, atliko medicininę švietėjišką atestaciją, sumokėjo paskirtą bausmę ir prideda šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus. Charakteristikoje nurodoma, kad darbo specifika, susijusi darbu su klientais, jų aptarnavimu, dokumentų surinkimu, išvežiojimu. Taip pat tenka daryti prekių inventorizacijas, kurios užtrunka ir iki vidurnakčio, automobilis yra būtinas, nes dažnai tenka važinėti, o samdant vairuotoją ar naudojantis visuomeniniu transportu, padidėja įmonės sąnaudų kaštai. V. B. viena augina nepilnametį sūnų, kuris lanko futbolo treniruotes, į kurias visą laiką vežiodavo motina, nes treniruotės vyksta ,,Ekrano“ sporto salėje, kur yra šalia priklausomybių centras, taip pat romų gyvenamasis rajonas, todėl tai vaikui sudaro nesaugumo jausmą. Prašo grąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko, nes ji nei darbe, nei kituose renginiuose neblaivi nėra pastebėta.
Atsiliepimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro negautas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
V. B. prašymas formaliai atitinka įstatymo nustatytas privalomas sąlygas: prašymo nagrinėjimo metu yra praėję pusė paskirtosios nuobaudos–specialiosios teisės atėmimo termino, pažeidėja atliko medicininę švietėjišką atestaciją, spec. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, sumokėjo baudą.
LR ATPK 329 str. numato galimybę, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, asmeniui, kuriam, būnant neblaiviam, padarius pažeidimą, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
V. B. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, kadangi ji vairavo automobilį, būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, artimas vidutiniam (nustatytas 2,58 prom. girtumas) ir policijos pareigūnams nesugebėjo pateikti visų automobilio valdymui būtinų dokumentų. Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, skirta nuobauda atitinka administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.). Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes, kurių tikslas – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padarytų pažeidimų sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama prevencinio atsakomybės tikslo–kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. nutarimu, įvertinęs tai, kad pažeidėja yra neteista, bausta administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, jai paskyrė papildomą nuobaudą–teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam įstatymo sankcijoje nustatytam terminui – 2 m. laikotarpiui, nors įstatymas numatė galimą gerokai ilgesnės trukmės šios teisės atėmimą, atsižvelgus į byloje nustatyta aplinkybes, tame tarpe ir į nustatytą pažeidėjos girtumą laipsnį (LR ATPK 30² str., 126 str. 4 d.). Taigi, teismas, priimdamas nutarimą, jau švelnino pažeidėjos administracinę atsakomybę. Pareiškėjos nurodomos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas jai reikalingas darbui, nepilnamečio sūnaus vežimui į treniruotes, nėra išskirtinės, dėl kurių būtų galimą keisti paskirtą bausmę. Pažymėtina ir tai, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimą padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismo nuomone, šie tikslai dar nėra pasiekti, kad būtų pažeidėjai V. B. sutrumpintas specialiosios teisės–teisės vairuoti transporto priemonę–atėmimo terminas. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.