Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Marijampolės suaugusiųjų mokymo centre, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2016-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo. 2) 2018-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo bausmė; 3) 2019-01-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu prie bausmės pridėta dalis 2018-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 4) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-05-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. 187 str. 1d. 63 str. laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9d. bausmė subendrinta su paskirta 2019-01-02 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės apribojimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 260 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. neteisėtai įgijo, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti, ir dalį jų išplatino, o būtent: 2019 m. vasario 25 d., tiksliau nenustatytu laiku, Pramonės pr., Kauno mieste, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įsigijo 30 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos, kurių dalį t.y. 18,695 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalis), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,9%, bei baltos spalvos miltelius, turinčių savo sudėtyje 0,125 g narkotinės medžiagos – kokaino, 0,345 g žalsvos spalvos dvi tabletes ir tabletės fragmentą, turinčių savo sudėtyje psichotropinės medžiagos – MDMA, 1,216 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalis), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,5%, 0,004 g. žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės mišinį savo sudėtyje turintį psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, neteisėtai laikė iki 2019 m. kovo 1 d., 18:50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai šios narkotinės, psichotropinė medžiagos, kratos metu buvo rastos ir paimtos, taip pat, tą pačią dieną, neteisėtai prie savęs, laikė 0,304 g. dvi žalsvos spalvos tabletes, turinčias savo sudėtyje psichotropinės medžiagos – MDMA, bei baltos spalvos miltelius, turinčių savo sudėtyje 0,006 g narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybių dėl nepakankamo miltelių kiekio, kai šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos asmens kratos metu, o 0,720 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalis), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,3%, supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį 2019 m. kovo 1 d., apie 16.00 val., prie namo (duomenys neskelbtini), už 10 eurų neteisėtai pardavė P. Z..

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo L. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad iki sulaikymo buvo nuvažiavęs į Kauno miestą, susitiko pažįstamus, su kuriais išsišnekėjus, jam pasiūlė prekiauti narkotinėmis medžiagomis, kadangi trūko pinigų sutiko. Pirmą kartą viskas pavyko gerai, gavo „žolės“, parsivežęs išplatino. Nuvežė minėtam asmeniui, kurio duomenų nežino, 60 eurų, tada pasiėmė kitas narkotines medžiagas- 30 gramų žolės. Parsivežė namo. Namuose kratos metu rastus amfetaminą, „ratus“, kokainą, įgijo kuomet turėjo permesti paketą į Pravieniškių pataisos namus, tačiau išsipakavęs pamatė, kad narkotinės medžiagos, permesti atsisakė, tačiau dalį šių medžiagų pasiėmė. Dalį turėtos žolės pardavė Z. Dėl pardavimo susitarė telefonu, kuris paimtas kratos metu. Iš kratos metu paimtų pinigų- 270 eurų buvo ne už narkotinių medžiagų pardavimą gauti pinigai. 200 eurų davė patėvis vairuotojo pažymėjimui įgyti. Kitus buvo užsidirbęs. Paimtos svarstyklės buvo skirtos “žolei“ sverti. Kratos metu pats parodė kur padėtos narkotinės medžiagos.

Byloje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismo nustatytas nusikalstamos veikos faktines aplinkybes bei L. R. kaltę patvirtina BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirtų įrodymų visuma, o būtent: Liudytojos S. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019-03-01 po pamokų susitiko su draugu P. Z. ir jo tėčio automobiliu "VW Golf" važinėjo po miestą. P. paskambino pažįstamas vardu L. ir paprašė parvežti jį namo, jie L. paėmė nuo "Jurgos kebabinės" ir vežė į (duomenys neskelbtini). Sustojus prie namo, išlipo L. ir už kelių minučių sugrįžo. Ar L. padavė kažką P., nematė, ar P. mokėjo pinigus L. nežino. Važiuojant atgal į miestą, P. pasakė, kad juos seka kriminalistai ir pasakė, kad iš L. pasiėmė "žolę". Ji išsigando ir pasiūlė P. duoti narkotines medžiagas jai, nes jos netikrins. Ji paėmė iš P. užspaudžiamą plastikinį maišelį su žole ir įsidėjo už apatinių kelnaičių liemens. Sustabdžius pareigūnams, minėtą plastikinį maišelį ji pati atidavė pareigūnams. Ji girdėjo iš pažįstamų, kad būtent L. pardavinėja "žolę", tačiau jai asmeniškai neteko su juo susitikt ir jo nepažįsta (b.l. 23-24, t. 1).

P. Z. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas ir priimtas proceso sprendimas) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019-03-01 susitiko su drauge S. K.. Prieš tai telefonu buvo susiskambinęs su L. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, nes jis jas platino, buvo prieš tai kelis kartus įsigijęs. Susisiekęs su ., pasakė, jog nori nusipirkti vieną gramą kanapių. L. nurodė, jog vėliau kanapes paduos Marijampolės mieste. Dėl susitikimo susitarė vėliau susisiekti telefonu. Su drauge buvo Marijampolės mieste, kai apie 16 val., sulaukė L. skambučio, jis nurodė atvykti iki "Jurgos kebabinės". Ten nuvykus L. buvo vienas, jis priėjo prie jo automobilio, paprašė parvežti jį namo, (duomenys neskelbtini), parvežus L. namo, jis nuėjo iki namų, ir sugrįžo prie jo automobilio VW Golf valst. nr. (duomenys neskelbtini) per atidarytą vairuotojo langą L. jam padavė "celofano" užspaudžiamam maišelyje sudėtas narkotines medžiagas kanapes, jų turėjo būti vienas gramas, už kanapes sumokėjo 10 eurų. S. K. tuo metu sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Narkotines medžiagas įsigijo vartoti sau. Apie 17 val., išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Jo įsigytos kanapės buvo porankyje prie rankinio stabdžio, jis išsigando, kad policija ras kanapes, dėl to jas padavė savo draugei S., tikėdamasis, jog merginos policija netikrins ir kanapių neras. Tada policijos pareigūnai pradėjo jį apžiūrinėti, dėl ko S. tai pamačiusi, pati atidavė kanapes policijos pareigūnams (b.l. 123-124, 128, t. 1).

2019-03-01 kratos protokolu nustatyta, kad L. R. gyvenamosios ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: susuktas popieriaus lapas, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė psichotropinė medžiaga, balta dėžutė, kurios viduje rastos dvi tabletės ir vienos tabletės pusė, perlenktas receptas, kurio viduje biri galimai narkotinė psichotropinė medžiaga, taip pat 300 eurų įvairaus nominalo banknotais, elektroninės svarstyklės, polietileniniai užspaudžiami tušti maišeliai, metalinė apvali dėžutė, kurios viduje augalinės kilmės galimai narkotinės psichotropinės medžiagos likučiai, stalčiuje rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame augalinės kilmės galimai narkotinė psichotropinė medžiaga, pagalbinėse patalpose po mediniu suoliuku ant žemės rastas tamsios spalvos polietileninis maišelis, kurio viduje rasta 30 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, kuriuose augalinės kilmės galimai narkotinės psichotropinės medžiagos. (b.l. 81-85, t. 1).2019-03-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi patvirtintas 2019-03-01 L. R. gyvenamosios ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos teisėtumas (b.l. 89-91, t. 1).

2019-03-22 daiktų apžiūros protokolu nustatytos nusikalstamos veikos priemonės, pas L. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rasti daiktai, banknotai, svarstyklės, plastikiniai užspaudžiami maišeliai. (b.l. 92-93, t. 1).

Iš 2019-03-01 asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikant L. R. asmens kratos metu rasta ir paimta 190 eurų, popierinis paketėlis su biria, galimai narkotine medžiaga, dvi granatos formos tabletės, mobilaus ryšio telefonas "Huawei". (b.l. 20-21, t. 2).

2019-03-22 apžiūros protokolu nustatyta nusikalstamos veikos priemonė: L. R. priklausantis mobilaus ryšio telefonas "Huawei", kuriame užfiksuotos telefonu darytos galimai narkotinių psichotropinių medžiagų nuotraukos. (b.l. 99-100, t. 1).

2019-03-18 specialisto išvada Nr. 140-(1064)-IS1-1356, nustatyta, kad žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trisdešimties plastikinių maišelių, paimtų 2019-03-01 kratos metu L. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 18,695 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,9 %. Baltos spalvos miltelių iš popierinio lankstinuko (sulankstyto recepto), paimto 2019-03-01 kratos metu L. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,125 g. Dviejų žalsvos spalvos tablečių ir tabletės fragmento, paimtų 2019-03-01 kratos metu L. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,345 g. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2019-03-01 kratos metu L. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,216 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,5 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš metalinės dėžutės, paimtos 2019-03-01 kratos metu L. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,004 g. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš popierinio lankstinuko (sulankstyto sąsiuvinio lapo), paimto 2019-03-01 kratos metu L. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. Dviejų žalsvos spalvos tablečių paimtų 2019-03-01 L. R. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,304 g. Baltos spalvos miltelių iš popierinio lankstinuko (sulankstyto sąsiuvinio lapo), paimto 2019-03-01 L. R. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,006 g. ir psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybių dėl nepakankamo miltelių kiekio (b.l. 28-34, t. 1).

2019-04-10 specialisto išvada Nr. T-N 655/2019(01), nustatyta, kad L. R. šlapime rasta tetrahihidrokanabinolio karboksi rūgšties, benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio. (b.l. 45, t. 1).

Kaltinamasis L. R. pripažino visas faktines jam inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, tai kad disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis su tikslu platinti, dalį jų išplatino. Tai, kad kaltinamasis L. R. disponavo narkotinėmis medžiagomis su tikslu platinti bei suvokė savo nusikalstamų veiksmų pobūdį taip pat patvirtinta ir neabejotinai nustatyta P. Z., S. K. parodymais, kratos ir apžiūrų protokolais, specialisto išvada. Abejoti duomenimis nėra pagrindo, nurodyti duomenys nuosekliai patvirtina ir atitinka vieni kitus, yra įrodymai, jais neabejotinai nustatytos objektyvios veikos darymo aplinkybės, neabejotinai patvirtinta, kad L. R. disponavo jo namuose, prie jo bei pas P. Z. rastomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tikslu platinti jas įgydamas, laikydamas ir dalį išplatindamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą jos pobūdį ir nori taip veikti.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra neabejotinai nustatyta, kad L. R. suvokdamas savo veiksmų pobūdį ir pavojingumą neteisėtai įgijo, laikė, platino į Sveikatos apsaugos ministerijos tvirtinamą sąrašą įrašytų narkotinių medžiagų – kanapių (antžemines dalis), kokaino, psichotropines medžiagos – MDMA, žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės mišinį savo sudėtyje turintį psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, amfetaminą. Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1d. , kadangi atitinka visus šios veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. L. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė recidyvistas.

Skirdamas bausmę L. R. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

L. R. įvykdė nusikaltimą įstatymo priskiriamą prie sunkių nusikaltimų, baustas administracinėmis nuobaudomis, anksčiau teistas, šią nusikalstamą veiką įvykdė neatliktos laisvės apribojimo bausmės terminu, tai yra aplinkybė jį charakterizuojanti kaip linkusį nusikalsti. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, tai, kad ankstesni teistumai nesulaikė bei nepaveikė kaltinamojo, jog nedarytų naujo nusikaltimo, sprendžia, kad laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis už įvykdytą veiką turi būti paskirta BK 260 str. 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgdamas, jog recidyvą sudaro teistumas dėl kitokio pobūdžio nesunkios nusikalstamos veikos, pripažįsta didesnę reikšmę turint atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vertinant, kad kaltinamasis yra amžiaus artimo nepilnametystei, jo gyvenimo sąlygas ir brandą, sprendžia, kad bausmės paskirtis bus pasiekta pagal BK 260 str. 1d. skiriant bausmę artimesnę minimaliai.

Įvertinus, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bausmė turi būti subendrinta su paskirta už kitokio pobūdžio veiką, kurios dalį jau atlikęs, bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, bei pridedant švelnesnės bausmės dalį artimesnę minimaliai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalį, 2 dalį Iš kaltinamojo paimti pinigai gauti iš nusikalstamos veikos (220 eurų), kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotini. Iš kaltinamojo paimtas mobilaus ryšio telefonas naudotas susitarimams dėl narkotinių medžiagų platinimo, todėl yra nusikalstamos veikos priemonė, privalo būti konfiskuota taip pat.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., 308 str. teismas

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams ir 9(devyniems)mėnesiams.

Taikyti BK 64¹straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi, paskirti L. R. 1(vienerių) metų ir 10(dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi 9 dalimi 65 straipsniu prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę paskirtą 2019-05-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir galutinę bausmę L. R. paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams ir 1(vienam) mėnesiui.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinės pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-01 iki 2019-03-03 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir bausmę atliktą pagal 2019-05-27 nuosprendį iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti pradžios, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Marijampolės apskrities VPK saugomus 220 eurų, mobilaus ryšio telefoną „Huawei“( saugojimo kvito Nr. BBB 0011407), konfiskuoti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Marijampolės apskrities VPK saugomus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektronines svarstykles, plastikinius užspaudžiamus maišelius, dėžutę, pakuotes ir objektus (po atlikto tyrimo prie specialisto išvados): kanapes 19,619 g. 3 vnt. pakuočių, MDMA 1,510 g. 2 vnt. pakuočių, kokainą 0,615 g. 1 vnt. pakuotė, sunaikinti. L. R. grąžinti 270 eurų.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.