Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei Vaidotei Žižienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam O. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) Jonavos r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. Š. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine su 2016 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu subendrinta bausme - 4 metams ir 5 mėnesiams laisvės atėmimo. 2017 m. rugpjūčio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 3 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo (įsiteisėjimo diena 2017 m. lapkričio 17 d.).

2021 m. balandžio 29 d. O. Š. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos, pagal Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymą Nr. 2-843, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Nuteistasis paleistas su intensyvia priežiūra, įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo pradžia – 2021 m. balandžio 29 d., bausmės pabaiga 2022 m. gruodžio 9 d.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius siūlo nuteistajam O. Š. pakeisti probacijos sąlygas ir paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 7 - 8 punktuose numatytas pareigas – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nurodė, kad intensyvi priežiūra buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2021 m. balandžio 30 d. O. Š. intensyvios priežiūros laikotarpiu pažeidimų nepadarė, visada nustatytu laiku buvo nustatytose vietose, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta. Nuo 2021 m. gegužės 3 d. iki 2021 m. birželio 3 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. birželio 3 dirba UAB „(duomenys neskelbtini) ". Nuteistasis nuo 2021 m. gegužės 21 d. iki 2021 m. liepos 22 d. pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Dėl O. Š. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Pagal 2021 m. balandžio 19 d. (prieš paleidimą) atliktą pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti – 88 balai (vidutinė). Pakartotinai atlikus įvardintos rizikos vertinimą 2021 m. liepos 23 d. nustatyta rizika 64 balai (vidutinė). Asmuo elgėsi atsakingai, nuolat bendradarbiavo su priežiūros pareigūnu. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020-06-30 įsakymu Nr. V-198 „Dėl elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 23 punktu, 2021 m. liepos 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininko sprendimu intensyvi priežiūra nepratęsta.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Raimonda Mikalauskienė palaikė teikimą. Nurodė, kad intensyvios priežiūros laikotarpiu O. Š. elgėsi atsakingai, bendradarbiavo su priežiūros pareigūnu, pažeidimų nepadarė, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta. Nuo 2021 m. gegužės 3 d. iki 2021 m. birželio 3 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. 2021 m. liepos 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininko sprendimu intensyvi priežiūra nebuvo pratęsta. 2021 m. liepos 23 d. nustatyta rizika 64 balai (vidutinė).

Prokurorė probacijos tarnybos teikimą siūlo tenkinti.

Nuteistasis O. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai, jog nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo, šis teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų, o pagal to paties įstatymo 29 straipsnio 2 dalį, probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo O. Š. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis Jonavoje, vykdo nuo 2021 m. balandžio 30 d., 2021 m. balandžio 28 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, bausmės atlikimo tvarka, atsakomybe už netinkamą sąlygų vykdymą bei pradėta taikyti intensyvi priežiūra. Nuo 2021 m. balandžio 30 d. intensyvi priežiūra buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės pabaiga numatoma 2022 m. gruodžio 9 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininko 2021 m. liepos 26 d. sprendimu intensyvi priežiūra nepratęsta. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio grupei – surinko 64 balus. Probuojamasis intensyvios priežiūros laikotarpiu elgėsi atsakingai, bendradarbiavo su priežiūros pareigūnu, pažeidimų nepadarė, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, vykdė visus įpareigojimus, registravosi Užimtumo tarnyboje ir šiuo metu dirba.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam nepratęsus intensyvios priežiūros, probacijos tarnybai gali būti sudėtinga toliau kontroliuoti nuteistojo elgesį, todėl siekiant skatinti probuojamojo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir jo socialinę integraciją, sumažinti jo nusikalstamo elgesio riziką, yra teisinis pagrindas, nuteistajam O. Š. pakeisti probacijos sąlygas ir skirti jam įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam O. Š. pakeisti probacijos sąlygas ir skirti įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.