Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas Baltarusijos Respublikos gamybos ir statybos kooperatyvas „PSK-Rubin“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Deiga“ 22 734,62 Eur delspinigių, 8 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Nurodė, kad užsienio ribotos atsakomybės bendrovė „Glera Teta“, Baltarusijos Respublikos gamybos ir statybos kooperatyvas „PSK-Rubin“ su UAB „Deiga“ 2013 m. rugsėjo 10 d. sudarė statybos subrangos sutartį Nr. B/l0/09/13 (toliau - sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti statybos - montavimo darbus statybos objekte „Gamybos bazės rekonstrukcija į prekybos ir pramogų kompleksą (duomenys neskelbtini). 1-asis paleidimo kompleksas. Universalinė parduotuvė“, o atsakovė įsipareigojo už ieškovo atliktus darbus atsiskaityti. Atsakovei neatsiskaičius su ieškovu už atliktus darbus, ieškovas 2017 m. kovo 23 d. sprendimu prisiteisė iš atsakovės 25 874,27 JAV (22 756,62 Eur) dolerius skolos. Tačiau atsakovė iki šiol ieškovui nesumokėjo delspinigių, sutartų pagal tarp šalių pasirašytą sutartį. 2013 m. rugsėjo 10 d. statybos subrangos sutarties Nr. B/10/09/13 6.1. punkte numatyta, kad jeigu sutarties šalys nevykdo arba netinkamai vykdo savo įsipareigojimus pagal šią sutartį, jos atsako pagal statybos rangos sutarčių sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų Baltarusijos Respublikos Ministrų tarybos 1998 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. 1450 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – Rangos sutarčių taisyklės, Taisyklės), 84 - 86 punktus. Vadovaujantis Taisyklių 84 punktu, ieškovas iš atsakovės reikalauja 25 874,27 JAV dolerių (22 756,62 Eur) delspinigių už nesumokėtą skolą už darbus. Delspinigiai skaičiuojami nuo 25 874,27 JAV dolerių (22 756,62 Eur) skolos ir sudaro 51,75 JAV dolerių (45,51 Eur) už kiekvieną pradelstą dieną (22 756,62 Eur x 0,2 proc.). Šalys atliktų darbų priėmimo ir perdavimo aktus bei pažymas dėl atliktų darbų kainos pasirašė 2013 m. gruodžio 4 d. Vadovaujantis 2013 m. rugsėjo 29 d. papildomo susitarimo Nr. 1 prie 2013 m. rugsėjo 10 d. statybų subrangos sutarties Nr. B/l 0/09/13 4 punktu, UAB „Deiga“ už atliktus darbus ieškovui turėjo sumokėti per 10 kalendorinių dienų, t. y. iki 2013 m. gruodžio 14 d. Skaičiuojant delspinigius nuo šios datos, susidaranti delspinigių suma tampa didesnė nei ieškovui iš atsakovės Minsko miesto ūkinio teismo priteista skola (25 874,27 JAV doleriai (22 756,62 Eur)), tačiau ji ribojama nesumokėtos skolos suma, vadovaujantis Taisyklių 84 punktu. Sutarties šalys aiškiai įtvirtino, kad Baltarusijos Respublikoje teisiniai santykiai statybos srityje yra reglamentuojami ir reguliuojami konkrečiu Baltarusijos Respublikos teisės aktu, privalomu visiems statybos dalyviams. Šalys neturi teisės keisti taisyklėse nustatytos statybos rangos sutarties sudarymo ir vykdymo tvarkos, išskyrus atvejus, kai tai aiškiai numatyta taisyklėse. Todėl atsakovės argumentai dėl Lietuvoje taikomų įstatymų ir teismų išaiškinimų dėl delspinigių dydžio nustatymo šiuo konkrečiu atveju neturėtų būti taikomi. Vadovaujantis Baltarusijos Respublikos įstatymais, delspinigių dydis negali būti mažinimas.

2. Atsakovė su ieškiniu nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė prašo sumažinti ieškovo reikalaujamų priteisti delspinigių dydį iki 0,007 procento, taikant sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą, ir tokiu būdu tenkinti ieškinį dalyje - iš atsakovės priteisti ieškovo naudai 49,38 Eur delspinigių; netenkinus prašymo taikyti sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą, sumažinti ieškovo reikalaujamų priteisti delspinigių dydį iki 0,007 procento ir priteisti ieškovo naudai 2604,50 Eur delspinigių. Atsakovės nuomone, ginčo šalys nepasirinko santykiams, atsiradusiems iš sudarytos sutarties, taikytinos teisės, o pasirinko tik labai konkrečią sutarties dalį, kuriai bus taikoma labai konkrečios Baltarusijos Respublikos teisės akto nuostatos. Šalių sutarta tik dėl atsakomybės dydžio, t. y. 0,2 proc. taikytino delspinigių dydžio, tačiau dėl jų skaičiavimo ar kt. aplinkybių šalys sutartyje nebuvo sutarę. Atsakovė neturi absoliučiai jokios derybinės ar kitokios patirties taikant Baltarusijos Respublikos įstatymus, jų nežino. Sutartyje nurodomi minėtų taisyklių punktai, kurie taikomi šiame ginče, buvo atsakovei primesti jų tinkamai neatskleidžianti ir neišaiškinant, todėl atsakovė net nesitikėjo, kad gali būti ginčo sutartiniams santykiams taikomos net 0,2 proc. dydžio netesybos, skaičiuojamos neterminuotą laiko tarpą. Teigia, kad 0,2 procentų dydžio netesybos yra aiškiai per didelės atsižvelgiant į tai, kad jos vienareikšmiškai įteisina lupikavimą, kad kreditorius šiuo atveju nepateikė jokių įrodymų apie prašomo dydžio ar patirtus didesnius nuostolius. Atsakovė pagal sutartį dalį sutarties kainos buvo sumokėjusi laiku, šiuo metu visa sutarties kaina yra ieškovui sumokėta. Ieškovas pretenziją atsakovei siuntė tik 2016 m. lapkričio 28 d., pretenzija paštu atsakovei nebuvo įteikta. Ieškovas vilkino delspinigių išieškojimo iš atsakovės procesą, tik 2018 m. lapkričio 7 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl delspinigių priteisimo. Įmonėje „Deiga“ nuo sutarties sudarymo, t. y. 2013 m. rugsėjo 10 d. pasikeitė net trys minėto juridinio asmens vadovai. Buvęs atsakovės vadovas dabartiniam vadovui nepranešė apie skolas Baltarusijos Respublikoje veikiančioms bendrovėms, dokumentų, patvirtinančių skolą, neperdavė, minėta skola ar tuo labiau skaičiuojami delspinigiai nebuvo apskaityti atsakovės buhalterijoje, atsakovė niekada negavo ieškovo pretenzijos dėl delspinigių sumokėjimo. Pateikė 2016 m. rugsėjo 19 d. Minsko miesto ekonominio teismo nutartį byloje Nr. 323-7/2014/22, kurioje dalyvavo ir ieškovas, todėl žinojo, kad galimai atsakovė ieškovui 2013 m. nesumokėjo visos Sutarties kainos ne dėl atsakovės vengimo sumokėti skolą ar nesąžiningumo, o dėl tos priežasties, kad pačiai UAB „Deiga“ kiti objektų, kuriuose buvo vykdomi darbai, užsakovai (Glera Eta, Glera Teta, Glera Pi) tinkamai ir laiku nemokėjo atlygio už atliktus darbus. Pabrėžė, kad Baltarusijos Respublikos civilinio kodekso 314 straipsnyje taip pat įtvirtinta galimybė mažinti netesybas. Nesumažinus netesybų pagal Baltarusijos Respublikos teisę, teismas turėtų pripažinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.11 straipsnio 1 dalimi, 0,2 procento dydžio netesybos turi būti sumažintos kaip prieštaraujančios Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei kitų įstatymų įtvirtintai viešajai tvarkai, tokiu atveju taikant Lietuvos Respublikos civilinius įstatymus (2014 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. B2-1230-324/2014). Atsakovė 2018 m. birželio 7 d. sumokėjo pagrindinę skolą, iš kurios kildinamas išvestinis reikalavimas priteisti delspinigius. Ieškovas į teismą kreipėsi po 5 mėnesių nuo prievolės įvykdymo, todėl šiuo atveju delspinigiai už prievolės neįvykdymą skaičiuojami tik už 1 mėnesį, t. y. 31 dieną. Remiantis Baltarusijos Respublikos civilinio kodekso 208, 197 straipsniais pagrindiniam reikalavimui, kylančiam iš šalių sudarytos sutarties, taikomas trijų metų senaties terminas baigėsi 2016 m. gruodžio 14 d., todėl pasibaigus pagrindinio reikalavimo ieškinio senaties terminui, senaties terminas pasibaigė ir papildomiems reikalavimams, o būtent ieškiniu prašomam priteisti delspinigius reikalavimui.