Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. Ž. atskirąjį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nutarties, kuria teismas ieškovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkino iš dalies, civilinėje byloje pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CKI baldai“ dėl darbo užmokesčio priedo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Skuodo rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-260-995/2016 pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „CKI baldai“ dėl darbo užmokesčio priedo priteisimo ieškovo ieškinį atmetė, iš ieškovo priteisė 1 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovės naudai.Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. sausio 23 d. nutartimi Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimą paliko nepakeistą, atsakovei iš ieškovo priteisė 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas kreipėsi su prašymu į teismą, prašydamas Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d sprendimu ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartimi iš ieškovo R. Ž. priteistos bendros 1800,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos sumokėjimą išdėstyti 18 mėnesių lygiomis dalimis po 100,00 Eur per mėnesį. Atsakovė su minėtu ieškovo prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Skuodo rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 2 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkino iš dalies. Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartimi atsakovei UAB „CKI baldai“ iš ieškovo R. Ž. priteistos bendros 1 800,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos įvykdymą išdėstė trims mėnesiams, įpareigojant R. Ž. kiekvieną mėnesį sumokėti UAB „CKI baldai“ po 600,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kiekvieną mokėjimą sumokant iki mėnesio 30 dienos, pradedant mokėti pirmą mėnesį po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.Teismas nurodė, kad nors pagal nurodytas ieškovo aplinkybes bei pateiktus įrodymus apie jo disponuojamas pajamas (apie 1 100,00 Eur per mėnesį), šeimos sudėtį (turi tris nepilnamečius vaikus), skolinius įsipareigojimus kredito įstaigoms, mokamas draudimo įmokas, iš esmės galima teigti, kad ieškovo turtinė padėtis dėl susiklosčiusių pareiškėjui nepalankių aplinkybių apriboja galimybę iš jo priteistą sumą sumokėti iš karto, tačiau pažymėjo, kad šios aplinkybės nėra išskirtinės ir savaime pakankamos teismo sprendimo vykdymo išdėstymui pareiškėjo prašomam 18 mėnesių laikotarpiui, juolab, kad pareiškėjas nepateikė teismui duomenų apie savo darbinę veiklą, gaunamas socialines išmokas bei pašalpas, apie savo sutuoktinės gaunamas pajamas bei jos turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą.Pažymėjo, kad pareiškėjui kartu su prašymu nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo finansinės padėties pagerėjimo ateityje perspektyvas, darytina išvada, jog išdėstyti teismo sprendimo vykdymą pakankamai ilgam laikotarpiui nėra pagrindo, nes tokiu būdu akivaizdžiai neproporcingai būtų pažeisti kitos šalies interesai.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Ieškovas atskiruoju skundo prašo panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti ieškovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad teismo reikalavimas pateikti duomenis apie ieškovo darbinę veiklą, gaunamas socialines išmokas bei pašalpas, apie sutuoktinės gaunamas pajamas, jos turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, nepagrįstas ir negali/negalėjo turėti jokios įtakos teismo sprendimui dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Nurodo, kad teismas pažeidė dispozityvumo principą, nes UAB „CKI baldai“ savo atsiliepime nesutikdama su ieškovo prašymu nesirėmė kokia nors sunkia savo finansine padėti, tuo tarpu teismas savo iniciatyva rinko įrodymus privataus juridinio asmens naudai: vertino viešai prieinamus duomenis apie minėtos bendrovės finansinę padėtį.Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovė prašo atskirąjį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas pateikė tik duomenis apie savo/šeimos išlaidas, tačiau nepateikė faktiškai jokių duomenų apie pajamas, turtą ir pan. Todėl vien dėl šios priežasties ieškovo prašymas teismo turėjo būti atmestas. Atkreipia dėmesį, kad tiek ieškovo prašymas, tiek atskirasis skundas iš esmės grindžiamas turimais kreditoriniais įsipareigojimais, tačiau ieškovo turimi kreditiniai įsipareigojimai kitiems kreditoriams negali būti priemonė ir būdas išvengti arba atidėti priimtų sprendimų įvykdymo. Pažymi, kad ieškovas, įsiteisėjus sprendimui ir nutarčiai, nesikreipė su prašymu ir/ar pasiūlymu dėl teismo sprendimo įvykdymo ir savo valia nesumokėjo jokios priteistos bylinėjimosi išlaidų dalies. 2017 m. balandžio 25 d. Klaipėdos apygardos teismui atsakovė pateikė naujus įrodymus – antstolio A. S. 2017 m. balandžio 25 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S1b-33125. Atsakovė nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos yra išieškotos, todėl apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nutarties nutrauktinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagristai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Pažymėtina, kad šios nutarties 10 punkte minėti nauji įrodymai negalėjo būti pateikti priimant skundžiamą nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas priima pateiktus įrodymus ir juos vertina (CPK 314 straipsnis).Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintas iš dalies, teisėtumo ir pagrįstumo.CPK 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 2 dalis). Iš bylos duomenų nustatyta, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d sprendimu ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartimi iš ieškovo R. Ž. priteista bendra 1 800,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Ieškovas kreipėsi į Skuodo rajono apylinkės teismą prašydamas minėtos sumos sumokėjimą išdėstyti 18 mėnesių lygiomis dalimis po 100,00 Eur per mėnesį. Skuodo rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 2 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino iš dalies.Nustatyta, kad antstolių A. S. ir S. S. kontoros antstolis A. S. 2017 m. balandžio 25 d. priėmė patvarkymą Nr. S1b-33125 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo. Iš minėto patvarkymo nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0010/17/00533, užvesta pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-260-995/2016, dėl 1 800 Eur skolos išieškojimo yra užbaigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Vykdomasis dokumentas Nr. e2-260-995/2016 grąžintas Skuodo rajono apylinkės teismui.Esant šioms aplinkybėms skundo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nagrinėjimas šioje byloje tapo beprasmiškas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko ieškovo atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, kai byla (jos dalis) baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuojamas CPK 94 straipsnio 1 dalyje. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tokiais atvejais teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-542/2014). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė patyrė 300 Eur išlaidų, susijusių su atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymu. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą dėl netinkamo atsakovės naudojimosi procesinėmis teisėmis ar nesąžiningo pareigų atlikimo, todėl atsakovės patirtos 300 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335–339 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal ieškovo R. Ž. atskirąjį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nutarties nutraukti.

Iš ieškovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovės UAB „CKI baldai“, į. k. 302710048, naudai.